本帖最後由 sugano 於 12-9-9 16:32 編輯
正因為mineral oil份子大兼是油溶性的，如果你的面霜有什麼成份會被block 了吸收唔到，
所以任何一本香薰療 ...
每個人有他／她的想法，所以萬一得罪了任何人，就先說聲對不起，請原諒。不過我還想與各位朋友Share一些我手上的資料：
首先是Mineral oil對皮膚起到的Blockage作用。許多護膚品裡含有我們想為皮膚補充的護膚成份（如Collagen，Ｈyaluronic acid，CoQ10等），但不管有沒有搽上Mineral oil，皮膚到底能吸收多少這些護膚成份？有關資料請看這裡和這裡。
第二，Mineral oil會否堵塞毛孔？相信這是最多人爭議的問題，而這個問題的答案已經於2005年得到。決定性答案並不是Paula Begoun說的話，而是後來的“Journal of Cosmetic Dermatology”刊物的Volume 4, Issue 1, pages 2–3,January 2005中找得到。Journal中，Joseph DiNardo得到的結果是：“Mineral oil is not comedogenic”。非Comedogenic即表示不會引起暗瘡，黑頭，粉刺，也就是不會堵塞毛孔的意思。Mineral oil會在皮膚上形成薄膜，但會在皮膚表面形成薄膜的東西還有其他，如化妝水中含有的Hyaluronic acid，Collagen和Hair conditioner裡的Silicon等。有沒有聽說過Ｈyaluronic acid或Collagen堵塞毛孔？Silicon又如何呢？洗完髮後，頭皮表面的分泌有停頓嗎？
第三，使用含有礦物油的面霜後日曬會起黑斑嗎？這個Idea可能來自這類的Reasearch。這個Research的要旨是牛皮癬的光療法中如何使用Mineral oil和其他潤滑劑來增強ＵVB對牛皮癬的療效。而Mineral oil和其他潤滑劑都能明顯使原來不平滑的皮膚表面變得平滑，因而減少ＵVB於皮膚表面的反射，最終使皮膚吸收到更多的ＵVB。斷章取義去理解的話，可以說Mineral oil和ＵVB可使皮膚曬黑，但不要忘記同時也還有其他潤滑劑（當然也會包括植物油）可使皮膚曬黑，不做防曬也使皮膚曬黑。
第四，任何一本香薰療法的書籍都建議不能以礦產油嬰兒油作基底油。而且礦物油會阻塞生孔，所以單純以阻隔水份流失，其他植物油會更好？Wiki一下“香薰療法”，其中Safety concerns部份有列出多種純植物油的健康隱憂如Skin irritation（刺激皮膚），Phototoxic（光毒性）reactions，純植物油本身含有Sensitiser（增敏劑）成份，男性乳腺增生（Gynaecomastia）的可能性等等。
不少人認為天然和有機的產品就不（易）致敏，但免疫科醫生知道少數人對白飯也會呈過敏，所以天然植物性的東西也未必對所有人安全。因過敏等緣故在免疫科做過Patch test的話，妳也許已經知道這個Test會用到Vaseline（凡士林），而它就是Mineral oil的其中一類。為甚麼使用Vaseline／Mineral oil？就是因為醫療界已經知道Mineral oil對人體的毒性和致敏性遠低於其他類保濕／潤滑劑的緣故（雖然這也並不表示是“100％安全”）。而關注環境和化學品對人體危害性的民間組織EWG對Mineral oil的毒性評估也表示，除非是食用或以噴霧途徑吸入體內，Mineral oil並沒有毒性。
關於Mineral oil的謠言始於1970年代；當時確實有為了劣質Mineral oil引起的Chemical burn（化學性灼傷）等原因，化妝品公司被告到法庭，於是消費者都怕了（含有雜質的）Mineral oil。但以目前Mineral oil的的品質來說，雜質的問題早已不存在，而Mineral oil也可分為多個等級，其中我們日常接觸到的Mineral oil都是Cosmetics grade，Medical grade，是非常純淨的Mineral oil。
誰發起宣揚Mineral oil有危害性？有心Google的話便會很容易發現他們基本上不是科學家，大學研究所，也不是衛生組織等。妳會發現他們多半是推廣“含有Natural或Organic ingredients”的化妝品公司，所以這樣的行徑算不算有商業動機呢？再仔細看他們的Claim，可能還會發現完整的Research data也沒有提供（護膚是絕對是科學，所以不能把沒有科學依據和資料來源不詳的Claim當作科學看待吧？所以Research data的完全公開即表示“可信性”達到一定程度，並且也意味著“歡迎各界人士來Challenge”該Research結果的意思）的情況下就直接下定論說“Mineral oil危害皮膚”。這樣的Claim只會引起人們的恐慌，真真假假的Claim傳來傳去的結果，足以令天方夜譚也變成事實。前一陣子日本核電廠核輻射洩漏後，大陸和香港都出現“搶購鹽”的熱潮，而可笑的是連正在搶購鹽的人們也不知為甚麼要搶購它（應該要買的其實不是鹽，而是Iodine／碘）。覺不覺得兩者有一點相似？
所謂“美容界”由化妝品廠商等商業組織組成；該行業也有規範*，但說實話，與“醫學界”，“學術界”的規範相比就寬鬆許多，幾乎可說是形同虛設。
*以美國為例，美國化妝品的成分安全問題由CIR（The Cosmetic Ingredient Review）監管，但CIR是業者自組的組織，所以妳應該可以理解這個監管方法絕對是偏袒了產商。以下資料來自CIR的資料：
CIR的使命：CIR以開放，不偏見和仔細的專業態度審查和評估化妝品成分的安全性，並將結果刊登在由同業審查的科學文獻。
CIR的自我介紹說，它由化妝品行業協會（當初的協會名稱為The Cosmetic, Toiletry, and Fragrance Association，後易名為個人護理產品委員會The Personal Care Products Council）於1976年成立。雖然有得到到美國食品和藥物管理局（政府機關）和美國消費者聯合會（為消費者服務的非謀利研究，宣傳，教育機構）的支援，但它的營運資金卻來自個人護理產品委員會，而CIR的安全性審查過程是完全獨立而不受個人護理產品委員會和化妝品行業的影響。
營運方針由個人護理產品委員會總裁CEO為首的六個成員組成的督導委員會決定，其餘五個成員包括代表美國皮膚科學會的皮膚科醫生，代表毒理學協會的毒理學家，代表美國消費者聯合會的消費者代表，化妝品行業科學家（個人護理產品委員會的CIR委員主席）和個人護理產品委員會的科學執行副總裁。（但沒有一位是來自有關政府當局的。）
好了，那麼CIR夠不夠公正呢？CIR是個人護理產品行業自願發起的組織，而問題是自從1976年CIR的成立以來，累積的個人護理產品成分共有約12500種（根據CIR的2007年年報），但CIR實際上只評估了1320個成分，其餘11000多個成分就並沒有下文。於是廠家祇要避免使用政府禁用的化妝品成分，它們便基本上甚麼成分都可以用作個人護理產品的成分，也無須美國食品和藥物管理局（FDA）的批准也可讓產品上市。
這都與聯邦法例約束力有關，因為：
- FDA無權要求廠家在產品上市前進行安全檢驗。
- FDA在產品上市前不予審查批准化妝品和其成分。
- FDA在化妝品上市前不予監管產品。
- FDA無權要求廠商召回產品。
- FDA無權要求廠商註冊其化妝品公司，為成分備案，和申報與化妝品有關的傷亡。
全球個人護理產品零售市場價值高達2500億美元，而以美國來說FDA也沒有起到甚麼監管作用，所以才會有像EWG這樣的組織來“踢爆”CIR不想張揚的信息。
根據EWG的發現：
- 經CIR安全評估的7500個產品裡，祇有28個產品有徹底的安全評估，而其餘7400多個產品至少含有一種成分是沒有經過徹底的潛在危害性評估的。
- 於美國零售市場上，每120個個人護理產品中便有一個產品是含有政府有關機構已證實或認為可疑的致癌物。
- 71個染髮劑含有由瀝青提取的成分。
- 55％的產品含“滲透力增強劑”，使產品更容易由皮膚滲透到體內和血液中。
- 將近70％的產品含有與癌症或其他健康問題有關的雜質，但FDA卻認為是常見的。
- 54個產品違反CIR建議的安全使用指引。
- 在FDA監管化妝品安全性的67年裡，它曾經禁止或者限制了9種個人護理產品的成分，反觀歐洲聯盟，它卻禁止了450種成分。
資料來源：
FDA Authority Over Cosmetics - March 3, 2005 - USFDA, CSFAN, Office of Cosmetics and Colors
Clearing Up Cosmetic Confusion (FDA Consumer Reprint) - August 2000 - FDA
About the Personal Care Products Council
Cosmetic Ingredient Findings: 1976 to Present - CIR
2007 Annual Report - CIR
Cosmetics With Banned and Unsafe Ingredients - September 2007 - EWG
Statement of Jane Houlihan on Cosmetics Safety - May 2008 - EWG
Skin Deep: Report on Skincare and Cosmetics - EWG
Skin Deep: Cosmetic Safety Database - EWG
The Campaign For Safe Cosmetics - SafeCosmetics.Org
好資料,我又研究下先
發表於 
Thanks for sharing!
返回列表
