janet 寫道:
你點知係二選一呢??如果二選一,本來可以囉全免個d一定揀返之前個個喎,因為今年全免額係1379,一定多過1000蚊啦~~咁又如果只可二選一又對d真係低收入既人唔公平喎~~我上次睇報紙只係話讀私校既係2011年會冇左學費減免申請呢~~
[quote]
jannlly 寫道:
暫時仲有．．
不過二者選一
[quote]
bobohau 寫道:
係呀,不過係咪即時冇就唔肯定,
好似話過唔知幾多年咁囉.
[quote]
A&N 寫道:
bobohau
乜有左學卷制, 以前果d學費減免就無左架啦
LokB 寫道:
其實政府係基於咩原因黎實施呢個'學卷制'先? 係扶貧? 定係希望香港人多 d 生育, 用'學卷制'黎吸引/資助父母??? (但似乎係後者多 d, 因為曾生叫我地生 3 個!)
不過無論點都好, 呢個'學卷制'都係有 d 9唔搭8! 要扶貧既唔該最首先要清楚家庭收入低過某一水平, 先至資助! 唔係讀非牟利幼稚園既家庭就等於窮.
如果係因為曾生呼籲我地生 3 個, 用呢個'學卷制'黎吸引/資助我地做父母既, 咁你做 mug 要管我讀咩幼稚園呀? 不如公平 d, 增加子女免稅額啦!!!
另外, 係咪所以非牟利幼稚園都合規格先? 做咩要講到私校先有敗類呀??? 非牟利幼稚園就間間都師資出眾, 愛心爆柵? 間間都洗審批就有資助???
至於李生彈私校教得深....., 如果小朋友吸收到, 跟得上, why not??? 唔通等佢大個先讀你個 "展翅"呀? 呢個問題唔洗你粗心, 我地做家長既自然會衡量比小朋友讀深/淺既學校
:tongue: :tongue: :tongue:
KLN 寫道:
好文章
********
時事評論 P11 信報財經新聞 程介明 2006-10-13
教育評論
幼兒教育資助：解讀學券
施政報告提出的幼兒教育資助，開宗明義是採用「學券」模式。這也許是香港第一次採用「學券」的先例。
「學券」的概念，由來已久。一般認為源自佛利民一九七九年的 《Free to Choose》一書。其中一章題為「我們的學校出了什麼問題？」裏面批評公立教育制度因循守舊、一潭死水，認為原因就是沒有市場機制。如何能夠一方面政府維持它的教育投入的責任，另一方面不因為公帑的投入而設下種種不必要的規章制度，佛利民就提出了「學券」的概念，也就是公帑不是撥給學校，而是撥給學生（或者說是家長）；等於就是給家長一張現金券，讓學生代用來交學費；學校拿覑這張券子到政府去兌現，作為辦學費用。這樣，政府的公帑支出沒有增加，但是每所學校學生的多寡，決定了那所學校擁有資源的多寡。無形中家長為覑「學券」可以選擇自己喜歡的學校，因而也實際上起了對學校「投票」的作用。因此，「學券」是運用公帑塑造出來的「教育市場」。這是自由主義經濟政策的一個經典例子。
運用公帑塑造市場
一般的公立學校體制，費用由政府撥給，辦得好辦得不好經費一樣。在學券概念裏面，家長不選的學校，也就難以立足。可以仍然運用公帑，而又能夠汰弱扶強，學券概念是一個難得的妙計。
但是學券始終是一個概念，不是一種可以「即食」的措施。理論上很美，實行起來毫不容易。七十年代，英國和美國都有過一兩起勇敢的嘗試，都以失敗告終。八十年代末，英國的「退選」（Opting Out），即家長可以退出公共系統，但是運用同量的公帑自行辦學，也許是最接近學券概念的改革。當時流行的政策焦點，是效益；因而相信學券製造的市場，可以提高教育投資的效益。隨後，九十年代，美國出現了形形式式的學券概念的政策措施，但是思路的核心，是家長的選擇權，即內地稱的「擇校」，是運用學券讓家長有選擇學校的權利。於是出現了種種鼓勵家長自由擇校的津貼、退稅、減稅等等學券的變種；其中比較穩定的是「契約學校」（Chartered School）（內地譯為特許學校），即由家長、教師，甚至個人和團體，按照宣稱的契約領取公帑自行辦學。這種種，都表現了學券概念的吸引性，但也同時表現了實施學券概念的複雜性。
香港現在提出的資助幼兒教育的學券，可以說是亞洲少有的先例。裏面有許多因素，值得我們細細分析。
現在提出的學券，不是遍及性的。遍及性的學券，是一種公民權利，即每一個適齡的孩子就有權領取同樣分量的學券。這是學券一個基本的特點。
採用學券目的何在？
非遍及性的學券，可以是按需（means-test），即只發放給低於標準的低收入家庭。按需發放的學券，是福利性的，不過由於發放給家長，也賦予了家長選擇的權利。不過，按需的學券，一般需要非常龐雜的運行機構。
現在香港提出的學券，既不是公民權利，也不是按需發放，因此家長選擇的因素就不大明顯。現在提出的學券，基本上不是立足於家長的特點，而是立足於學校的特點：一是學費（不得超過二萬四千港元），二是學校的財政身份（必須為不牟利機構）。看來主要是防止因為學券的投入而拉高學費或者增加私人利潤。理由是：要是學費沒有上限，學費不是會因為學券的投入而上漲嗎？要是牟利機構也能接受學券，大量的公帑不是會通過學券而變為私人的利潤嗎？
但是如此一來，家長的選擇就不再是自由的選擇，而是被制度的選擇限制了。而制度的選擇，是財政考慮的選擇，而不是辦學質量的選擇。比如說，有些幼兒機構由於要求高素質，因此高成本、高收費，這本身沒有問題，但是只要學費超過二萬四千元，他們的家長就沒有資格領取學券。這些機構不一定是不牟利機構，但是並不一定就是為了謀私利。進一步說，能夠獲得利潤而又獲得家長歡迎的學校，香港能夠容忍嗎？他們的家長就應不應該得到學券的資助？這些問題，都可以正反兩面的答案，而且兩種答案都可以振振有詞。但這是香港人的價值選擇！
私營機構前途如何？
目前提出的學券計劃，如果成功的話，結果家長就會逐漸聚集到學費二萬四千元的幼兒園，純粹私營（不是不牟利）的幼兒園也會逐漸消亡。因此，這種學券的出現，主要的影響，很可能是不經意地營造了一個部分接受公帑資助的幼兒園部門，而且不經意地消滅了主要是市場驅動的幼兒園私營部門。至於家長的選擇是否加強了，也許就不會太明顯。因此，在提出學券計劃的同時，應該對於這個計劃的目的，有一個說明和分析。不然，計劃實施了，卻不保證最後出現的是不是原來設想的結果，也不保證不會出現原來不希望出現的結果。
這裏面包含覑許多學券概念經常遇到的問題，不足為奇。反正讓家長減輕負擔，讓幼兒園的師資得到改善，大家都會歡迎。因此，政府這項政策，一定會被順利地接受。問題是，我們完全應該而且可以多想幾步，計算一下，實施之後，會發生怎樣的情形，導致怎樣的變化。香港的幼兒教育，特別是幼稚園，基本上都是私營機構。香港的幼兒教育許多驕人之處，都發生在私營機構裏面；香港的幼兒教育非常參差，也是拜私營之賜。我們的學券，能夠發揚原來的優勢，克服原來的缺陷嗎？
值得注意的是，世界各地提出學券，是想在公營學校裏面，產生鬆綁作用。我們的學券，卻是要發生在私營的學校身上；公帑的投入，會產生什麼效果？
發表於 
返回列表
