我們先前的文章大多都是討論西方的理財觀念，例如三個錢箱個案、心理學實驗等，少有論及古人的理財觀念或方法。就此，以下將談談中國古代對金錢的觀念，以及對我們的啟發。
對於很多人而言，古人和錢，兩者之間就是水火不容的。誠然，按照我們對古代社會的大體印象───重農抑商，此論雖不中，亦不遠。從傳統的「四民」觀點而言，《管子》曰：「士農工商四民者，國之石，民也。」按後人之解讀，即讀書人、農民、工人、商人，是國家的基石。而此中順序，亦是按其重要性而排列的。因而「古代商人地位低」，「古人不重視金錢」之論，亦應運而生。但很明顯的是，四民的順列是否按重要性而排 。
然而，我們或可以從孔子之語中一窺古人之金錢觀。
《論語・里仁》：「富與貴，是人之所欲也，不以其道得之，不處也」即，富足而有地位，是人所想要的東西。但若以不正當的手段獲取它們，則不可接受。此句明確帶出古人對錢財的需要，足見其取捨之較高標準（不敢說最高，亦不會是最低）是其於道之有無。
從實質一點的例子來說，《呂氏春秋•士節》中記載北郭騷，因貧不足以養母，故乞於晏子而辭金受粟一事。因為北郭騷此行為養母，有糧食便足矣，因此對於實屬多餘的金錢，他不會貪取。是為孔子之「不以其道得之，不處也。」的實例。
另外，《呂氏春秋》中，另一個亦關於錢的故事更能突顯孔子理想中的金錢觀。
古時魯國有一法，凡贖魯人於奴僕者，皆可至魯國國庫中取回贖金。而孔子出名弟子子貢（當時赫赫有名的富翁）在贖回魯人後，拒絕於魯國拎回所付之贖金。於是孔子批評子貢曰：「取其金則無損於行，不取其金，則不復贖人矣」說以子貢此行之後，則魯人不再去贖人了。
但另一弟子子路救起了一遇溺者，而那人贈牛報答之，子路接受，而孔子卻喜曰：「鲁人必多拯溺者矣。」即此後魯國人將多救人了。
閱後心中或許生疑：「子貢的行為不是更偉大嗎？」
然而此種個人的偉大，對於整個社會而只是樹立了一個過高的行善標準，所謂陳義過高，令其他人望塵莫及，而不敢行善。此在孔子眼中是不可取的，故此，做正確的事而獲得一定的回報，即便是金錢，也是可取的。因為對於社會而言，一個人的價值肯定是高於一頭牛的，故此子路受牛，看其付出與回報，他也並非是大賺特賺，也是符合「以道得之」的。而且，有回報的話能使人更樂於行善，起了化民成俗的作用，更是功德無量。此情況也就像做義工之車馬費一樣，也不必視之為貪婪。
所以，結合先前關於有薪家務一文，我們在日常生活中以少許金錢作為小朋友某行為，如打掃，清潔等，的小回報，也只不過是其善舉的一個小回報，不必對有薪的小家務聞風喪貼，避之若浼。當然，Mellow 其中一大功能，就是讓家長可以以藉App來安排、紀錄、調整小任務的各項細節。「不復贖人矣」還是「必多拯溺者矣」還看工具與心態。
