時政擂台今日: 9|主題: 60259

收藏本版

發帖

返回列表

跳至頁

查看: 1688 | 回覆: 7

裁判官李志豪 [複製鏈接]

Ben2003

侯爵府

積分: 22989

1^#

發表於 20-4-30 14:01 |只看該作者 |倒序瀏覽 |打印

https://news.mingpao.com/ins/%E6%B8%AF%E8%81%9E/article/20191029/s00001/1572335323738/%E9%9D%92%E5%B9%B4%E4%BE%AE%E8%BE%B1%E5%9C%8B%E6%97%97%E5%88%A4200%E5%B0%8F%E6%99%82%E7%A4%BE%E6%9C%83%E6%9C%8D%E5%8B%99%E4%BB%A4

2019-10-29

青年侮辱國旗判200小時社會服務令

21歲跟車工人上月22日應網民號召，前往沙田新城市廣場集會，其間涉踐踏國旗、將國旗投至垃圾手推車內，再將之棄於城門河中。他早前在沙田裁判法院承認一項侮辱國旗罪，今（29日）於沙田裁判法院被判200小時社會服務令。報告建議被告履行160小時社服令，但裁判官決定判處200小時社服令，以反映罪行的嚴重性。

被告羅敏聰（21歲）是冷氣技工學徒，控罪指他於9月22日在沙田新城市廣場及沙田大會堂一帶，公開及故意以毁損、踐踏等方式侮辱國旗。

辯方律師引述被告的感化官及社會服務令報告，表示被告初犯，亦得到家庭支持，因此感化令並不適合。感化官建議被告接受中等程度的社會服務令，以回饋社會及增強公民意識。

裁判官李志豪判刑時指，這類案件控罪嚴重，但沒有相關量刑指引；考慮到被告認罪及沒有案底，加上報告內容正面，案情不涉及更嚴重的焚毀國旗，判處社會服務令。

http://news.tvb.com/parliament/5ea30d2534b031fb460b2653/%E7%94%B7%E5%AD%90%E4%BE%AE%E8%BE%B1%E5%9C%8B%E6%97%97%E6%A1%88%E4%B8%8A%E8%A8%B4%E5%BA%AD%E6%94%B9%E5%88%A4%E5%85%A5%E7%8D%8420%E5%A4%A9-%E8%A2%AB%E5%91%8A%E5%8D%B3%E6%99%82%E6%8A%BC%E5%BE%80%E7%9B%A3%E7%8D%84%E6%9C%8D%E5%88%91

2020-4-25

男子侮辱國旗案上訴庭改判入獄20天被告即時押往監獄服刑

一名男子去年在沙田侮辱國旗，原審判社會服務令，律政司不服要求覆核刑期，上訴庭改判被告入獄20天，斥責被告侮辱行徑惡劣，嚴重貶損國旗代表的國家尊嚴；又批評原審裁判官判被告社會服務令，是犯了原則性錯誤。

21歲被告羅敏聰報稱跟車工人，被控去年9月22日在沙田新城市廣場及沙田大會堂一帶侮辱國旗，他原審時在沙田裁判法院承認控罪，被判200小時社會服務令，律政司不服，要求覆核刑期。

上訴庭頒下書面判詞，表示本案犯案情節十分嚴重、被告侮辱行徑惡劣，嚴重貶損了國旗所代表的國家尊嚴。

判詞指，被告在沙田新城市廣場，與其他示威者一邊叫口號、一邊將國旗拋高，任由國旗落地時雙臂向兩旁展開，儼如在表演。至於跟其他人輪流踐踏國旗時，有人拱手搭橋讓人龍邊穿越、邊踐踏國旗，儼如嬉戲。

判詞又說，之後有人向國旗噴黑漆及不明液體，被告夥同其他人以示眾方式，拿著國旗遊走至東鐵沙田站，指被告是在大眾面前公然以一連串不同手法侮辱國旗，行為明顯表達對國旗輕藐、污蔑、嘲弄、鄙視和棄絕，亦有鼓動在場其他人的效果。

後來在新城市廣場附近空地，被告將國旗猶如垃圾般放入垃圾車，是對國旗所象徵的國家尊嚴極大侮辱，之後被告舉足將垃圾車踢進水池，有棄絕國旗的意味，更是嚴重的侮辱，強調被告罪責嚴重，即時監禁是唯一判刑選擇，必須判處阻嚇性刑罰。

上訴庭又指，原審裁判官犯了原則性錯誤，無充分掌握相關案情，以致錯誤地判處社會服務令，認為案件量刑基準不應少於四個月，考慮到被告認罪，並已經完成64小時社會服務令等因素，刑期減至二十日。

被告即時由囚車押往監獄服刑，有支持者聲援被告。

0 0 0

尋找「閃光點」，努力不懈，堅毅不屈，機會總是留給有準備的人。但是，有準備不一定能找緊機會，因為....命運就是這樣的敲門。要找緊機會，就要戰勝自己和戰勝命運。
遇到逆境，堅持，不要放棄。黑暗是可怕的，極難耐的.....但是，渡過了黑暗，不就是黎明了嗎 ?!

私人傳訊

Ben2003

侯爵府

積分: 22989

2^#

發表於 20-4-30 14:07 |只看該作者

https://n.kinliu.hk/kinliuhknews/%E3%80%90%E5%8F%B8%E6%B3%95%E6%94%B9%E9%9D%A9%E3%80%91%E6%89%B9%E4%BE%AE%E5%9C%8B%E6%97%97%E6%A1%88%E5%88%91%E7%BD%B0%E9%81%8E%E8%BC%95%E3%80%80%E5%86%BC%E5%9C%8B%E6%9E%97%EF%BC%9A%E9%A6%AC%E9%81%93/

批侮國旗案刑罰過輕　冼國林：馬道立需監管法官質素

早前一宗沙田侮辱國旗案，裁判官李志豪因為案件無量指引，判處該名21歲青年200小時社會服務令，被指刑罰過輕，全國政協副主席、前行政長官梁振英更促請律政司上訴。關心社會局勢的財經及影視名人兼武術家冼國林批評，李志豪考慮刑期時沒有參考先例，亦指終院首席法官馬道立必需審視下級法官的水平，否則是失職。

冼國林指，終院首席法官馬道立將於2021年初退休，他本身是一個很出色的法官，但是坐得上這個位置，就要需管理下屬，要監察下級法官判案的水平，法理知識是否合乎水平。

他續指，對沙田侮辱國旗一案中，裁判官李志豪的裁判令人質疑其法律水平：「在2013年，民運份子古思堯因焚燒國旗及塗污區旗，被判入獄9個月；他在2018年又因侮辱國旗被判入獄兩個月。這些先例很明顯是有參考性，怎可能（判決）相差那麼遠？」

他認為，李志豪犯下了低級錯誤，反映了兩件事需要成立量刑標準委員會，以及需要評估所有法官的質素。如果沒有監察，基本上是「無王管」，這樣很多案件都得不到真正公平的處理。

止暴制亂先要澄清吏治　倡立「中央戰術小組」

另外，政務司司長辦公室一名助理文書主任日前因參與暴動、襲警等被捕，冼國林批評特首林鄭月娥至今仍未「澄清吏治」，更莫說是止暴制亂。他建議政府要「先治內再對外」，可以成立一個「中央戰術小組」，以統籌各部門互相協調，包括司法、律政和各部門，可避免各個部門互相指責和推卸責住。

至於這個「中央戰術小組」的領軍人選，若特首覺得三司十一局裡面，沒有能夠獨當大旗的話，亦可以尋找這些官員以外的人加入協助政府平亂。他強調，若政府部門互相不協調，沒有上下齊心，會給予市民一個很壞的印象。

私人傳訊

Ben2003

侯爵府

積分: 22989

3^#

發表於 20-4-30 14:11 |只看該作者

https://hkgpao.com/articles/1006703

2019-10-31

啞忍的底線

反對派說過，香港人應該要拿諾貝爾和平獎，我最認同他們就是這次。

不過，他們說的香港人跟我認為值得拿獎的香港人不是同一類，他們指的是上街那些，我說的是啞忍那些。

從六月至今，沉默大眾面對持續五個月的黑色暴力，一直敢怒不敢言。

暴徒砸爛鐵路站，工人連夜趕工，翌日傷痕纍纍的港鐵站如常開放，大家若無其事地上落乘車，若無其事地上班下班。

暴徒開出周末暴亂時間表，大家乖乖跟從。不去那區、避走那路，到超市搶點乾糧，躲回家做飯煲劇度周末。

暴徒專攻中國銀行，燒毀砸爛櫃員機，好些地區只剩下一、兩個能用的機器，整個區要用錢的人都來排隊，提款閒閒地要等半句鐘，大家依舊無言，默默排、默默等，忍氣吞聲，連一句晦氣的「曱甴」都不敢罵。

五個月來，香港人默默忍受暴徒瘋狂破壞帶來的社會不便，默默接受因司法傾斜帶來的社會不公，縱有百般怨氣，千般憤懣，仍咬着牙低着頭繼續生活，那種逆來順受，那種超強忍耐，絕對值得拿諾貝爾和平獎。

然而，和平的忍耐沒有為小島帶來和平，一宗又一宗的司法不公不單直接挑戰法治，更在挑戰香港人的啞忍底線。

這天，裁判官李志豪作了一個令人震驚的判決，21歲冷氣技工羅敏聰上月底在沙田拆下國旗塗黑、踐踏、再扔落垃圾桶、丟落城門河，被控侮辱國旗罪，昨天在裁判法院只被判200小時社會服務令。

當日，全世界在電視上看着這面國旗如何被毀被辱；今日，法官那200小時社會服務令的判決，如同對這面國旗再來一記二次侮辱。

大家不禁想起兩個月前的一宗判案：一名內地男子在美國駐港領事館大閘噴漆，只噴了三個字「中國必」，還未噴到「勝」字，就給抓去法庭，判了四星期監禁，並即時入獄。作為小市民，我們不貪心，我們不奢望，我們只想公平一點，公道一點，可以嗎？

香港人都是順民，都很和平，然而，當啞忍只換來更大的不公平不公義，沉默者的爆發，指日可待。

私人傳訊

Ben2003

侯爵府

積分: 22989

4^#

發表於 20-4-30 14:15 |只看該作者

https://www.hkcd.com/content/2019-10/31/content_1162693.html

2019-10-31

侮辱國旗案刑罰過輕

　　過去四個多月，香港發生了一系列損毀、侮辱國旗和國徽的違法行為，近日終於有第一宗此類案件成功定罪並宣判。10月29日，沙田裁判法院法官李志豪宣布案犯羅敏聰(21歲)侮辱、損毀國旗罪名成立，其本人亦供認無誤。羅氏於9月22日在沙田大會堂外參與非法集會，其間與同夥把大會堂門前的國旗降下並反覆踐踏和塗污，之後將國旗丟入垃圾桶，最終連同垃圾桶一併投入城門河，全程有多人目睹。

　　損毀國旗理應判監更重

　　羅敏聰辯稱自己只是一時衝動而犯案，但他作出了一連串的侮辱國旗行為，顯然並非出於一時衝動。裁判官在認定罪行嚴重之後，卻以「無先例可據」為由，僅判羅敏聰200小時感化令。這是何等荒謬的言行不一的例子啊!明知《國旗國徽條例》規定損毀國旗國徽最高可判3年監禁，本案裁判官在判定罪行嚴重之後，理應以3年為量刑起點，再因應減刑因素打個折。然而，裁判官卻選擇輕判社區服務，其判刑邏輯我們實在無法理解，但許多法律界人士都認同，此項判決歪曲本港法制。

　　本案裁判官解釋其判決時聲稱沒有相關量刑指引。但若然他有做足功課應當知道，不久前有一位內地來港遊客在美國駐港總領事館外牆上書寫「中國必勝」標語，尚未完成最後一個字就被保安制止，並隨即報警拘留。該內地男子很快就被本地法庭判定損毀罪成立並判監四個月，儘管他只是想對外國干預香港事務表示不快。如果裁判官是中國人，他應該明白在牆上塗鴉與侮辱損毀國旗相比哪個罪行更重。

　　其實較早前還有一宗類似案件，一名反政府示威者KuSiu-yin因故意損毀區旗被判監禁7日，與此案相比，侮辱損毀國旗理應判監更重。

　　判決鼓勵暴徒肆意破壞

　　值得注意的是，「長毛」梁國雄去年被控普通襲擊罪，同一位裁判官裁定梁國雄無罪。他裁定梁無罪的理由之一是，儘管有清晰的視頻證據表明梁某舉起雙腿踢向受害人的方向，也有醫療報告顯示受害者受傷，但沒有錄影顯示梁某對受害人身體造成實際影響。該裁判官僅據此就宣布存在疑點利益!

　　人們有理由質疑：該裁判官是否有強烈的政治傾向或歸屬、是否曾像另一名高院法官那樣簽署反修例請願書、是否曾參加最近的示威活動或者在社交媒體上表達自己的政治觀點?若曾這樣做，他應該迴避相關案件，以避免利益衝突。如果他沒有申報利益衝突，他可被控「公職人員行為不當」罪。

　　這樣的判決很顯然是過輕的，幾乎不能對當前的暴徒起到任何威懾作用。迄今為止，已經發生了九起侮辱國旗的案件。律政司必須立即宣布對這項判決提出司法覆核，對該類罪行的嚴重性予以明確警示。

　　或許還應該考慮加一些額外的懲罰。如果被告反中態度強烈，那麼他/她不應該持有中國(香港特別行政區)護照。即使簽發了護照，也應將其定罪記錄在裏面，明確說明他/她無權獲得中國政府的任何外交保護或協助。他/她還應該被禁止進入內地，並被剝奪申請任何公務員職位的資格。

　　裁判官判決這起案件時體現出的寬厚是不合情理的，此外，最近一名高等法院法官否決裁判官發出的拘留令，允許被發現藏有汽油彈的暴徒保釋，這不禁令人更加擔憂「警察抓人，法官放人」的噩夢。這樣一來，無疑將鼓勵暴徒繼續施行暴力，肆意破壞!

私人傳訊

Ben2003

侯爵府

積分: 22989

5^#

發表於 20-4-30 14:21 |只看該作者

https://hd.stheadline.com/news/c ... 6%E6%B0%B4%E5%B9%B3

2019-11-4

法治機制水平

　　法治機制十分重要，除了完善法律制度外，法官質素也很重要，無論法治制度、法律精神、條文如何完善，如果沒有有相應水平的法官執行，完全沒有意義。

　　最近裁判官李志豪就侮辱國旗案，判處二百小時社會服務令。判定理據是因為沒有量刑標準，亦不及焚燒國旗嚴重，所以判得比較輕，引起社會嘩然。

法律系一年級學生在讀司法系統時也知道，普通法裏法官判案時，要考慮上級法官判案先例，如果沒有上級法官的判例作為指引，他應該參考同級法官。

　　民運份子古思堯在二○一三年焚燒及塗污國旗被判九個月，二○一八年塗污國旗被判兩個月，今次是踐踏國旗再掉下海，比起焚燒侮辱性更大。

既然有這兩個做判例作參考，為甚麼法官輕判二百小時社會服務令？這樣是否反映他的水平不足，判案時連參考同類型案件都沒做到？特區法官水平參差，甚至很多沒有達到水平。如果裁判官是這樣判案，他的法律水平比一個一年級法律學生還要低。現在須關注的問題有兩個：量刑標準和監察法官。

　　首先，筆者建議成立一個量刑標準委員會，這樣可以避免法官說完全沒有參考性。

其實在其他案件也有量刑標準指引，例如藏毒超過多少毫克就判刑多少年，在上訴法庭已有不同指引。現在「動亂性」沒有指引，就應該成立量刑標準委員會。

　　第二是成立法官監察委員會或是司法監察委員會，去監察法官及律政司水平，又或是把現在的審計處升格變成監察處，它的權力範圍包括監察法官水平及其運作和律政司運作，但並不會干涉他們判案的過程，或是執行是否檢控過程。過程我們不可能監管，因為會影響其獨立性，但對於他們的水平可以提出意見。

　　總括來說，香港作為國際金融中心，必須有合格的司法和檢控人才。

國藝娛樂主席兼創辦人

冼國林