綜合報道入面嘅法律意見，佢有幾個可行方向：
再次申請法援：既然案件出現咗新嘅重大發展（例如碰瓷黨疑雲、責任分配爭議），案情審查嘅基礎已經唔同咗。李小姐可以引用呢啲新證據，再次向法援署申請法律援助 。呢次申請嘅理據會強好多，因為佢唔再係單純抗辯「我有冇錯」，而係抗辯「我應該賠幾多」同「其他人係咪有更大責任」。
申請押後聆訊：陸偉雄大律師建議，事主可以向法庭申請押後案件 。因為警方正調查呢啲疑似「碰瓷」嘅案件，如果警方嘅調查結果對佢有利，將會係非常有力嘅證據。押後聆訊可以等調查有結果先繼續，增加勝算。
一定要上庭：陸大狀強調，即使事主有疏忽，都唔代表要賠償對方開天殺價嘅92萬。最正確嘅做法，就係上庭由法官根據證據，裁定一個公平合理嘅賠償金額 。如果佢唔上庭，好可能會因為缺席判決而被判全數賠償，後果不堪設想。
海之風 發表於 26-3-9 13:32
如果係佢亂過馬路引起嘅意外.法援當然可以拒絕佢嘅申請！
關鍵在於，呢單案後續嘅調查，揭露咗幾個重大疑點，令到成件事嘅性質完全改變。正因為咁，上訴（或者更準確啲講，係上庭抗辯） 就變得唔單止有必要，而且係保護自己嘅唯一方法。
疑點一：索償金額「發水」：陸偉雄大律師指出，索償金額（92萬）極不合理，懷疑有人誇大傷勢或開支 。例如有原告人聲稱受僱於遊艇公司，但合約寫明「現金出糧」，陸大狀質疑：「若相關公司真的有聘用該人士，應該會有強積金資料和勞工保險資料。」 呢啲都係可以喺法庭上挑戰嘅位。
疑點二：責任可能唔係事主「一個人攬晒」：陸偉雄大律師分析證據後認為，從前車司機口供（指因李小姐而急剎）同乘客證供（指車已停定後被撞）睇，好可能證明後車司機要負上更大責任 。呢個發現對於釐清邊個要賠幾多，至關重要。
疑點三：碰瓷黨疑雲：報導提到近期有約100宗類似嘅「碰瓷」案件向警方報案，手法同李小姐嘅遭遇相似 。如果警方嘅調查證實呢啲索償係有組織嘅詐騙，咁李小姐嘅責任就可以大大減輕，甚至完全免除。
發表於 
中伏遇呢啲疑似騙徒又搵東張
返回列表
