自由講場 今日: 1988 | 主題: 1363959

積分: 14213

120^#

發表於昨天 14:52 |只看該作者

ic310 發表於 26-4-16 14:07
高先就緊係同學校有白紙黑字合約啦.
你未見過有大公司被誤導嘅案例?
問你咁多問題都答唔出,都唔同你拗.

哦

私人傳訊回覆引用

積分: 14413

119^#

發表於昨天 14:07 |只看該作者

本帖最後由 ic310 於 26-4-16 17:06 編輯

yywong200 發表於 26-4-16 13:54
高先咁大間公司⋯所有野都係白紙黑字
拎唔到合約、授權書、版權都唔算（間接擁有）播放權
誤導⋯咁大間（ ...

高先就緊係同學校有白紙黑字合約啦.
你未見過有大公司被誤導嘅案例?咁你既然唔信大公司會比人誤導,你又會信大公司會未有授權都照上,唔驚比人告到甩褲?
唔係冇,不過正常都唔會咁做囉.
高先專業搞電影,點會唔熟電影相關法律條文呀.如果你話校方搞錯,咁我就覺得合理.
問你咁多問題都答唔出,都唔同你拗.你話高先冇證據,但你指控高先,自己又攞唔出證據.
講到尾成件事都係高先冇言行不一,而校方做d野就比人感覺言行不一.

私人傳訊回覆引用

積分: 14213

118^#

發表於昨天 13:56 |只看該作者

yywong200 發表於 26-4-16 13:54
高先咁大間公司⋯所有野都係白紙黑字
拎唔到合約、授權書、版權都唔算（間接擁有）播放權
誤導⋯咁大間（ ...

無論開始、展、播、停、再展⋯⋯
都應該有授權（書）
唔可以單靠一個信字、以為、誤導、可能

私人傳訊回覆引用

積分: 14213

117^#

發表於昨天 13:54 |只看該作者

ic310 發表於 26-4-16 13:47
所以未問你校方有冇講過班學生同意囉,有嘅話未誤導左高先囉.22年班學生簽過同意書,咁反對之後就失效.如果 ...

高先咁大間公司⋯所有野都係白紙黑字
拎唔到合約、授權書、版權都唔算（間接擁有）播放權
誤導⋯咁大間（高先）公司點會俾人誤導到

私人傳訊回覆引用

積分: 14413

116^#

發表於昨天 13:47 |只看該作者

本帖最後由 ic310 於 26-4-16 13:56 編輯

yywong200 發表於 26-4-16 13:37
停播之前⋯
校方話（一切）在於細佬女一致同意
先可以播

所以未問你校方有冇講過班學生同意囉,有嘅話未誤導左高先囉.22年班學生簽過同意書,咁反對之後就失效.如果今年又同意返嘅話都可能有法律效力個喎.
咁停播之前巳經攞左授權,高先早前安排參展個時,校方有冇正式撤回授權先?咁校方當時做d野又做乜比人感覺想推動件事呀?

私人傳訊回覆引用

積分: 14213

115^#

發表於昨天 13:37 |只看該作者

ic310 發表於 26-4-16 13:32
高先最起碼冇言行不一.
人地有同校方白紙黑字合約,話有授權,校方都冇否認過"停播之前有授權".
咁版權係校方 ...

停播之前⋯

校方話（一切）在於細佬女一致同意
先可以播

所以高先都係乜都無喺手

私人傳訊回覆引用

積分: 14413

114^#

發表於昨天 13:32 |只看該作者

本帖最後由 ic310 於 26-4-16 13:53 編輯

yywong200 發表於 26-4-16 13:17
高先？版權又無⋯授權又無
白紙黑字合約又無

高先最起碼冇言行不一.
人地有同校方白紙黑字合約,話有授權,校方最新聲明都冇否認過"停播之前有授權".
咁版權係校方,如果高先侵犯版權,都係校方告高先侵犯版權,就唔係班學生告高先侵犯版權.
咁就應該係高先同校方溝通,校方同學生溝通.而唔係高先主責同班學生溝通.
咁校方到底有冇講過學生同意呀?
呢個係釐清成件事主責嘅關鍵

私人傳訊回覆引用

積分: 14213

113^#

發表於昨天 13:17 |只看該作者

本帖最後由 yywong200 於 26-4-16 13:18 編輯

ic310 發表於 26-4-16 13:16
聲明就可以當證據? 高先都有發聲明話有校方授權喎.
高先電影（ GoldenScene）有限公司今晚發聲明回應，指根 ...

高先？版權又無⋯授權又無
白紙黑字合約又無

都唔知佢有乜

私人傳訊回覆引用

積分: 14413

112^#

發表於昨天 13:16 |只看該作者

本帖最後由 ic310 於 26-4-16 13:23 編輯

yywong200 發表於 26-4-16 12:49
喱啲就係正式學校聲明
果啲乜野校方（話）？

聲明就可以當證據? 高先都有發聲明話有校方授權喎.
高先電影（ GoldenScene）有限公司今晚發聲明回應，指根據發行合約，校方授權公司作為國際發行並安排電影參與國際影展，指校方在聲明的說法與事實不符。高先稱已諮詢法律意見，不排除以法律行動維護公司的聲譽和權益。
同埋你都冇答我,高先做左咩言行不一.

校方最新份聲明未就係冇反駁到"講過學生同意"囉.
咁你呢份聲明話尊重參與者意願,但係做d野又比人感覺想推動參展.你未又舉左個比人感覺言行不一嘅案例囉.
其實4月9日,校方只要回應一句"調查中,現階段不便評論",然後暗地里叫停高先.咁過一排都冇人記得件事.
又無啦啦走去話未授權,搞到高先比人話侵權,變相搞大件事.

私人傳訊回覆引用

靚媽latte

大宅

積分: 2874

111^#

發表於昨天 12:52 |只看該作者

moma1023 發表於 26-4-16 12:17
我覺得因為三邊（導演、學校、高先）都有啲嘢講多咗或者做漏咗，萬一真係搞到上法庭，而家再講錯嘢就麻煩 ...

其實好大機會係，三邊都唔出聲，好大機會儲緊證據上法庭

私人傳訊回覆引用

Jane1983

水晶宮

積分: 64622

110^#

發表於昨天 12:50 |只看該作者

校方一定有d嘢，起碼係保護學生方面有缺失。如果佢真係尊重2個學生（阿聆和阿佘）的意願，就唔會同大導和高先開會傾參展。

而家私隱委員會和教育局都介入，學校管理層保住自己，梗係割席啦。所以張導話學校公然講大話，係有幾分真。但只要無錄音，無白紙黑字，校方好易卸膊。

私人傳訊回覆引用

積分: 14213

109^#

發表於昨天 12:49 |只看該作者

ic310 發表於 26-4-16 11:37
校方話冇授權,如果係真,未即係高先涉嫌侵權囉.高先係被控方,就應該由指控方攞證據啦.校方未又係攞唔出白紙 ...

喱啲就係正式學校聲明
果啲乜野校方（話）？

私人傳訊回覆引用

moma1023

公爵府

積分: 28690

108^#

發表於昨天 12:17 |只看該作者

靚媽latte 發表於 26-4-16 11:21
隔咗咁多日仍未有任何證據，三方又冇再出聲，真係奇怪

我覺得因為三邊（導演、學校、高先）都有啲嘢講多咗或者做漏咗，萬一真係搞到上法庭，而家再講錯嘢就麻煩，費事講多錯多索性唔講⋯⋯

私人傳訊回覆引用

積分: 14413

107^#

發表於昨天 11:37 |只看該作者

本帖最後由 ic310 於 26-4-16 12:03 編輯

yywong200 發表於 26-4-16 11:09
白紙黑字⋯證據？
有就高先巳攞左出黎
駛鬼又（以為）又（話）咩

校方話冇授權,如果係真,未即係高先涉嫌侵權囉.高先係被控方,就應該由指控方攞證據啦.校方未又係攞唔出白紙黑字證據.
咁張導話校方講過學生同意,又唔見校方澄清.咁校方真係講過嘅話,動機係乜野先?
3年前搞到咁大件事,明明反對,點會搞得錯話個學生同意?
咁校方係唔想推動嘅話,又點解釋2月校方又要叫佢地交參展詳細資料?
咁未有授權,應該去阻止高上放映,而唔係去通知阿聆放映.
未就係比人感覺言行不一囉.
咁不如你講下高先做左d咩言行不一嘅事.

私人傳訊回覆引用

靚媽latte

大宅

積分: 2874

106^#

發表於昨天 11:21 |只看該作者

yywong200 發表於 26-4-16 11:09
白紙黑字⋯證據？
有就高先巳攞左出黎
駛鬼又（以為）又（話）咩

隔咗咁多日仍未有任何證據，三方又冇再出聲，真係奇怪

私人傳訊回覆引用

積分: 14213

105^#

發表於昨天 11:09 |只看該作者

ic310 發表於 26-4-16 10:49
"校長向我們表示，校方在一月就有關計劃與各參與拍攝的舊生商討，除了王卓聆沒有回覆，其餘都表示同意" 如 ...

白紙黑字⋯證據？
有就高先巳攞左出黎
駛鬼又（以為）又（話）咩
口講無用
張導演咪又係乜都無
得把口講

私人傳訊回覆引用

積分: 14413

104^#

發表於昨天 10:49 |只看該作者

yywong200 發表於 26-4-16 05:14
乜都張導話⋯囉

"校長向我們表示，校方在一月就有關計劃與各參與拍攝的舊生商討，除了王卓聆沒有回覆，其餘都表示同意" 如果係謠言,校方澄清就應該比沉默好,呢個係常識.

私人傳訊回覆引用