自由講場 今日: 862|主題: 1359020

testher 發表於 21-4-16 11:16
本帖最後由 testher 於 21-4-16 11:16 編輯

DoReMi媽媽 發表於 21-4-16 10:50
咪就係囉，一方面話啲水安全，但另一方面倒晒落海，搞乜？

ernbe 發表於 21-4-16 10:55
我最關心始終都係排污會唔會污染到其他地方嘅海水。

日本水域嘅污染，冇可能我要緊張過佢。

ernbe 發表於 21-4-16 15:46
全球海洋咁大，一個核電廠就可以影響成個生態？

ernbe 發表於 21-4-16 10:55
我最關心始終都係排污會唔會污染到其他地方嘅海水。

日本水域嘅污染，冇可能我要緊張過佢。

平平常常 發表於 21-4-16 11:47
正因爲日本是圍堵中國的重要棋子，美國在幕後動員了其所能掌控的國際組織和傳媒，尤其是針對歐洲的那些， ...

ernbe 發表於 21-4-16 11:53
應該有一些誤解。「東京當局強調將加以處理、稀釋，使其核輻射水平低於飲用水」只代表輻射水平很低，但其 ...

ning.. 發表於 21-4-16 16:10
因為無論日本當局和為日本洗白的人，都在轉移視線在氘、海上，而忽視核廢水中氚以外，還有其他放射性物質，海裡面入唔係得水仲有各種各樣的生物。

唔否定稀釋到一定程度，嗰“一杯水”係唔會影響人體，但當廢水不停排入大海，濃度就會在海中不斷累積，物質唔會因為稀釋而消失。

而生活在海入面各種的生物，會不停吸收累積呢啲物質，可能影響生態和食物鏈，甚至令人擔心食品的安全。

呢啲大話未似足幫你儲起啲利是錢， 大個仔就俾返你。到你大個佢話洗晒啦！無啦！點都無辦法攞唔返出嚟啦！你咬佢食咩？...

ernbe 發表於 21-4-16 17:06
排放需要合符核電廠或工業排污標準，並接受獨立監察。這些標準已考慮對環境的影響。
...

ernbe 發表於 21-4-16 17:13
如果日本夠膽去其他水域倒污水，應該先考慮太平洋中心。

ernbe 發表於 21-4-16 17:32
係，佢演譯得唔準確，令人誤會

例如: ”That way, the tritium is diluted to a seventh of the limit re ...

DoReMi媽媽 發表於 21-4-16 17:46
你代表麻生太郎？ 你知佢演譯嘅唔係佢意思？
麻生太郎演譯嘅唔係麻生太郎意思，卻由你去為佢解釋 ...

小ice 發表於 21-4-16 17:52
為主子護航?

DoReMi媽媽 發表於 21-4-16 17:55
係咪好神奇？