時政擂台 今日: 0 | 主題: 60381

積分: 21456

21^#

發表於 12-7-13 22:10 |只看該作者

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

私人傳訊

積分: 1718

22^#

發表於 12-7-13 22:20 |只看該作者

jeanne1120 發表於 12-7-13 21:58
大律師有呢個職業操守好好啊... 不過叫得「操守」，即係意味唔係要絕對遵守的 (即唔遵守唔係犯法)？我相信 ...

其實法官既原則都係類似。
佢地既唯一職責就係根據法律作出裁判，而不考慮政治理由。
如果佢地判外傭司法覆核勝訴，即係佢地認為根據基本法，外傭係應該要有居港權。

其實係外國都經常有依類爭議判決，但點解唯獨香港會因為依D 爭議判決而影響到法官同埋律師既聲譽呢?

某D 土共團體有意生事當然係原因啦。
但最重要既係，香港無民主既修憲機制。

係民主社會，如果出現左依類明顯有違公眾利益 (其實我唔覺得係，不過當住係先啦) 既判決，國會係可以即刻發動修憲機制，檢視憲法，再交由公投或者全民直選既制憲組織通過，就可以由政治方面解決問題，避免法院受壓，動搖法治基礎。

但香港修改基本法既權利，就俾中共剝削左。
以至終審法院既判決就係真正既最後決定，無法透過修憲黎從政治層面去疏導民意同解決問題，所以法院，以致幫佢地打官司既律師，咪平白受到攻擊....

私人傳訊

積分: 1718

23^#

發表於 12-7-13 22:25 |只看該作者

ntefamily 發表於 12-7-13 22:10
聽左謝偉俊的對答, 知道用的士司機比喻呢場官司,是有心誤導公眾.

謝偉俊講既野無錯，但就全無操守囉。
的士司機都可以用各種藉口拒載而唔犯法架，的士原則係操守上既原則。
一個律師唔應該因為個人或者政治原因，去拒接官司。
而如果俾人發現左佢地係因為咁拒接，係要受到專業制裁。

其實的士原則係寫左係英國大律師公會既專業守則入面，香港大律師公會亦有類似既操守指引。

當然一個律師真係唔想接官司，係會有方法去走法律"la"，去逃過被指控。
但唔好將依件合理化，講到一個律師拒接客人係天公地道咁。

私人傳訊

積分: 93097

24^#

發表於 12-7-13 22:25 |只看該作者

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

私人傳訊

積分: 21456

25^#

發表於 12-7-13 22:26 |只看該作者

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

私人傳訊

積分: 1718

26^#

發表於 12-7-13 22:28 |只看該作者

awah112 發表於 12-7-13 22:25
你認為余若薇是不是支持外籍傭工居港權?

公民黨曾多次發出聲明，反對外傭居港權

點評

meow~meow 哈哈！賊喊捉賊，可惜原來係笨賊！發表於 12-7-13 23:21

私人傳訊

積分: 1718

27^#

發表於 12-7-13 22:30 |只看該作者

係香港曾經公開支持外傭居港權既政黨，只有社民連。
職工盟都曾經作出同情外傭既論述。

其他所有政黨都係反對外傭居港權，咁樣清楚D 未?

點評

meow~meow 大狀黨係瞓身用技能去支持，而社連係用口去支持。發表於 12-7-13 23:24

私人傳訊

積分: 93097

28^#

發表於 12-7-13 22:30 |只看該作者

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

私人傳訊

積分: 1718

29^#

發表於 12-7-13 22:32 |只看該作者

ntefamily 發表於 12-7-13 22:26
你去同公文袋的FANS講, 佢地一定BUY

我係講事實律師因為個人立場拒接案件，尤其係李志喜依D 咁有份量既大律師，絕對係對法治既侮辱，其至會令香港法制崩潰。
謝偉俊只係一個事務律師，根本就未接觸過咁具爭議既大案，梗係可以口輕輕咁話可以拒接。

點評

meow~meow 成班偽法棍亦正在侮辱港人既智慧，可惜光環跌碎了，等九月la! 發表於 12-7-13 23:27

私人傳訊

積分: 21456

30^#

發表於 12-7-13 22:34 |只看該作者

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

私人傳訊

積分: 93097

31^#

發表於 12-7-13 22:35 |只看該作者

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

私人傳訊

積分: 1718

32^#

發表於 12-7-13 22:36 |只看該作者

awah112 發表於 12-7-13 22:30
公民黨為選票棄公義，推翻立場不支持大批外傭擁有居港

http://www.baby-kingdom.com/forum.php?mod=viewth ...

公民黨從來無支持過外傭居港權。佢地一開始既論述係即使外傭勝訴，都相信入境處有足夠既權力阻止大部分既外傭入藉。
後來表明立場唔歡迎外傭大規模來港。

依種最多只係重申立場，點會係推翻立場?

點評

meow~meow 公民黨從來無支持過港人／政府去堵塞法律既漏洞，反之將其作為對付港人發表於 12-7-13 23:30

私人傳訊

積分: 1718

33^#

發表於 12-7-13 22:38 |只看該作者

awah112 發表於 12-7-13 22:35
梁家傑﹕恕我不能當政客 ——回應陳莊勤

為求自保，公民黨大可以如其他政客，反對外傭享有居留權，支持「 ...

支持釋法先係重點。梁家傑既意思係佢地可以同其他黨一樣要求釋法。
但佢地認為法治社會既價值更高，唔可以因為一個子烏虛有既議題，就放棄法治既價值。

佢成篇文章既重點都係釋法，而唔係居港權。

點評

meow~meow 玩弄法律於掌心，迫使否定基本法，居心叵測！發表於 12-7-13 23:33

私人傳訊

積分: 21456

34^#

發表於 12-7-13 22:39 |只看該作者

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

私人傳訊

積分: 93097

35^#

發表於 12-7-13 22:42 |只看該作者

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

私人傳訊

積分: 93097

36^#

發表於 12-7-13 22:43 |只看該作者

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

私人傳訊