改造人 發表於 17-4-30 14:07
本帖最後由 改造人 於 17-4-30 15:50 編輯
最後傾到第51頁呢度，等我試下總結大家嘅論點，再番番轉頭再答一次呢個討論引爆炸呢條原始問題，睇下得唔得：
兩個成年人，你情我願的話，點解唔可以？
法律層面黎講：起香港係刑事罪行，所以唔得，咁呢個無得傾啦。
道德層面：作為生活起香港嘅香港人父女，起香港今日進行呢件事，即使雙方100%成年同自願，無第三者受到肉體上嘅傷害情況下，仍然冒犯咗香港社會今日呢一刻市民共同持有嘅道德價值觀。一個社會需要有一套道德規範係大家都一致認同、並且同意一齊參與守護，社會先會可以維持到運作。所以佢地兩個人所造成嘅「傷害性」唔係對特別邊個人，係對香港社會整體（即係其實都係間接地傷害緊你同我）。起呢個context之下，呢對亂倫父女唯有係「錯」。（用政府口吻，就係「破壞香港繁榮穩定）
所以你話：「其實除咗係因為被一向嘅道德倫理洗腦，解釋唔到亂倫點解唔啱....」呢個講法其實係絕對成立架。好似上個post綜合所講，其實傾到最後大家jm都係已經同意咗「亂倫」呢個行為本身係neutral，係視乎發生起咩時代、地方、文化、場合背景種種唔同嘅因素去為呢個行為加諸上唔同定義、以及「啱」定「錯」嘅評價。而呢d因素都係會浮動嘅。所以你無錯，亂倫作為單純一種戀愛、性交行為方式本身，撇除晒「繁殖畸胎」等呢d實際嘅後果，可以講係真係解釋唔到點解唔啱，呢個係我地被我地呢個時空、呢個環境嘅自己一套道德觀念「洗腦」下嘅價值觀，而要維持社會和平穩定，呢種洗腦都係必須。
唔知答唔答到你。大家仲有無補充呢？無嘅話我都係時候收檔，多謝晒咁多位呢兩日賜教喇.
改造人 發表於 17-4-30 19:27
我將我個最後貼文修改咗一d爭議性字眼，不過我想表達嘅原意不變。其餘嘅都其實之前大家已經討論過，我就無 ...
littlecar 發表於 17-4-30 20:01
我覺得佢好有心机，俾我結論係「人生活係香港懂自重，一定會抗拒亂倫!」
傾左咁多頁我希望佢地唔係女人， 思想太開放， 作為女人同媽媽我好驚訝！
tester5 發表於 17-4-30 22:49
我地並冇套用兩套標準，我地討論的基本上就是另一位JM已總結了，在此，我也不再加任何補充了。我只是重申，我們只是遺漏了你們很堅持的，我們沒有以自己的道德標準去批判別人，因為我覺得如果法律己經明確有亂倫罪，我看不到香港有可以亂倫的空間。何必用一套放於不同時代、地方、有不同標準的道德觀去批判別人？這顯得很沒意思和理據。這只是這樣，希望你明白。
Jnam 發表於 17-5-1 00:01
一路看到那jm淆底，扮有心討論但又唔去搵資料，居然要由反對方搵出支持論點，扮哂持平受教，但又突 ...
總結出嚟又變成亂倫係單純的戀愛，亂倫二字已講明兩者關係之複雜，竟然定性亂倫係單純的戀愛，也太牽強吧？令人摸不着頭腦呢！
發表於 
一路看到那jm淆底，扮有心討論但又唔去搵資料，居然要由反對方搵出支持論點，扮哂持平受教，但又突然無端做個乜嘢總結，又不盡不實，最少我看完52頁後得不出那個總結。身為支持一方又有乜資格幫埋另一方做總結？太厚面皮了
返回列表
