牛精仔 發表於 13-10-22 16:19
筆者相信，這一天可以載入本年度大事回顧，甚至載入青史也不為過。
日前，商務及經濟發展局公布新增免費電視牌照，最後只有有線電視及電視盈科獲得發牌，而香港電視卻名落孫山。事件觸發全城哄動，在短短24小時之內，臉譜（Facebook）上已有超過40萬名網民表示支持香港電視。人數遠較去年支持學民思潮的17萬人，多出兩倍多。筆者先正視聽，若說這40萬名網民是支持王維基，這實在是過於陰謀論式英雄主義。他們的不滿明顯是矛頭直指行政會議（行會）。
本報以此為題，刊了一篇「從市場與創意角度看電視變革」的社評，評論中認為行會有必要公開更多資料，以釋公眾疑慮。同時建議政府，可以發出一至三年的臨時廣播牌照，讓有意加入市場的競爭者，可以一展抱負。
這篇社評清晰地把香港人心聲說了出來。相比起蘇錦樑局長，那「沒有最論盡，只要更論盡」的解釋，實在中聽得多。最致命的是蘇局長連日來的「論盡」，變相說明了香港已不再奉行自由市場，把我們的砵也砸了！
首先，要不是基本法，行會這類英國貴族產物，早就應該壽終正寢。從職能上，中央政策組已經扮演了政府最高顧問的角色；但行會卻既掌實權，又要守保密。結果就出現了大量不需要向公眾交代的決定。這與國家主席習近平表示：「權力是人民給的，必須在陽光下運行」大相徑庭。「陽光下運行」的意思就是政府是需要受人民監督，向人民負責。
在這次發牌風波中，行會並沒有解釋，為什麼香港只可以有四個免費牌照，而不是「三」，又不是「五」？數據何在？這不是一句「行會保密」便應付了公眾。香港今日分裂至此，並不是因為一所香港電視，而是公權力不停在「公義」與「不公義」之間盪千秋。香港既然邁向普選，行會的存廢亦應一併考慮。在現行制度下，行會的權力幾近不受約束；又因為行政主導，權力便不公義地，高度集中在一小撮特權階級身上。市民的忿怒就在於此。
同時，蘇局長的「更論盡」解釋，更是惹毛了香港市民。他表示，行會認為「有線電視及電視盈科」更具市場競爭力。香港的成功，在於是全球最自由的經濟體。從台灣開放電視牌照的經驗得知，電視台的競爭力應該由市場去大浪淘沙，而不是十數位行會成員去決定；冷不防他們全是「外行人」，更冷不防部分成員與吳家，李家私下相熟；那他們的所謂「市場判斷」又如何在陽光下運行呢？
市民除了「用腳」表達不滿，還有啥可以幹呢？
chan803 發表於 13-10-22 16:37
立法會泛民議員不接受梁振英的免費電視發牌解釋，認為未能清楚交代不發牌予香港電視網絡的原因。自由黨黨魁田北俊提出，立會各建制黨派明日下午開會，討論是否聯署去信政府，要求重新考慮發牌給香港電視網絡。他認為，政府如果更改決定，非朝令夕改，而是從善如流
新民黨田北辰說，不知道黨主席葉劉淑儀在行會內怎樣投票，只說不排除葉太取向與最終決定有不同。他又認為梁振英的解釋，仍未能令他信服。
發表於 
去食早餐先
我都係咁同個調查員講
蝗虫即係蝗虫, 飛到邊都犯眾憎, 依然自我感覺良好, 仲覺得自己係救世主, 真係丟人現眼:pppp:
返回列表
