時政擂台

跳至

首頁
1

尾頁
   0


大宅

積分: 4547


1#
發表於 14-6-14 12:20 |只看該作者
貼錯地方比人封輔tim
呢度再開過

我係c9一名,唔係好識政治

但我覺得呢單野原則上要分番開

有D 人反對係因為擔心邊界模糊化,但有d人反對係想因為保護d村民?

我覺得一件事還一件事

如果係後者,咁我真係真心唔明喇!呢班所謂「與世無爭」既村民,大部份都係租戶,就正如我層樓租左比人,而家想交吉賣比第二個,我最多咪早一個月通知,就算你幫我租左30年,我最多咪早多幾個月通知你,我都唔會幫你搵埋屋同比埋租啦,鬼叫你呢30年來都唔買樓咩,何況當中佢地有部份人根本就係霸官地

有人話政府冇諮詢,但係我印象中政府好似諮詢過好多次,而且仲諮詢左好多年tim,d 地主肯定係知既

D 村民話冇諮詢佢地,我賣樓都唔會諮詢個租客啦,何況有d村係地政署個地圖根本唔存在,即係官地來的,咁你叫政府點通知佢地,同埋政府應該站係咩立場諮詢佢地?

其實所謂官地咪即係屬於香港市民,d罷地人士唔比錢買地,唔交租,唔交差响本身已經損害緊香港人利益,依家政府仲要用公帑去賠錢俾佢地,仲要安置埋佢地?

真心唔明點解佢地可以咁大聲同咁大條道理,同埋唔明點解會有人幫佢地一齊損害香港人嘅利益

條氣真係唔係好順,如果要咁我真係唔贊成發展新界東北啦

同埋我真係覺得而家政府對罷官地者太過縱容




大宅

積分: 3948

熱血勳章


2#
發表於 14-6-14 12:44 |只看該作者
反東北懶人包之一
要求政府立即撤回新界東北發展計劃的十個理由

由土地正義聯盟及天主教正義和平委員會製作。

1. 不能解決香港房屋問題
整個計劃佔地614公頃,收地約400公頃,住宅用地只佔96公頃,提供60,700個單位,公/居、私營房屋比例為四六比。可是私營房屋卻多為低密度佔地的「豪宅」(54公頃),實質用於公/居屋的土地面積只有36公頃,即整個發展區總面積的6%。

被剔出計劃粉嶺哥爾夫球場,其佔地面積為170公頃,無須發展東北,足以興建60700個單位有餘!而目前閒置官地多達4,000公頃,足以建設45個東北!

2. 毀人家園
大部份原居民村得以保留,可是兩區近萬村民失去三代家園,長者晚年頓失依靠。失去家園的多為新界非原居民,不但造成新界村民間的分化,被迫遷的村民,即使擁有私人土地,賠償不足以重建家園,也失去社區網絡,租戶更面臨地主逼遷,更為弱勢。

3. 長者冇屋住
政府最新計劃會把整個住上千名長者的石仔嶺安老村分兩階段清拆,並在2023年在石仔嶺公園興建護老大樓。計劃貌似細心,但合資格申請搬上大樓的長者有限。2018年第一期清拆時,亦會令住在安老村內長者面對嚴重環境及噪音的影響。

除了居於安老村的長者以外,還有數千名在村內居家安老的長者被忽視。長者是人,不是重建或發展的首先犧牲品!

4. 違反程序公義
發展計劃的大綱圖正按《城市規劃條例》諮詢公眾,城規會並未審議,政府卻偷步向財委會申請撥款;具體收地範圍未定,就偷步進行人口凍結。

而有權決定是否撥款的立法會財委會,多名議員的公司都擁有東北土地,涉及利益衝突卻從不避嫌,包括主席吳亮星(新鴻基)、田北俊(新世界)、劉皇發及石禮謙。

5. 原址換地,利益輸送
計劃表示擁有4,000平方米土地的地主就可申請換地發展。可以想像,只有大地產發展商或坐擁大幅土地的原居民才能擁有這麼大的土地。所以「原址換地」是用了公帑做基建,令地產商可以將賤價囤積得來的農地,補補地價便能開發建豪宅的法門。村民在官商利益分贜下被犧牲,他們的家園行將被毀。「原址換地」,其實是用了市民的錢,去毀滅農田家園,然後利益輸送到地產商口袋的不義手段!

6. 犧牲本土農業和鄉郊生態
計劃將摧毀香港差不多四分之一活躍農地,破壞食物安全和生態環境。政府從來沒有為鄉郊土地制訂永續發展政策,而計劃令地主為發展就把餘下的鄉郊土地淪為『有待城市化』的臨時土地,繼續被地產商囤積,以及被露天貨倉等臨時用途破壞。香港的可持續發展和城鄉共生頓成空話。

7. 創造就業成疑
計劃指「新發展區鄰近數個現有及興建中的新口岸及深圳......善用與內地日益頻繁的經濟互動」,會提供約37,700個就業機會,其中包括研究與發展、商業零售及社區服務,可是相關比例和教育要求未明,遷入新界東北居住的市民是否有相關的技術去滿足人力需求成疑,以橫空的創新工業取代區內早已經營多年的農業和傳統工業,豈是本末倒置?

8. 無視民意反對
受計劃影響的村民和支援的行動者用盡了各種方法,希望當局收回成命,撤回新界東北發展。村民曾經向官員陳情請願;到地政署示威抗議;收集五萬份反對規劃的意見書等等。甚至有將受迫遷的石仔嶺安老院長者在立法會旁聽席跪下,可是,當權者始終不為所動。

9. 1200億大白象,可以花得更有意義
政府以天價1,200億打造的新界東北發展,基建用了410億,另外300億作土地賠償,當中95%進了囤地已久的大地主手中,包括原居民地主及地產商。與其以1200億犧牲本土農業和村民家園,倒不如以1200億設全民退休保障,回購領匯、東隧和西隧;發展社區及綠色產業等,都是更加善用公帑,更受市民歡迎。

10. 城市規劃要更民主
土地要發展必經城規會,可以城規程序黑箱作業,有如橡皮圖章,專業措詞令普羅市民難以參與。從利東街重建、深水埗重建、天星、皇后到菜園村的抗爭,市民愈來愈體會到,城市規劃制度必須更民主,城市空間才不會被有錢人壟斷。

結語:如此荒謬的計劃,用來突顯官商勾結、規劃短視、行政腐敗和立法被建制派壟斷一定綽綽有餘,但要達到解決房屋問題、創造就業、達至香港長遠可持續發展的利益,根本就風馬牛不相及。1,200億且還會隨時超支變成另一無底深潭的大白象工程,變相又一次打市民荷包。你若給它通過,今次7百萬港人,每人承惠17,000元!你忿氣嗎?

Source: http://www.inmediahk.net/node/1023522


子爵府

積分: 13501


3#
發表於 14-6-14 13:28 |只看該作者

引用:反東北懶人包之一要求政府立即撤回新界東北

原帖由 jessief 於 14-06-14 發表
反東北懶人包之一
要求政府立即撤回新界東北發展計劃的十個理由
官方資料唔睇, 睇呢D所謂懶人包就信到十足十的人, 有時真係抵比人呃。

6% 公營房屋係邊? 係12%!
http://www.nentnda.gov.hk/chi/


子爵府

積分: 11500


4#
發表於 14-6-14 13:53 |只看該作者

引用:Quote:原帖由 jessief 於 14-06-14 發表反

原帖由 csdenis 於 14-06-14 發表
官方資料唔睇, 睇呢D所謂懶人包就信到十足十的人, 有時真係抵比人呃。

6% 公營房屋係邊? 係12%!
36/614 的確係大約6%, 引文係講緊公型房屋佔東北發展總面積。私人屋苑大概係10%。
同樣數目嘅房屋既然可以係粉嶺高球場起哂,點解要發展東北而只可以用當中16%嘅地建屋?


Display Picture from Rita et Machin


子爵府

積分: 13501


5#
發表於 14-6-14 14:12 |只看該作者

引用:Quote:原帖由 csdenis 於 14-06-14 發表官

原帖由 HoneyBee30 於 14-06-14 發表
36/614 的確係大約6%, 引文係講緊公型房屋佔東北發展總面積。私人屋苑大概係10%。
同樣數目嘅房屋既然可以 ...
官方資料系115公頃為住宅, 其中百分之六十為公營房屋, 約69公頃。


子爵府

積分: 13358

2025勳章 2025勳章蛇年勳章


6#
發表於 14-6-14 19:58 |只看該作者

引用:貼錯地方比人封輔tim呢度再開過我係c9一名

原帖由 aurora2020 於 14-06-14 發表
貼錯地方比人封輔tim
呢度再開過
我搭小巴聽到的,有一個住在石仔嶺老人院的伯伯在古洞上小巴,見到住在東方,即東北發展區內的街坊,街坊問:「返去睇下間屋(即在發展區內),伯伯答「依家間屋俾親戚住啦。」




禁止訪問

積分: 93097


7#
發表於 14-6-14 20:04 |只看該作者
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽


大宅

積分: 4547


8#
發表於 14-6-14 21:11 |只看該作者

引用:反東北懶人包之一要求政府立即撤回新界東北

原帖由 jessief 於 14-06-14 發表
反東北懶人包之一
要求政府立即撤回新界東北發展計劃的十個理由
如果賠償不足d鄉委會點會幫政府幫到出晒面? 至於其他,其實你究竟有冇睇我講既野?

係唔係junk reply?




別墅

積分: 641


9#
發表於 14-6-14 23:24 |只看該作者
awah112 發表於 14-6-14 20:04
2. 毀人家園
大部份原居民村得以保留,可是兩區近萬村民失去三代家園,長者晚年頓失依靠。失去家園的多為新 ...
香港人眼中係咪得返錢字...唉


禁止訪問

積分: 93097


10#
發表於 14-6-14 23:41 |只看該作者
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

首頁
1

尾頁

跳至
Presslogic Logo
Baby Kingdom Logo