自由講場今日: 1767|主題: 1363269

收藏本版

回覆發帖

返回列表

跳至頁

查看: 802 | 回覆: 6

大家記得用幾百萬買道牆的案件嗎，政府就咁不了了之 [複製鏈接]

ilovehuman

侯爵府

積分: 24662

1^#

發表於昨天 09:13 |只看該作者 |倒序瀏覽 |打印

(綜合報道)(星島日報報道)有市民以五百一十萬元購入九龍城成龍居地下一間店鋪後，發現自己原來只是買了一幅原值一百萬元的外牆，其背後的鋪位是侵佔大廈停車場卸貨位改建而成。業主代理表示，已在契約列明出售的外牆只作外牆招牌用途，亦早已知悉契約用途與實際用途不符，但「有客買就照做」，又稱此類情況很普遍，只要確保買賣雙方均知悉並同意。買家代理卻堅稱並不知情，買家亦稱落訂前毫不知道。記者：洪藹婷加拿大回港的謝小姐一直想在香港購買一間價錢平宜的小型店鋪，用以收租。她憶述，本月中有嘉豐物業代理經紀致電告知有適合店鋪，位於九龍城成龍居地下，她認為地點「啱心水」，遂跟隨該經紀到場「睇鋪」。謝表示，該名經紀口口聲聲稱之為「店鋪」，並與她商議買入價五百一十萬元，須簽三年租約。她當時視之為「神賜」的恩典，即日簽署由業主代理美聯物業經紀準備的臨時合約，並在兩個經紀陪同下落訂三十萬元。律師告知「有點奇怪」該份合約上其實已列明買賣雙方出售及購入的是面對福佬村道、成龍居地下的一幅外牆（Portion EX4&EX5A of Podium External wall），但謝小姐聲稱自己不懂看英文，兩名經紀當時只指出她需要簽名的位置，沒詳加解釋，她就簽了名。但她十日後前往銀行辦理借貸手續及經律師處理買賣合約，雙方均告知鋪位「有點奇怪」，她向管理處查詢，才得知那是一塊外牆。成龍居業主立案法團管理委員會秘書張顯邦透露，發展商樂基地產去年將地下一幅十二平方米的外牆，賣給滙栢有限公司，該公司隨即將外牆拆卸，佔用背後停車場約五呎的商場專用卸貨車位，另起新牆，圍成一間約六十呎小型地產鋪，驗眼看與附近店鋪無異。（見另稿）本報曾向該店鋪代理美聯物業查詢，工商部鋪位部董事盧展豪表示，據負責業主所述，該位置本是「外牆招牌位」，作廣告之用，美聯職員到場視察時，已知悉契約上所列明的用途與實際用途有別，但認為這種情況普遍可見，「有客買就照做」。他堅稱負責職員已將業主查冊結果、田土廳資料和登記合約等文件轉交買家代理嘉豐物業，交易前已告知該位置並非店鋪。美聯：已告知非店鋪本報致電嘉豐物業代理，其負責職員指美聯事先未曾告知事實，當記者問及有否向買家解釋時，該職員聲稱事忙匆匆掛綫後，即拒絕接聽記者電話。盧又透露，現時美聯旗下有一百至二百個樓盤的實際用途與契約用途有別，九龍城福佬村道和荃灣區均是熱點。他說福佬村道有很多舊樓本是住宅用途，近年改為商店用途，但交易前多會向買方說明風險，並得買方同意。買家：向地監局投訴律師梁永鏗指，樓宇買賣如實際用途與契約用途有別，地產代理有責任詳細向買家解釋所需承擔的風險，除非臨時合約上已寫明對業權有影響的字眼，例如「不可向賣家或業權挑戰與結構相關問題」等字句。如合約內沒有此類字眼，地產經紀亦無加解釋，買家有權循民事訴訟追究，買家代理終或需要賠償成交全額、訴訟費及其他開支。謝小姐表示，下一步將向地產代理監管局投訴美聯物業及嘉豐物業，亦會徵詢律師意見，或報警處理。