時政擂台今日: 8|主題: 60276

收藏本版

發帖

返回列表

跳至頁

查看: 319 | 回覆: 11

文章分享 ~ 哀港大石鏡泉 [複製鏈接]

hightable

子爵府

積分: 12010

1^#

發表於 15-8-4 07:44 |只看該作者 |倒序瀏覽 |打印

哀港大石鏡全

今周搭了兩次的士，兩個司機都跟我講：「乜今時啲大學生咁㗎！」兩個司機都不知我是港大畢業，
我只能應之：「係囉！」的士司機是升斗市民之屬，他們代表了一些普羅市民的看法，對大學生是本有點敬意的，但今次之後？

屈穎妍有文如下：

人生馬拉松——叫囂的青春
離港已一星期，特別連wifi蛋都懶得租，上網是隨緣了，坐進哪間餐廳、住進哪間酒店，有wifi就連連綫，沒有也不強求，樂得耳根清靜，許久沒嘗過這種閒適。

這天回到酒店，一開wifi，幾乎所有群組都在談論這件事，原來盧寵茂醫生被學生推跌入院了、李國章醫生也給港大黃衛兵圍困狂罵。我不知就裏，但盧醫生和李醫生都是我敬佩的人物，本來不打算理會香港的茶杯風波，然而事態嚴重，又忍不住上網翻看新聞了。
不看猶自可，一看把幾火，那根本就是文革！一群孩子在批鬥、質問老師、校長、校委、校監、校董，那些都是學術上、成就上、經驗上比你們高的人，孩子們，你們憑甚麼闖進來撒野？如果，你們是憑青春，告訴你，好趁青春多讀幾本書吧，青春不是這樣耗着用的。
你知道被你們一把推倒的盧寵茂醫生，是怎樣燃燒他的青春？他跟換肝之父范上達教授，用了幾許血汗、學識、經驗、智慧，把香港的肝臟移植手術推至世界巔峰，成為許多國家的學習、考察對象。

他們組成的醫學團隊，成功為病人作活肝移植手術，當年是世界第一的創舉，是醫學史上重要一頁，你們知道嗎？知道你眼前指罵的人有多厲害？知道他們為香港作過多少貢獻？知道他們的手救活過多少人？

一個換肝手術，不說複雜內容，單是最表面的手術時間，閒閒地要十來廿個鐘，護士都換了兩更，主診醫生還是那幾個。我採訪過一回肝臟移植手術的現場直擊，十三小時，醫生們聚精會神不吃不休站足十三個鐘，完了范教授還打趣說，「濕濕碎啦，平時起碼廿幾個鐘」。當時，年輕的盧醫生已是團隊主力，他的青春沒有叫囂，只有奮力耕耘。

所以，孩子們，當你們指着人家鼻子罵無恥的時候，請想想，你們憑甚麼？我相信你們連站一次十三粒鐘都未試過。這世界，好多人一直在默默建設，你們別只看人家身光頸靚、位高權重，就簡單罵人家無恥，這世界，最無恥，就是有破壞無建設、還自詡自己在拯救世界的野蠻人。

屈穎妍

屈文在筆者的一些中學群組間流傳，並有以下評語：
語重心長，可惜這班學生和背後的律師有耳患，聽不到。
部分學生這樣的粗劣行為是模仿新中國的「紅衛兵」延續，或是西方自由民主的濫用，我真不大清楚！
這是中國歷史巨輪走到這時光的事。除非我們能走回1949年前以儒家思想為核心文化主導，或樹立極權鎮壓意識，否則在香港這個「過度自由」社會這些事將繼續發生！

唉！總之無眼睇。

豈能假正義之名行粗暴之事

部分參與的港大學生謂，因為有制度暴力，所以他們才用上武力和粗話。據此，伊斯蘭國的斬人頭行為亦是正義之舉，因為西方國家對他們施制度暴力。同樣，希臘不還債也是正義之舉，因為歐盟諸國「暴力」要求他們緊縮。

說到底，甚麼制度暴力吖；只因為港大校委會未能快速地任命他們的人去做副校長，就有話說啦！但說時說，不必對人講粗口嘛！
爭取對自己有利的事物是天經地義事，但講粗口，侮辱人插水就不單有辱港大，更是有辱斯文。那兩位司機的僭台詞是：「讀書明理，做文明人嘛！」難道納稅人的血汗錢讓學生讀了屎片？

說實在，講粗口，誰不識。港大學生讀過書，更應識。筆者年代就曾流傳過有兩間宿舍的堂友互鬥講粗口，有位宿友講了句17個字的粗口，使對方語塞，再接不上一句18個字的粗口。對這句頂級粗口創作，我一直沒有理會，但今時聽到港大學生以粗口示眾，就試圖再創作這句17字粗口。惜我功力不夠，只砌到句13字的粗口，希望今時港大的同學後生可畏，重建這個17個字的粗口的文采。不過，為求斯文，自己圍內講，攞個彩好了，不要讓電台錄到咁羞家，正是寧被人知你識講粗口，也不要被人錄到你講粗口嘛！

還有，我謹忠告這批自命識講粗口的大學生，講粗口時也只對男性講，不要對女性講。如果那位女士淡淡定定地回你一句：「好吖，除褲吖。」你就要搵窿捐。

講粗口是件不大不小的事，怎會要「哀港大？」事緣見文灼非兄一篇訪問。文如下：

本身是港大校友的文灼非，明年出任校委會委員職務踏入第九年後將卸任，他直言今次副校人選風波是他任內經歷的其中一件大事，僅次於4年前的「818」風波，「上次（818）都好危急，因成間大學接近崩潰，因為牽涉到中央同警察……」2011年8月18日，時任國務院副總理的李克強出席港大百周年慶典任主禮嘉賓，警方派出大批警員戒備，整個校園幾近被封鎖，3名港大學生聲稱被警方推倒在後樓梯受困1小時，事件引起極大回響，當時的校長徐立之被傳因此而不獲港大續約。

至於今次的副校風波，他認為性質有別，「呢次其實骨子裏打（特首）梁振英……打（港大校委）李國章……」

至於如何彌補今次風波對港大的傷害，他形容港大每隔數年便出現如前校長鄭耀宗民調事件及「818」等風波，笑言每任校長也領教一次風波，相信母校「頂得住」，「港大始終有咁嘅歷史同根基，亦經歷咁多風波，校友又咁多叻人，亦好齊心，我覺得解決到嘅，千祈唔好諗到好似成個高等教育玩完啦，有一種勢力喺度刻意操控，我諗大家要齊心，做好自己本份，真係理性討論。」

文兄對港大事務出心出力，對港大前途不哀，但我見過2013年丘成桐的一篇訪問，再印證今時事，就不能不哀。文灼非兄所講的「818」事件，使
徐立之離職港大校長，丘成桐有如下看法：

丘成桐同情徐立之，認為假如港大校長沒有做好校內學術發展，退下來是應該的，若因校慶風波做得不對，大可叫他檢討，嚴重至勸退，就是政治干預學術。

在學術浸淫已久，他知道徐立之是當今生物科學最尖端的人物，十年來，發展港大生物科學很不錯，「成績一定與校長有關，因為他是當行的」。丘成桐在麻省理工學院遇到一些出色的生物教授，都說想來港大做研究。當年美國國家科學院向加拿大籍的徐立之頒授院士榮譽，丘成桐也是委員之一。

「得到美國科學院尊敬，認為他實至名歸，反而得不到港大尊敬，這是不幸的。兔死狐悲，以後，好難找好學者當校長。」哈佛學人甚至說，徐不被留任，是港大一百年來聲譽最不好的事情，「港大舊生對醫學院改名氣憤，但對徐校長不獲留任不氣憤，是好奇怪的事情，是不是看不起徐校長？」百年樹仁，學術成就非一日之事，「起大樓容易，要有一個大師好難。」

丘成桐是大師重大師，才對徐立之有這個看法。但港大人？

有誰跟徐立之講過一句話，去留住這位大師？

或問丘成桐何許人？

丘成桐，29歲就受邀到英國劍橋大學與霍金討論廣義相對論，隨後與霍金相交數十載。

幾何理論中，創立重要幾何分析，把25年來無人能證明的Calabi猜想的問題解決，成為統合代數、微積分、物理及微分方程的橋樑，得出著名的Calabi-Yau Theorem，影響純數學研究流向四十多年。

在應用數學上，過去十多年，他是帶領研究醫學圖像及三維圖像的先驅，用微分幾何理論成功處理電影裏的面容辨識，「人人想做三維電影，無人做得好，我們現在處理人的表情，出色多了。」

33歲取得「數學界諾貝爾獎」之稱的菲爾茲獎（Fields Medal），2010年獲沃爾夫數學獎（Wolf Prize）。不少理論，都是丘成桐帶領學生研究得來的。

叫囂年代只出奸雄難出英雄

識英雄才能重英雄，不過在這叫囂的年代，只會出奸雄，難出英雄。那次818事件，謂有學生被警方禁錮，立時有法律系教授彈出來抨禁錮不對，登上頭版，未作調查校委會就彈出來對事件道歉，此即是謂徐立之唔啱。但經調查後，證明無禁錮事，只是學生死要在那個門口出來，那位法律系教授就低調道歉，但不再上頭版，校委會就再不吭聲。

你估你當人係草，人就真係草咩！當哈佛學人謂：「徐不被留任，是港大一百年來聲譽最不好的事情。」你想想，
是哈佛學人在環球高等教育界的影響大，還是你港大校委會、港大學生的影響大？

還有要撇一筆，不知有沒有人查查，誰是那位在818事件中，未作實地調查（謂學生被禁錮的是莊月明樓的樓梯，此梯是四通八達的），只是憑臆測就以「法理」判案的法律系教授是何人？如斯武斷去大聲「判案」者，又是否能勝重任？

不過，無法，當叫囂就成真理時，文灼非兄，我能不哀港大！？

補充內容 (15-8-4 07:47):
石鏡泉

補充內容 (15-8-4 07:48):
heading打錯了.

0 0 0

私人傳訊

hightable

子爵府

積分: 12010

2^#

發表於 15-8-4 07:46 |只看該作者

另一篇由黃永撰稿的亦很有意思, 順便分享 ! ~

盲目衝擊港步入「政治蠻荒時期」

大學被譽為學術殿堂，其一舉一動必輻射影響社會的氣質及文化。
因此，分析香港大學校委會決定「等埋首席副校長，才任命負責學術及人力資源的副校長」的做法，及其後學生帶頭衝入校委會會議廳的事件，往往能預視本港未來政治運動的走向——尤其港大學生會近年較學聯，實更能引發社會關心的政治議題。故可推論，今日港大局勢，就是未來兩年三大選舉下的香港政局。

「等埋首副」實加快任命程序
不少人會把「等埋首副」事件，看成是政治衝擊文化及佔領行動的延伸，如衝擊會議室跟重奪政總前面廣場的手法類近；又如學生往前衝，然後政黨站在背後聲援，到出事時，則推說事件從來由學生主導等。不過，仔細觀察下，今次事件最少有3項跟過去明顯不同之處，因而能定義香港步入「政治蠻荒時期」的關鍵指標：

第一，技術問題，更可炒作——過去，政治人物通常會選擇炒作一些簡單議題，因為傳媒和公眾較易理解，容易引起共鳴。然而，今次港大校委會要任命的只是其中一名副校長，並不直接牽涉公眾利益，而且校委會的操作亦鮮有報道，卻引發出一輪「禮崩樂壞」的連篇新聞討論，足見本地政治文化已有改變。

固然，技術問題本身始終仍然難以理解，所以有心人反而會更容易把某一細節放大，從而誤導群眾。如「等埋首副」這4個字當中，「等」字令人有「拖延」之感，但實際上，「等埋首副」本身是加快任命程序的一個手段！

指制度暴力就可否定校委決定？
理由很簡單，陳文敏牽涉入戴耀庭的捐款調查，雖然調查已有結果，但後續未明（包括如何處理，及會否有人提出司法覆核），因此要待一切塵埃落定，校委會才可有最終裁決。唯一可加快任命的方法，倒是負責學術及人力資源的副校長的直接上司：首席副校長，一力承擔，認為陳文敏向他滙報便無問題，便可盡快任命。因此，在「等埋調查收工」和「等埋首副」兩條路當中，其實後者反屬加快而非拖延之法。

從今以後，政治人物千萬不要少看複雜技術問題帶來的破壞能力及輿論蔓延幅度。且要有心理準備，需要持續解釋澄清。政治泥漿摔角賽場將有更多泥、更多漿，進入泥沼纏鬥新境界。

第二，輸打贏要，否定程序——校委會按法定授權，經正常開會程序討論及投票後所作的決定，校友和學生卻可根據評論文章，而選擇從根本上不接受，並以此發起群眾運動。一眾學生批評校委會的決定凸顯了「制度暴力」：這4個字，肯定會成為未來政治運動中的常用語，而「以肢體暴力抵抗制度暴力」這一類似是而非的說法，亦會愈來愈普遍。

問題是如果經正常校委會開會程序下所作之決定，也可認為是「暴力」而非「權威」（authority），那麼校委會任何決定，是否該全部否定，而不能單就副校長任命一事來選擇性攻擊？

固然，有學生和舊生認為，因為有各方政治勢力滲透校委會，所以才會出現拖延任命。但校委會在現行制度下，又的確有此權限。如果這些學生和舊生認為改革校委會是出路，那是否只有現時衝入會議廳阻止正常程序運作一途？試問衝擊又怎樣能改革大學制度？真正的答案，其實是不是要求立法會議員啟動修改《香港大學條例》的程序，方能轉變校委會的組成？

恐嚇法官裁決港法治受衝擊
某程度上，陳碧橋法官就反水貨客的裁決而遭受恐嚇，也反映出這種「不如己意就是制度暴力」的社會文化趨勢。以往，港人比較難以想像，會有人認為法庭判決，也是某種「制度暴力」。隨着市民不斷挑戰權威，港人最引以為傲的核心價值：法治，也必然受到衝擊。

值得留意的是一向以律師為骨幹的公民黨（其實整個泛民也是），在法官被恐嚇一事上，相對平時的高調，倒顯得甚為安靜，可見面對本土及網上壓力時，即使捍衞法治屬大是大非問題，泛民也進退失據。

為了選票，當泛民眾政黨選擇更激烈的手段，亦趨向擁抱本土意識時，他們會定位自己是制度一部分？還是認為議會也有「制度暴力」，故當選只是為了衝擊，而不知真正目標何在？這勢成本港必須面對的政治難題。

聚焦盧醫生「插水」事件甚荒誕
第三，沒有主角，沒人可信——整個衝擊港大校委會事件，最後竟聚焦盧寵茂醫生跌倒是否「插水」，其實甚為荒誕。盧寵茂「插水」與否，跟副校長任命有何關連？又是不是盧寵茂沒有跌倒，才算衝擊得好？

盧寵茂成了焦點，更反映出整件事不論是發起的港大學生會會長馮敬恩、校委會主席梁智鴻、校長馬斐森，以至舊生代表兼教育界立法會議員葉建源，根本就無人有能力成為主角，更遑論有所謂英雄。

事件對本地政治最大啟示，是過去政府和建制總相信有一些跨黨派人士能當「和事老」，但今天，連德高望重的醫生也被人肆意嘲弄，社會上還有甚麼人可被視為賢達，安撫各方？當賢達絕迹政治舞台，社會便墮進無人可信任的年代：原來，香港已退步到人人只追求短期利益，互不妥協的野蠻政治時期。

故未來政治人才，必須最少要有3種能力：一、技術問題上的泥漿摔角，技術要爛熟，也要沉得住氣；二、面對所有制度受衝擊也面不改容；三、在無人駕駛的政治蠻荒時期，仍能認清方向。找不到這種人從政？那麼香港沉淪，指日可待。

撰文:黃永言論自由行行政總裁

http://www.hket.com/eti/article/ ... 7ebe69147aff-507556