【星島日報報道】去年5月來港工作的菲傭年底懷孕，向僱主要求待產期間搬離僱主寓所安胎，但分別遭僱主，勞工處和入境處以違反僱傭合約條件為由拒絕。女嬰出生後，僱主不但要求菲傭繼續與她居住，而且拒絕接濟她的女嬰。事後，菲傭獲家傭匡扶中心告知她有權申請豁免，惟再度遭當局拒絕。菲傭昨入稟高等法院申請司法覆核，質疑政府當局侵害菲傭與她女兒享受家庭團聚的基本人權，要求法庭宣告外籍傭工有權在放假日，在其他地方居住，或裁定現有僱傭合約違反行動自由。
申請人分別是FERNANDEZ Yvette Dingle，以及其4月大的女嬰FERNANDEZ Eloisa Valerie，她由母親代行。答辯人分別是勞工處處長和入境處處長。
入稟狀透露，申請人去年5月起受僱於本港一名家庭，同年年底申請人懷孕，直至今年5月才口頭通知僱主，同月向僱主提交假紙申請產假，預產期為7月4日。惟僱主堅持，即使申請人放產假，根據勞工法例她仍然需要居住在僱主的家中。申請人事後分別向入境處和勞工處查詢，代表職員均回覆指，儘管申請人懷孕或放假，外傭都應該居住於僱主的地址。
申請人不獲准在僱主住宅以外的地方待產，但其僱主拒絕為申請人的嬰兒提供住所，換言之僱主要求申請人臨盆後，與她的女嬰分開居住。僱主亦拒絕為申請人提供任何安胎的安排。
最終女嬰於6月中出世，比預產期早了3星期。申請人事後向家傭匡扶中心尋求協助，對方回覆指，外傭有權申請豁免暫時搬離僱主住所。但最終勞工處以及入境處均拒絕豁免申請。
入稟狀又透露，申請人曾經透過勞資審裁處和平機會向僱主索償，至今獲對方賠償超過7000元，其中4400元需歸還僱主作一個月離職通知金。
申請人質疑，合約中雖限制外傭須工作和居住在僱主的寓所，但限制只適用於外傭工作的時候，不應包括放假。申請人亦不滿勞工處和入境處，沒有考慮申請人的個別情況下，便拒批她的豁免申請，嚴重違反女嬰和母親享受家庭團聚的人權。
發表於 
返回列表
