時政擂台今日: 2|主題: 60275

收藏本版

發帖

返回列表

跳至頁

查看: 847 | 回覆: 7

巴士的點評——大律師公會的聲明沒有養份 [複製鏈接]

T96

伯爵府

積分: 19048

父親節2025勳章 2025勳章蛇年勳章 2024年龍年勳章虎到金來勳章牛年勳章最關心BB問題熱投勳章認識瑞士牛牛第四回熱血金章畀面勳章認識瑞士牛牛第一回認識瑞士牛牛第二回

1^#

發表於 20-5-28 09:57 |只看該作者 |倒序瀏覽 |打印

　　大律師公會就「國安法」發表聲明，指全國人大無權訂立「香港國安法」。相信阿爺看完大律師公會的聲明，不但不會放緩立法，反而會加快立法。

　　大律師公會的聲明指，《基本法》第18（3）條規定，任何列入附件三的法律，只限於國防、外交等不屬於香港自治範圍的法律，但「香港國安法」涉及《基本法》第二十三條涵蓋的範圍，理應由香港在自治範圍內自行立法，人大常委無權將「香港國安法」納入《基本法》附件三之內。

　　大律師公會的執委會內資深大狀如雲，法律精英如雨，雖然明知他們的立場是會反對人大直接立法，但還是期望他們能夠講出擲地有聲的反對理據，或者提出有一些富建設性的建議。可惜讀完他們的聲明，發現兩者皆無。用時下流行的形容詞，大律師公會的聲明沒有甚麼「養份」。

　　大律師公會的聲明和香港法律界的很多行為，暴露了兩大問題：

　　第一、缺乏憲法學的基本常識。「國家安全」明顯不屬香港自治範圍的事務，涉及國家安危的重大事務，當然不能完全由香港自決。

　　先看《基本法》二十三條的條文，寫着「香港特別行政區應自行立法禁止任何叛國、分裂國家、煽動叛亂、顛覆中央人民政府及竊取國家機密的行為……」要注意的是，二十三條說「香港應自行立法」，並不是「應由香港自行立法」。如屬後者，就必須由香港立法。現在是前者，是香港應該去立法。二十三條只是規限香港應該去立法，沒有規限中央不能同時也去立法。

　　再看二十三條訂立的背景。我曾一直採訪《基本法》的起草，對這條文頗有了解。保護國家安全是「中央人民政府管理的事務」，但在八十年代《基本法》草擬時，中國沒有《國家安全法》，只有《懲治反革命條例》，「反革命罪」和西方的國安罪行是兩碼事。加上港方起草委員連番請求，所以中央才授權香港自行立法。

　　授權他人處理事務，不等於自己無權處理。正如公司老闆簽一張授權書，讓下屬代表公司出售公司的房產，並不等於公司老闆自己不可出售那房產，授權不等於奪權。下屬得到授權卻不盡責，沒有出售房產，難道老闆就不能自己出售嗎？按《基本法》二十三條香港應自行立法，但回歸了二十三年這麼久，香港未有盡《基本法》二十三條的義務立法，其實是違反了《基本法》規定。如今中央直接立法，只不過是在補救香港沒有立法的法律真空。

　　說到這裏，不妨爆爆料。二〇一〇年，中央與反對派達成協議，通過政改方案。由於初步解決了政改問題，當時的特首曾蔭權主動向中央提出，想再次推動二十三條立法，中央當然接受。但後來因為時任律政司司長黃仁龍考慮法律界同行的意見，提出各種反對理由，令到二十三條立法不了了之，這是香港第二次錯過自行就二十三條立法的時機(二〇〇三年是第一次錯過)。至今再過了九年，香港大狀界是拖延二十三條立法核心力量，最終帶來了中央直接立法的後果，他們難辭其咎。

　　第二、對違法傷人的行為無動於衷，盡顯雙重標準。大律師公會一方面高調地發出聲明反對訂立「香港國安法」，另一方面卻對上周日暴徒當街打人的暴行視而不見。當天，律師陳子遷在南華會附近見到有暴徒堵路，便上前跟他們理論，結果被多名暴徒圍毆暴打，一路追到銅鑼灣，打得他頭破血流，要送院留醫。香港律師會發出聲明譴責，但大律師公會卻無動於衷。

　　香港是一個文明社會，無論抱持何種政見，都不能夠動手打人。如今被打是法律界同行，一個大律師公會，對這些暴行卻視而不見，很明顯是戴着政治有色眼鏡行事。大律師公會對黑暴打人無動於衷，與他們過去見到港大法律系副教授戴耀廷提出「違法達義」的歪理默默支持一樣，根本就是在支持暴力示威運動。

　　中央看到香港大狀界無視憲制的基本原理，無視法律的公平原則，叫阿爺不要立國安法，他們自己又無意立法，對香港的亂局不是制止，而是鼓勵，阿爺當然對香港的法律體系信心全失。搞出中央直接立法局面，大狀界可說是咎由自取。

https://hd.stheadline.com/news/c ... 9%E9%A4%8A%E4%BB%BD

Agree