而且，老師似乎改得太多。研究中的百多份作文，來自二十六個老師，全都奉行逢錯必改。先不論老師改得有沒有道理、準不準確，對於學習第二語言的學生，有錯處是正常不過，但若每句都被批評被指正，文章批改後被紅筆畫得猶如染了一個血海，學生除了知道自己英文差得要命，是否能學到好英文？李教授曾在一個小型研究中訪問過學生，七成Band 1學生傾向贊成全面改錯，但至於Band 3學生，只有不足兩成人支持，她說，研究結果是這些學生有認知超載（cognitive overload）的現象，被指正的地方太多，學生根本無法理解自己究竟錯在哪裏。「除非老師能逐一解釋錯處，但在香港，哪有空間？而且，這樣一口氣改四十份作文，老師也會出現疲勞，老師也會出錯。難道老師發還作文之前要再校對一次？」而有些過於着緊的老師會走火入魔、矯枉過正，有些質素參差的甚至會改錯。訪問當天的早上，李教授才收到一個同事的電郵，說讀小一的兒子，作文被老師亂改一通——兒子寫「I like to eat corn」，老師改成「I like to eat popcorn」。「家長投訴，說兒子沒寫錯，老師解釋，認為小孩子喜歡的應該是爆谷（popcorn），還叫孩子多學生字。」李教授在另一個研究中，邀請教師做測試，評估他們改錯的準確度，結果是，不少老師傾向過分糾正，對本來正確的用詞吹毛求疵，或重組本就正確的句子，只有一半的改正是必要。
trial and error 不敢嘗試
「我想，因為這是個中國人社會，我們太着重老師的權威、着重正確性。當然，有些老師的確是有心的，或許也幫到不少學生。」但經常如此，學生總是滿江紅，一年作文二十次，那種挫敗的感覺就赤祼裸地重複二十次。這種處處指正讓學習窒息，最後只會磨滅學生的學習興趣，為求安全，寧願重複用學過的幾句，不敢嘗試，「trial and error嘛，trial與error，買一送一㗎，你不容許error出現，又怎會有新嘗試？」李教授自小在傳統名校讀書，英文成績一直優異，她記得，升上中四，覺得自己高年級了，想試用新詞彙，最後因為逐個錯處扣分，那一篇小試牛刀的文章，被扣至不合格。「我哭着回家，好困擾。我好記得。」扣分制，其實是個懲罰性的制度，對於優秀打不死的學生，或許可以讓他們記得錯處帶來的不忿、警惕自己不要再犯，但對於一般學生，或許就是懲罰了他們嘗試的勇氣。「在扣分制度下，學生唯有寫最穩陣的句子，人人寫Once upon a time、One day，但學生是否學到如何寫一篇好文章？」
只寫評語 更鼓勵學習
可是，就如她遇到的科主任提出的疑問，不扣分的話，怎改？李教授現在跟英文教師辦講座時，首先建議的是廢除計分的制度。大約在千禧年開始，教統局開始提倡促進學習的評估（assessment for learning），引入校本評核、淡化一試定生死的壓力，求學不是求分數，口號是有了，可是當中的精神，在香港的寫作課裏，沒有做到。「有些老師誤解，以為持續在課堂上評核學生就可以，但若過程裏很着重分數，那其實每次評核都是一個小型考試。」她說，曾經有學者做過研究，老師改簿時只寫評語，比起評語連打分更能促進學生學習。「評核，不能獨立進行，它與教學是不能分割。我的方法是，先與學生訂立一個評核準則，每一課都有不同目標，教寫故事，你要先讓學生知道，怎樣才能寫出好故事，例如開首要引人注目，才能吸引人看下去，又例如故事當中要有轉折、複雜性，這樣才不至於平鋪直敘。最後，老師就根據這幾方面批改，其他方面如文法，到教授文法的時候，才指正吧。否則用扣分制的話，故事未知道寫得好不好，分數就因為錯文法錯別字，提早判死刑了。」
學習動機最重要
「十多年來，仍是同一個問題：邊夠時間？」李教授認為，香港的教育制度內容太多太緊湊，「好的方法，總是不夠時間做，有限的時間卻用在沉悶低效率的事情上，那又何苦？你問我的話，我會說學習動機最重要。我讀書時，英文堂是玩遊戲的，現在沒時間呀，考試不考玩遊戲。有些孩子，幼稚園就學串Antarctica，我覺得匪夷所思，我中一才學。其實唔使學咁深、學咁多，我始終相信，less is more」。
發表於 
返回列表
