自由講場今日: 337|主題: 1363214

收藏本版

發帖

返回列表

跳至頁

查看: 1837 | 回覆: 11

疫情何時才會結束？大家都確診過，就會有群體免疫嗎？專.. [複製鏈接]

elbar

公爵府

積分: 27604

1^#

發表於 23-6-1 09:23 |只看該作者 |倒序瀏覽 |打印

本帖最後由 elbar 於 23-6-1 09:56 編輯

群體免疫是公共衛生、流行病學行之有年的概念；英國防疫領導人在COVID-19初期提到群體免疫，卻受到各界普遍批判。隨著疫情發展，有關群體免疫的爭議不斷，有人寄望為終結這場世紀瘟疫的解方，也有人抱持悲觀態度。究竟群體免疫是什麼，讓我們借用COVID-19疫情，探索此一概念有何意義。

什麼是群體免疫？又要怎麼達成呢？

群體免疫的概念是，族群中有一定比例人口，對傳染病免疫，不會變成新的傳染源；如此一來，即使出現新的感染者，也會由於人數太少而難以繼續傳播，使得感染人數越來越少，終至平息。不爭的事實是，SARS-CoV-2冠狀病毒從2019年底開始傳播近三年後，一直沒有達成群體免疫。

群體免疫的英文為herd immunity，herd原意為同一動物組成的獸群。一些學者認為此一用詞容易引人誤會，因為群體免疫之下，個人依然有感染的風險，其實不是真的讓每個人都「免疫」；只是族群中擁有免疫力的人很多，讓傳染病無法廣傳，傷害程度有限，或許稱為群體保護（herd protection）更貼切。

該怎麼判斷是否發生群體免疫呢？最簡單的指標是，假如某個傳染病如COVID-19 鼎盛時傳播不休，顯然並未發生群體保護。

而公衛學家則以「基本傳染數」料敵機先。所謂傳染數也翻譯為再生數，意思是「一位感染者平均會傳染給幾個人」。在疫情一開始，所有人都沒有免疫力，也缺乏防疫措施之下的傳染狀況，定義作基本傳染數，英文為basic reproduction number，簡稱R0 。

隨著疫情發展，人類行為改變、康復者獲得免疫力，加上疫苗等防疫手段，傳染狀況會持續變化，稱為有效傳染數，英文為effective reproduction number，簡稱Rt —t是時間（time）之意。

群體免疫的內涵，是仰賴族群內各人的免疫力，讓傳染病無以為繼；結合基本傳染數，根據過往經驗的歸納，可以用一條簡單的公式「1-1/R0」，評估族群中要有多少比例的人口具備免疫力，方能達到群體保護的門檻。

概念是基本傳染數越高，傳播能力越強，達到保護所需的門檻也越高。例如基本傳染數最高的麻疹為12到18，換算群體保護需求的比例為92％到94％；也就是一個人群中，必須有將近95％的人對麻疹免疫，才能達到群體保護！至於天花的基本傳染數為6左右，門檻約83％。而流感病毒通常介於2到3，門檻為50％到67％。

防疫實務上，當然不是看數字這麼簡單。不能說總人口中有97％對麻疹免疫，面對新出現的麻疹傳播就能佛系應對。即使超過群體免疫的門檻，傳染病依然有機會闖蕩一陣，造成不少傷害。有些實例就顯示，就算達到理論上的門檻，依然會爆發疫情。

疫苗是建立免疫力的主要方式，疫苗接種率一旦降低，也會給予傳染病來襲的機會。另一方面，即使尚未達到群體免疫的門檻，也能靠著人為強力介入，付出更高的代價而終止疾病傳播。

群體保護門檻多高，才能阻止傳染病呢？

以COVID-19為例，它的群體免疫門檻是多少呢？答案不容易釐清，更具體地講：真實答案應該不斷在變。一種傳染病的基本傳染數，可以根據疫情初期的資訊評估。依照2020年COVID-19的傳播狀況，各地多數估計在2到3左右，換算門檻是50％到67％。

人群中67％的人具有免疫力，看似並不難達成。如果依靠疫苗，不用太久便能突破67％的門檻。即使沒有疫苗，考慮到大部分康復者也能獲得免疫力，一直有聲音主張：為了及早達成群體免疫，恢復正常生活，不應該太認真防疫，可以放任病毒流傳，只需要集中保護高風險群；隨著感染後恢復的人越來越多，長期下來社會整體的防疫效果反而更好。

可惜如今大家都知道，COVID-19這道數學題沒那麼簡單，姑且不論其殺傷力是否降低，至少在阻止傳播的群體免疫方面遙遙無期。困難出在哪裡？問題是多方面的，最根本的困難在於門檻不斷上升，隨著感染持續，傳染力更強的病毒屢屢脫穎而出。

像是2020年底開始大顯身手的Alpha變異株傳染力明顯提高一個檔次，幾個月之後興起的Delta變異株更上層樓，2021年底Omicron變異株繼之而起，旗下衍生出的BA.1、BA.2等型號又持續進擊。

疫苗能否讓群體免疫達標？

科學家對COVID-19疫苗的研發速度，名列史上第一，效果最佳的幾款疫苗也算不錯，能夠大幅減輕重症的機率。然而現有最佳的疫苗，依然不足以強勢到在接種以後，能100％持續避免感染；不論是藉由感染、疫苗，或兩者一起獲得的免疫力都會持續衰退，又再度感染。

其實在疫情進行中，沒辦法直接計算每一款變異株之基本傳染數的改變，只能由當時的有效傳染數推敲。粗估群體保護需求的門檻，Delta或許達到88％；偏偏同一個時段的人群裡，能免於成為傳染源的比例，已經極難超過此一數值。

繼之而起的Omicron，本身傳染力至少不遜於Delta；更麻煩的是，Omicron和其餘同類相比，變化較大—之前得疫或打疫苗建立的免疫力，即使依然穩當，也可能由於病毒變異的關係，降低抗體抓住與中和病毒的能力，放病毒跑掉，產生免疫逃逸（immune escape）的窘境。

這樣的現象，將大幅增加重複感染的機率，且Omicron能夠免疫逃逸，等於是讓族群中有免疫力的人口比例直接降低。這個時候再計算群體免疫的門檻，已經失去意義。一個時段中就算同時讓95％的人「免疫」，Omicron只要能突破僅僅10％的人，搭配它的傳染力，便能突破群體保護的極限。

或許有讀者好奇，Omicron的傳染力再強，應該也強不過麻疹，為什麼麻疹疫苗可以達成群體保護呢？這是因為麻疹疫苗效果非凡，接種兩劑後多數人能終身免疫，連感染都不會。

然而，一旦接種率下降，麻疹依然可能捲土重來，2017年起的烏克蘭，便是血淚教訓。所幸絕大部分人接種過麻疹疫苗的人群，麻疹能夠傳染的機會很少，即使入侵也會在不久後終止傳播，這就是現狀。

話說回來，針對COVID-19研發的疫苗，效果確實沒有如同麻疹疫苗般出色，一下達不到群體免疫的期望。即便如此，疫苗對人類的幫助依然很大。

我們可以把疫情比喻為火勢，將人類視為燃料。病毒傳播一如火勢延燒，燒到周邊沒有燃料便會停止，這便是群體保護生效。然而從全世界看，SARS-CoV-2冠狀病毒的傳播規模一直不小，就像火勢持續不停，不知道何時才會燒盡。可是就算無法完全滅火，被輕微燒傷或是直接燒死，畢竟還是有差。難以將火勢一次撲滅，徹底逆轉局勢下，疫苗等手段不只是個人，也是維護他人健康的選擇。