自由講場今日: 1855|主題: 1355289

收藏本版

發帖

返回列表

跳至頁

查看: 262 | 回覆: 3

務實政治 vs 理想政治 [複製鏈接]

WChan

水晶宮

積分: 70793

2025勳章 2025勳章蛇年勳章牛年勳章 hashtag影視迷勳章

1^#

發表於 10-5-17 19:56 |只看該作者 |倒序瀏覽 |打印

偶然睇到人地個BLOG, 可以分享一下:

轉貼

理想政治學

從理想政治學的角度看, 民主制度是最好的制度, 因為有太多的好處, 以及發達國家多為民主國家云云.

所以, 對於所有非民主國家, 西方的理想政治學者及其信眾均會加以唾罵及鞭撻, 例如他們曾經大力批評新加坡的獨裁統治, 而完全忽略了它的經濟成果.

就算一次又次的民主制度失敗(例如印尼, 菲律賓, 伊拉克............), 他們也會有千百個理由去"解釋", 以維護他們的理論合理性.

務實政治學

相反, 很多務實政治的例子, 他們好像視而不見似的.

例一

89年俄羅斯及中國分別面對政治制度的重大決擇以及改革的壓力. 當時俄羅斯的方針是先改革政治, 再改革經濟. 而中國則選擇先改革經濟, 再改革政治.

當時的戈巴卓夫有這方針, 是受到西方的影響, 因為當時西方國家鼓吹民主制度有助經濟發展的理論. 相反, 鄧小平就堅持已見. 結果如何?

蘇聯宣布實行民主制, 蘇聯解體, 國力及經濟其後大大衰退.

中國面對六四事件, 維持專制政權, 發生了不幸事件, 但經濟及國力持續增長.

這是一件十分影響全球發展的事件, 因為後來很多發展中的國家深深體會到, 西方那一套"先政治後經濟"的理論不是全球通用的. 因此, 越南決定走中國模式, 先發展經濟, 再改革政治制度, 並取得了不錯的成果, 極有希望取代中國成為世界工廠.

反而印度因為民主制度的關係, 大大影響了基建的發展(因為印度政府每當收地時, 都會面對維港填海般的司法訴訟, 可能要長達20年才能收地)

諷刺的是, 中國對於先改革經濟, 再改革政治的覺悟, 某程度上是參考英國對香港的殖民統治經驗而來的.

為何先改革經濟, 再改革政治是更好的方針? 因為:

1. 發展經濟人人願意, 改革政治則會破壞極多既得利益集團的利益. 假如89年時中國宣布實行民主, 有可能會造成軍閥割據的局面, 又或像蘇聯解體的情況.

2. 當時的中國人最需要的是開飯, 而不是民主. 作為統治者, 最重要做的, 不是實踐自己的"政治理想", 而是給予人民最需要的東西.

3. 正所謂發財立品. 當人民的經濟水平提高, 教育水平才得以相對地提高. 就算西方的不少學者都同意, 國民的教育水平要達到一定的地步, 才適合民主發展.

4. 民主是奢侈品. 實行民主制度的社會費用是十分大的. 例如三權分主的費用, 選舉的費用(美國的選舉費用以十億以上計), 以及施政的諮詢及時間的拖延等等, 都造成社會不同方面很大的費用. 如果沒有一定的經濟水平去支持, 當政者必定會透過貪污去取回選舉的花費.

結論
理想政治學所鼓吹的理想, 是大家都很嚮往的烏托邦
問題是, 理想政治學者, 往往傾向一步登天, 忽略了中間的現實問題.
所以, 如果你是關心政治的人, 請留心不要被理想政治的一步登天所蒙蔽, 要務實客觀地看中間的問題.
正如薩達姆不是好人, 但打倒他後, 伊拉克變成了一個治安更差的國家
我也希望中國會有民主的一天, 不過必定不會是西方形式的民主, 而是符合中國情況的民主