吹水玩樂

時事理財

由家出發

媽媽天地

育兒教養

情報分享

意見反饋

聯絡管理員

我的中心

Baby Kingdom - 親子王國香港討論區 › 首頁 › 論盡家傭› 轉載: 說出口的歧視

論盡家傭今日: 0|主題: 134045

收藏本版

發帖

返回列表

跳至頁

查看: 548 | 回覆: 10

轉載: 說出口的歧視 [複製鏈接]

標．清

男爵府

積分: 7524

BK猜猜猜慶中秋

1^#

發表於 11-8-8 15:05 |只看該作者 |倒序瀏覽 |打印

本帖最後由標．清於 11-8-8 15:06 編輯

我覺得講得最中係呢段

: 香港人很偽善，當不涉及自身利益時，就會說尊重法律，承認民主、自由、平等之類的普世價值；好了，一旦疑似會吃虧，又立刻懂得搬出堂而皇之的理由，去叫你反思代價。

不過使提拉講錯咗一樣野, 外傭是否有申請權, 仍要留待法庭判決. 可能法官亦認為外傭是無申請權呢...

--------

嘉伯仙奴 - 史提拉
說出口的歧視
(2011年08月08日)

早料到本小姐認為外籍家傭有權申請居留，就會有人心裡不舒服，提出一千幾百種原因和可能，來提醒本小姐要考慮後果。

香港人很偽善，當不涉及自身利益時，就會說尊重法律，承認民主、自由、平等之類的普世價值；好了，一旦疑似會吃虧，又立刻懂得搬出堂而皇之的理由，去叫你反思代價。

所以，不要嘗試說服我其中沒有歧現成分，只要想像一下，如果家傭是日本或歐美人士，香港人會怎反應？又或者她們不是打住家工，而是有錢有面的大企業高層，又會怎樣？

不過，即使帶錢來的投資移民，亦令很多人投訴，指他們炒高了樓價，導致居高不下的通脹。大陸大款抬來一簍簍人民幣買樓，不高興；孕婦來生仔、買奶粉，又不開心；自由行到廣東道購買名牌，都嫌喧鬧，究竟香港人需要甚麼人移民，是不是要Bill Gates、Brad Pitt？或是Angelina Jolie、王妃Katie？才能令大家開心滿意？

說來說去，不如我史提拉代大家說出心裡話。香港人，憎人富貴厭人貧，非洲來的嫌黑，中東來的怕臭，南亞來的嫌窮。太有錢的移民我們既自慚形穢，貧苦大眾又怕要接濟；膚色黑、貌醜的嫌影響市容，白晳、漂亮的，怕搶自己老公；一早到晚，任何事都看不順眼，內心深處是想移民到日本、美加，可是那時候，又投訴別人歧視，對不對？

今次官司，是彰示憲法精神，不是袒護任何人，我都不贊成外傭有權居留，但我們不可以拒絕其申請權，這原則如果又推翻，基本法不如一次過重寫好了。

史提拉

source: http://www.am730.com.hk/article.php?article=68037&d=1544

0 0 0

私人傳訊

54heima

水晶宮

積分: 55644

2^#

發表於 11-8-8 15:21 |只看該作者

非洲來的嫌黑，中東來的怕臭，南亞來的嫌窮。太有錢的移民我們既自慚形穢，貧苦大眾又怕要接濟；膚色黑、貌醜的嫌影響市容，白晳、漂亮的，怕搶自己老公；一早到晚，任何事都看不順眼，內心深處是想移民到日本、美加，可是那時候，又投訴別人歧視，對不對？

不是全然認同巨所講，但至少同意這幾句，但這是人的本性呀，哪裏的人不是這樣呢...

少奶奶的身份，丫頭的命...

私人傳訊

seatootoo

別墅

積分: 688

3^#

發表於 11-8-8 15:40 |只看該作者

Human being is selfish.
Hong Kong is too crowded already. It's normal that we don't want anymore immigrants(rich, poor, white, dark...doesn't matter).

私人傳訊

sorman

男爵府

積分: 7278

4^#

發表於 11-8-8 15:56 |只看該作者

樓主：再給你分享另一文章,

盧穎筠
外傭居港權的玄機

菲傭爭居港權，可能導致數以十萬外傭突然永久居港，事件已在各界引起軒然大波，若處理失當，香港等於中門大開，變成外來者的「無掩雞籠，自出自入」。

一向來說，西方國家在處理此類問題時，必先考慮該國的人口政策和外交政策，再決定其移民政策。目前出現的困局，是由於政府官員對人口政策、外交政策和司法制度均理解不足。

其實，主權國家對於收取和拒絕哪類移民，均有絕對權力，亦由於移民政策會影響與他國的外交關係，所以必然是外交政策的一部分，移民部實際上亦屬外交部管轄，很多國家例如加拿大外交部在這方面就有清晰的闡述；又例如美國和日本，在移民政策上就比其他國家更為嚴謹。

三大政策互相配合

美國每年一度邀請香港人「抽簽」移民，但亦明文規定在中國內地出生的港人沒有資格「抽簽」。至於日本，居住情況與香港相似，由於地少人多，資源有限，為了保障國民的利益和保留其原有的種族傳統，其公民一直保持99%為純種日本人，外來移民幾乎是不可能。

目前全球大部分發達國家都有非常完善的人口政策、外交政策和移民政策，三者必定互相配合。這些國家會先從人口政策開始考慮，決定本地需要輸入哪類移民，以配合當地的發展。例如加拿大地大人少，需要外來移民，政府便會從人口政策中設定一些條件（criteria），考慮人口因素（demographic factor），用作篩選移民，包括當地是否需要更多專業人士、企業家、投資者等，這類職業就是所謂「有足夠分數」可以移民者；這些移民申請人必須沒有威脅到當地人的原有福利、就業及居住狀況等，亦沒有對當地人造成競爭，其移民申請才會獲得批准。

如果參考以上加國的政策，地點換成香港，則外傭居港根本不符合上述任何一項移民條件，因為外傭居港必然會對本地人造成各種競爭，最受影響的將會是基層市民和勞工。假如同樣情況發生在加國，其政府會拒絕這類移民，這是任何一個負責任的政府都會採取的手段。

外傭居港涉及外交

此外，政府亦必須考慮本港的人口政策，例如本港要成為「知識型經濟」，大量收取這類移民是否符合本港的未來發展，然後再決定移民配額；對於不符合本港需求的人士，其移民配額可以是「零」。

從法律角度分析，入境處根據《基本法》第24條，認為原訴人不符合「通常居住」的定義，因為外傭來港工作的前提，正正就是她們並非要來香港「通常居住」，否則其工作證根本不獲批出，這亦符合任何國家處理工作簽證的做法。

至於曾有兩名外籍律師享有永久居港權一事——即使以往入境條例和程序因粗疏而有「漏網」，令他們能夠居港，亦不等於今後要繼續「漏網」下去。反而政府應及時堵塞漏洞，從此一概實行適當的移民篩選程序。

如果這宗個案單看《基本法》第24條，而忽略其他涉及外交政策的條文，就成了斷章取義，所以應連同第13條、19條和154條一併考慮。當中條文清晰顯示，特區政府對世界各地區的人入境、逗留和離境，均可實行出入境管制；但法院對國防、外交等國家行為則無管轄權。香港實行「一國兩制」，有自己的「移民局」，即入境處，但沒有權決定整個國家的人口政策和外交政策，只能跟隨國家的有關政策。

司法覆核的原意是覆核政府有否違法或行政失當，但由於「菲傭移民案」牽涉到人口政策和國家的外交政策，特區政府無權處理。假如原訴一方堅持法院有權司法覆核，其實是假設香港有權自行決定外交政策，反而違反了《基本法》，把香港當成獨立的主權國的（sovereign state）看待。

所謂「貢獻」不應考慮

同時，根據行政、立法、司法三權分立的原則，三權互不侵犯，否則便屬僭越，法院無權對「政府政策」進行司法覆核（non-justiciable），這是所有西方發達國家都會依從的基本原則。所以法庭最合理的處理方法，是宣布其無權處理該案。司法僭越行政的情況在國際上非常罕見，處理失當便會淪為笑柄。

至於人大釋法，除非特區政府不了解中央的外交政策，例如中菲兩國的關係是否友好，以及足以接納該國移民，否則釋法大可不必。根據《基本法》第19條，特首有責任釐清中央的外交政策，其結果對法院有約束力。近年兩地之間的外交事件，例如菲律賓人質事件、菲國南沙群島軍事演習等，亦將作為參考兩國是否友好的因素。

有指菲傭對本港社會有貢獻，須知道傭工是一份職業，每個在港工作的人，職業如醫生、律師、清潔工，均有其社會價值，這是出於職責所在，因此不能說外傭比其他職業對社會更有貢獻，或她們理應獲得移民資格。反過來說，每個菲傭的僱主對菲國經濟都有貢獻，卻不等於他們理所當然就能成為菲國公民。這所謂「貢獻」，並非今次司法覆核要考慮的因素。

須知一個政府拒絕外來移民是其本基本權利，處理工作簽證又屬另一回事，如果政府因為此案而修改入境條例，令外傭以後不得在港工作超過七年，反而是不必要的改動，而且極之擾民，將令本港的中產加倍受害。

作者為國際時事評論員、世民教育行政總裁

私人傳訊

wcpcelia

雲母殿

積分: 1367084

虎到金來勳章 2018父親節勳章 2018母親節勳章 2018復活節勳章開心吸收勳章最關心BB問題熱投勳章認識瑞士牛牛第二回認識瑞士牛牛第一回育兒性格勳章我的育兒心得勳章想生BB熱投 DHA勳章好媽媽勳章醒目開學勳章畀面勳章 wyeth冷知識勳章貢獻勳章環保接龍勳章親子達人勳章 hashtag影視迷勳章 15週年勳章親子王國15週年勳章

5^#

發表於 11-8-8 16:05 |只看該作者

真係好無奈呀

私人傳訊

simb

別墅

積分: 733

6^#

發表於 11-8-8 17:21 |只看該作者

咁樣講無意思，英國人都歧視我地，唔俾居英權香港啦！每個地方都必須先保障原居民，仲要社會規劃可以配合先得，任何一個國家突然間收納甘多移民人士，仲係低收入人士，根本政策上唔可行，何況菲律賓同香港既物價有甘大差距。

甘根本唔係歧視！
好多國家都有投資移民，都係想吸納多些高質素既人材，使自己國家更強大，人民生活更好，社會經濟活動更多。

何罪之有？

本港根本無心無力去幫助其他國民，更何況一早己有言在先，何歧視之有？

如果港民一早都同意俾佢地黎，就一早反對唔俾佢地七年無得入藉之政策。

如果我唔係好識英文，專業係清潔，錢就無，仲有老公同幾個細路等緊我養，我要移民英國，睇下佢地英國人又會唔會＂歧視＂我？

大家都係為國家好，養唔到就係養唔嚟，仲有印尼既同志呢？香港人有幾多錢都唔夠養咁多人啦！

况且我地係唔係真係好有錢？

私人傳訊

標．清

男爵府

積分: 7524

BK猜猜猜慶中秋

7^#

發表於 11-8-8 17:39 |只看該作者

sorman 發表於 11-8-8 15:56
樓主：再給你分享另一文章,

盧穎筠

1) 其他國家可以按需要修改當地的憲法, 可惜香港的小憲法唔係話改就改呢... 如果香港的基本法真係寫得唔好/唔啱, 正路應該係修改基本法, 而唔係借著所謂的釋法去 '解釋' 到啱當時形勢所需.

2) 外國人因在港工作滿 7 年而可以申請永久居民身份單單得個兩名外籍律師? 政府認同係因為以往入境條例和程序因粗疏而有「漏網」?

現在的外國人, 憑工作簽證在港工作滿7年後是否仍有資格提出申請成為香港永久居民? [講緊申請, 唔係批唔批]
3) 哪些外國人有權申請做看港永久居民都算關外交事