大臣你好, 大家好,
昨天上來, 發現面目全非.
我極少留言
因中文打字極慢, 但今次有感而發, 不吐不快.
我明白版規須遵守, 但對於引用第十五條封殺戶口,實不敢苟同.
15) 會員以分身作出宣傳，或在討論之中扮演不同角色以達至個人目的
須知所謂用分身達至個人目的, 可無限演繹: 如果個人目的是另更多人達致
財務自由, 何罪之有 ?
我也是從另一位恩師財叔那裡學得投資理念, 何害之有?
是否
KennethHo只是沒有在每次留言後加一段免責權聲明?
KennethHo常叮囑大家量力而為, 這樣能令逹致所謂的宣傳嗎?
對於部份仁兄仁姊責難別人誤導, 我對此深感困惑-----當指責別人時則理直氣壯, 認為自己
可獨立思想, 能判定是非曲直, 這樣為何怪責別人誤導? 是否對自己信心不足, 或諉過於人
我承認去過参觀過 KennethHo兄的劏房,我覺得他做的劏房不俗, 很有良心. 其實每行業都有害群之馬, 正如奶粉也有假一樣. 劏房的成因, 非三兩語可說明,單方面認為政府不力, 只是政棍片面之詞, 實為倒果為因, 試問你若能負擔 千呎大宅, 你願入住百呎劏房?
我也認識 Miss X, 也跟隨過她看樓,我也不是一個容易受誤導的人, 她介紹的單位的質素, 是同區代理所無的.我何須理會她是否和 KennethHo一伙呢? 還有, 當時那單位已有人傾價,我只想了解多些, 難得她也不介意
KennethHo兄 與 Miss X是否有利益關係, 我不理會, 因相信我付出的和所得的,我自信可由我控制, 如有人能提供優質服務, 為何要計較別人所得?
我重視這裏的留言, 除了閣下認為的物業買賣,-也有物業管理資訊, 非常有用.令我得益不少.
部份留言認為別人無償付出, 非奸即盜, 我感可悲, 原來還有人抱持這樣心態, 正正是小人之心, 度君子之腹, 也許下次舉辦活動時,收些費用.我相信人數不會減少, 就算減少, 我也欣然, 樂得可仔細詳談.
過往這裡充滿鼓勵, 互相幫助, 由 Part1至 Part3的留言,未有粗言穢語但 現在短短 十多頁, 巳有粗俗, 人身攻擊留言, 可悲或可喜? 這是大臣你樂見嗎?為什麼不見大臣刪除這些留言?
12) 內容含有淫褻、不雅、粗言穢語、人身攻擊、誹謗內容成份之帖子。有關文章，不論誰是誰非，均會被管理員及版主刪除
大臣兄, 你是否明白版規背後的理念?或純粹機械式執行? 我無意挑戰你的權威, 這也是你的責任, 只是覺得你未能掌握策略重點.
最後我想這段一定要加上:
本人一切言論純粹是個人意見或經驗分享，絕不應被視為投資建議，也不構成要約、招攬、邀請、誘使、建議或推薦。本人亦不保證所引述的資料的真確性和完整性, 讀者務請運用獨立思考能力自行分析和驗證。一切的投資決定以及該投資決定引致的收益或損 失，概與本人無涉
SAMkc 發表於 11-8-16 22:48
大臣你好, 大家好,
昨天上來, 發現面目全非.
我極少留言
我好明白你的論點, 你認為KennethHo的留言及討論對你有所幫助. 但我不明白一個純粹無私的知識傳授為什麼要用分身自言自語? 為什麼一直強調沒有使用分身, 但我又能找出其分身的證據? 前言不對後語的行為, 誠信又如何? 是否我要等到出了意外後才可以介入?
我們不是法官, 沒法給你證明誰是誰非, 我只能按我們的經驗去執行版規, 盡力去保護大部份的會員, 當然你獨具慧眼, 賞識KennethHo我亦無話可說. 但我不能認同你的看法.
大臣
發表於 
返回列表
