時政擂台 今日: 0 | 主題: 60309

積分: 131

1^#

發表於 12-3-30 14:36 |只看該作者 |倒序瀏覽 |打印

看看内地一篇专栏评论的最后几段!

法治遭到民粹挑战

批评和挑战单独看来似乎都有特定的社会背景，却已逐渐升格为对整个司法体系的攻击，并借着民粹和排外情绪的抬头壮大声势。

香港人经常挂在嘴边的一句话就是：“香港是个法治社会”。“法治”是香港稳定和繁荣的基石，香港人一直也以他们的司法制度和法治水平为荣。但这一基石，近年也有松动的迹象。有人开始挑战法治，或许是香港遇到的最大挑战。

法治程度首先与民众的信心有关。回归以来香港市民对法治状况评分的几次下跌，均由重大的事件诱发：1999年“胡仙案”；2000年警方引用公安法逮捕大学生；2008年民间电台案、富豪超速驾驶案以及艺人裸照案；以及2010年包致金侄女袭警案。这些事件均涉及律政司选择性检控或是警方选择性执法。可见，在港人心中，司法独立和法律面前人人平等乃是最重要的法治指标。
不过，虽然香港的司法机关从来都是民望最高的机构，以及香港的法治评分总体上仍处于高位，当社会对经济目标和社会公平的渴求过于迫切，而资源又相对紧拙时，民粹情绪便极易被煽动起来，转而威胁到法治所涵盖的诸多价值。

例如，与如今的“双非”婴儿涌港直接相关的庄丰源案，早年虽在学界和社会上引起激烈争论，终审法院的判决毕竟还是获得了特区政府和舆论的普遍尊重。然而，在“双非”婴儿比十年前多了50倍的今天，已经有声音将此案重新定性为大律师策动的、终审法院造成的“错案”，而社会对此却并无太多分析和批判的声音。究其原因，虽然有如今香港社会不堪重负的因素，更多的恐怕还是近年来民粹情绪的抬头，使得社会整体在法治立场上的某些退却逐渐合理化了。在此过程中首当其冲的便是俗称民告官的司法复核案件。

首先是针对司法复核申请人的所谓“滥用”法律援助和“滥用”司法复核的攻击。如前所述的“领汇”管理公司，在2004年上市前曾被公屋居民提起司法复核，由于上市计划一度被阻止，有许多投资者甚至主流媒体将矛头指向领综援的起诉人，并逐步扩大为对法律援助制度的质疑，以对该公屋居民提起司法复核的动机的揣测，得出滥用法援的结论。然而，法律援助制度的核心要义是确保每个人不会因经济困难而得不到应有的法律服务。而市民提起司法复核是一项法定权利，其申请是否获得接纳，则由法院遵循普通法原则和具体案情及理据做出裁决，亦可视为法院自有一套防止滥诉的机制，如果法院受理申请，自然就不存在“滥用”的问题。

最严重也是近期发生的，便是直接攻击司法复核制度本身，提出所谓“司法暴政”论，将“法院是否有权废除民选议会制定的法律”这一在成熟法治社会得到充分讨论的“反多数难题”，一面倒地变成对司法之恶的声讨。2011年，在高等法院判决“入境条例”中限制外佣申请居港权的条文违背基本法之后，一篇刊登在主流报章上的评论宣称发现了“香港宪制的盲点”，即，法院竟然可以推翻一项由立法和行政共同决定的、行之已久的政策。然而，香港的司法复核制度既包括对政府行为的复审，也包括对立法是否合乎基本法的审查。后者赋予了法院更多权力去保护公民的基本权利不受侵犯。此“盲点说”若获得香港社会接纳并予以相应的“纠正”，对公民基本权利的保护势将严重削弱，而法治也就离覆亡不远了。

这些批评和挑战单独看来似乎都有特定的社会背景，却已逐渐升格为对整个司法体系的攻击，并借着民粹和排外情绪的抬头壮大声势，以动机去量度个人行使诉讼权利的合法性和法律专业人员的操守，以经济效益的大小作为评判法官裁决是否正当的唯一标准，这些都是极度偏离法治原则的鼓吹，并将逐步侵蚀法治的各个层面。最后香港人可能会面对如此荒谬而可怕的不确定性：当损失达到多少亿时，当多少万内地孕妇或外佣涌入时，法官的裁决就应当被“纠正”呢？

值得注意的是，尽管香港的法律精英们不遗余力地予以还击，但由于他们多属于与政府不友好的派别，其政治身份多于专业身份，一定程度上消解了他们的意见对普罗大众的影响力；而在他们之外，香港社会也缺乏强大而稳定的知识分子阶层，勇于承担起沟通知识界与民众的责任，不厌其烦地向民众解释：为何要用纳税人的金钱去援助那些可能“阻碍经济发展”的人告政府；为何法院的裁决即使“不受欢迎”却仍必须得到尊重。但这些精英的声音，在各种不满的情绪之中，能压得住民粹的鼓噪吗？

结语

几个月以来，香港风波不断，面对着一些港人升腾的戾气，并非是一句“请勿动怒”或是“包容理性”就可以抚平的。许多港人看到了“背靠祖国”的出路不在于在物质和心理上定期领取惠港劵，而在于借助国家的经济增长和庞大的市场尽快实现经济转型。如何在经济社会发展上突破地产财阀的合围，靠金融等高端服务业和创意产业的崛起实现可持续的经济转型，是解决香港诸多问题的出路所在。在这条艰难的道路上，香港必须坚守的，便是这座东方之珠得以安身立命的——法治。
[img]http://www.baby-kingdom.com/static/image/common/mobile_v1.gif[/img]

0 1 0

私人傳訊

積分: 131

2^#

發表於 12-3-30 14:37 |只看該作者

链接: http://www.infzm.com/content/72813

私人傳訊

lypoon

水晶宮

積分: 60183

2018復活節勳章 hashtag影視迷勳章好媽媽勳章畀面勳章環保接龍勳章

3^#

發表於 12-3-30 14:40 |只看該作者

唔要簡體字,please

私人傳訊

積分: 131

4^#

發表於 12-3-30 14:41 |只看該作者

那我转成繁体再发一遍!

私人傳訊

積分: 131

5^#

發表於 12-3-30 14:43 |只看該作者

就发在下面

私人傳訊

積分: 131

6^#

發表於 12-3-30 14:50 |只看該作者

法治遭到民粹挑戰

批評和挑戰單獨看來似乎都有特定的社會背景，卻已逐漸升格為對整個司法體系的攻擊，並藉著民粹和排外情緒的抬頭壯大聲勢。

香港人經常掛在嘴邊的一句話就是：“香港是個法治社會”。“法治”是香港穩定和繁榮的基石，香港人一直也以他們的司法制度和法治水平為榮。但這一基石，近年也有鬆動的跡象。有人開始挑戰法治，或許是香港遇到的最大挑戰。

法治程度首先與民眾的信心有關。回歸以來香港市民對法治狀況評分的幾次下跌，均由重大的事件誘發：1999年“胡仙案”；2000年警方引用公安法逮捕大學生；2008年民間電台案、富豪超速駕駛案以及藝人裸照案；以及2010年包致金侄女襲警案。這些事件均涉及律政司選擇性檢控或是警方選擇性執法。可見，在港人心中，司法獨立和法律面前人人平等乃是最重要的法治指標。
不過，雖然香港的司法機關從來都是民望最高的機構，以及香港的法治評分總體上仍處於高位，當社會對經濟目標和社會公平的渴求過於迫切，而資源又相對緊拙時，民粹情緒便極易被煽動起來，轉而威脅到法治所涵蓋的諸多價值。

例如，與如今的“雙非”嬰兒湧港直接相關的莊豐源案，早年雖在學界和社會上引起激烈爭論，終審法院的判決畢竟還是獲得了特區政府和輿論的普遍尊重。然而，在“雙非”嬰兒比十年前多了50倍的今天，已經有聲音將此案重新定性為大律師策動的、終審法院造成的“錯案”，而社會對此卻並無太多分析和批判的聲音。究其原因，雖然有如今香港社會不堪重負的因素，更多的恐怕還是近年來民粹情緒的抬頭，使得社會整體在法治立場上的某些退卻逐漸合理化了。在此過程中首當其衝的便是俗稱民告官的司法复核案件。

首先是針對司法复核申請人的所謂“濫用”法律援助和“濫用”司法复核的攻擊。如前所述的“領匯”管理公司，在2004年上市前曾被公屋居民提起司法复核，由於上市計劃一度被阻止，有許多投資者甚至主流媒體將矛頭指向領綜援的起訴人，並逐步擴大為對法律援助制度的質疑，以對該公屋居民提起司法复核的動機的揣測，得出濫用法援的結論。然而，法律援助制度的核心要義是確保每個人不會因經濟困難而得不到應有的法律服務。而市民提起司法复核是一項法定權利，其申請是否獲得接納，則由法院遵循普通法原則和具體案情及理據做出裁決，亦可視為法院自有一套防止濫訴的機制，如果法院受理申請，自然就不存在“濫用”的問題。

最嚴重也是近期發生的，便是直接攻擊司法复核制度本身，提出所謂“司法暴政”論，將“法院是否有權廢除民選議會制定的法律”這一在成熟法治社會得到充分討論的“反多數難題”，一面倒地變成對司法之惡的聲討。

2011年，在高等法院判決“入境條例”中限制外傭申請居港權的條文違背基本法之後，一篇刊登在主流報章上的評論宣稱發現了“香港憲制的盲點”，即，法院竟然可以推翻一項由立法和行政共同決定的、行之已久的政策。然而，香港的司法复核制度既包括對政府行為的複審，也包括對立法是否合乎基本法的審查。後者賦予了法院更多權力去保護公民的基本權利不受侵犯。此“盲點說”若獲得香港社會接納並予以相應的“糾正”，對公民基本權利的保護勢將嚴重削弱，而法治也就離覆亡不遠了。

這些批評和挑戰單獨看來似乎都有特定的社會背景，卻已逐漸升格為對整個司法體系的攻擊，並藉著民粹和排外情緒的抬頭壯大聲勢，以動機去量度個人行使訴訟權利的合法性和法律專業人員的操守，以經濟效益的大小作為評判法官裁決是否正當的唯一標準，這些都是極度偏離法治原則的鼓吹，並將逐步侵蝕法治的各個層面。最後香港人可能會面對如此荒謬而可怕的不確定性：當損失達到多少億時，當多少萬內地孕婦或外傭湧入時，法官的裁決就應當被“糾正”呢？

值得注意的是，儘管香港的法律精英們不遺餘力地予以還擊，但由於他們多屬於與政府不友好的派別，其政治身份多於專業身份，一定程度上消解了他們的意見對普羅大眾的影響力；而在他們之外，香港社會也缺乏強大而穩定的知識分子階層，勇於承擔起溝通知識界與民眾的責任，不厭其煩地向民眾解釋：為何要用納稅人的金錢去援助那些可能“阻礙經濟發展”的人告政府；為何法院的裁決即使“不受歡迎”卻仍必須得到尊重。但這些精英的聲音，在各種不滿的情緒之中，能壓得住民粹的鼓譟嗎？

結語

幾個月以來，香港風波不斷，面對著一些港人升騰的戾氣，並非是一句“請勿動怒”或是“包容理性”就可以撫平的。許多港人看到了“背靠祖國”的出路不在於在物質和心理上定期領取惠港劵，而在於借助國家的經濟增長和龐大的市場盡快實現經濟轉型。如何在經濟社會發展上突破地產財閥的合圍，靠金融等高端服務業和創意產業的崛起實現可持續的經濟轉型，是解決香港諸多問題的出路所在。在這條艱難的道路上，香港必須堅守的，便是這座東方之珠得以安身立命的——法治。

私人傳訊

ellawyc

積分: 26643

好媽媽勳章

7^#

發表於 12-3-30 14:50 |只看該作者

多謝, 唔該, 你講完, 可以收工

你喜歡攻擊人幼稚, 自毀, 乜Q都好啦
我有自由唔buy你!
呢d就叫民主! 明嗎?

點評

Sumyeema1

發表於 12-3-30 23:38

carcar2010

發表於 12-3-30 23:10

carcar2010

發表於 12-3-30 23:10

awah112

發表於 12-3-30 21:41

nativisn

發表於 12-3-30 19:20

newbiee

發表於 12-3-30 17:25

yanchi2

發表於 12-3-30 15:50

豆丁

發表於 12-3-30 15:32

meow~meow

發表於 12-3-30 14:53

私人傳訊

積分: 131

8^#

發表於 12-3-30 14:54 |只看該作者

哈哈
连曾荫权都会把文革说成是"过度民主"

可见香港搞不清楚什么是民主的人多了去了

私人傳訊

ellawyc

積分: 26643

好媽媽勳章

9^#

發表於 12-3-30 14:56 |只看該作者

本帖最後由 ellawyc 於 12-3-30 14:56 編輯

chen0717 發表於 12-3-30 14:54
哈哈
连曾荫权都会把文革说成是"过度民主"

再一次多謝, 唔該, 你真係可以收工, 早d抖!
請尊重香港人的閱讀習慣, 改用繁體字

點評

Sumyeema1

發表於 12-3-30 23:38

私人傳訊

積分: 131

10^#

發表於 12-3-30 14:59 |只看該作者

ellawyc看来很喜欢薄熙来那套,没关系,虽然薄下台了,不过拉美的委内瑞拉,查韦斯搞民粒主义已经十几年了,你可以去体验一下

私人傳訊

Carelesswhisper

子爵府

積分: 11356

畀面勳章

11^#

發表於 12-3-30 15:00 |只看該作者

加菲貓先生/太太?

私人傳訊

積分: 131

12^#

發表於 12-3-30 15:03 |只看該作者

我為什麼要收工？什麼叫收工？我又不是五毛或美分！某些人自己過得不如意，不去聲討真正的罪魁禍首，卻把怨氣發洩到法院和律師頭上，真令人懷疑是不是吃錯藥了

點評

thinkpanda 講得好發表於 12-3-30 15:20

私人傳訊

積分: 131

13^#

發表於 12-3-30 15:05 |只看該作者

什么加菲猫?

私人傳訊

tsewong

積分: 25108

14^#

發表於 12-3-30 15:24 |只看該作者

本帖最後由 tsewong 於 12-3-30 15:31 編輯

其實香港人普遍係尊重法治, 否則莊豐源案一早就已經有釋法, 行政機關(政府)亦不會修訂入境條例而引至雙非問題

引至今天嘅局面, 政治責無旁貸, 未能有長遠人口目標, 制定入境政策, 限制非本地人無限入境, 損害本地人自身利益下嘅結果

每個地方都有入境限制, 包括現時最民主, 現代法治的倡議地和執行地 - 歐洲同美國. 歸根究底, 尊重法治之餘, 每個國家都以自身國民利益行先, 所以美國不容許海地等難民湧入, 英國於97前修改入境法, 使香港市民不能享有居英權

香港人今日衍生樓主講嘅所謂司法暴政, 源於香港人深感自身利益被奪, 但行政和立法機關無力解決問題, 轉而遷怒於源頭, 但並不多香港人罵法官判錯, 罵得多嘅係公民黨 - 利用官司挑戰政府嘅律師

香港人咁嬲係因為公民黨係人民選入立法會. 佢地初時打著為香港市民嘅旗號, 香港人亦期望佢地可以為大多數市民謀福祉. 但結果發現佢地係利用法律知識, 找法例漏洞, 攻擊法例而引起好大嘅社會問題. 雖知任何法例都唔係完美嘅, 以佢地嘅知識, 仲要係立法機關嘅議員, 其實可以幫政府提出法例嘅不足, 從而改善

但結果係佢地洞悉法律漏洞, 用制度(法媛)挑戰基本法, 引至極多社會問題而動搖香港社會嘅穩定性, 此所以香港人會攻擊公民黨

而所謂民粹和排外情緒的抬頭有壯大聲勢, 係因為香港人自身利益被損, 單單講包容體諒係空談. 先進如美國, 一旦自身利益受損, 口角常講嘅人權都只會放埋一邊(可參考美國如何對待阿庫汗, 依拉克平民).

所有問題未解決, 無論有幾多如樓主所轉貼嘅文章都冇作用, 因為很多香港市民逐漸明白公民黨並非如佢地口講為市民服務, 而係以佢地法律專業知識而製造社會混亂和分化

點評

sum-910

發表於 12-6-13 02:06

Sumyeema1

well said 發表於 12-3-30 23:41

豆丁

發表於 12-3-30 15:34

私人傳訊

BEACHLADY

子爵府

積分: 12278

認識瑞士牛牛第一回

15^#

發表於 12-3-30 15:27 |只看該作者

值得注意的是，儘管香港的法律精英們不遺餘力地予以還擊，但由於他們多屬於與......

啊....講咁多原來又係想幫公民黨啫

下次唔好扮字簡體字啦, 寫英文都會有人答覆你架

點評

sum-910

發表於 12-6-13 02:07

Sumyeema1 i am ok with english

發表於 12-3-30 23:42

Sumyeema1 i am ok with english

發表於 12-3-30 23:42

nativisn

發表於 12-3-30 19:36

aromama

發表於 12-3-30 18:06

Q2010

發表於 12-3-30 18:00

newbiee

發表於 12-3-30 17:26

豆丁

發表於 12-3-30 15:34

私人傳訊

積分: 131

16^#

發表於 12-3-30 15:33 |只看該作者

BEACHLADY
南方周末的文章
简体字很奇怪吗

私人傳訊

ellawyc