吹水玩樂

時事理財

由家出發

媽媽天地

育兒教養

情報分享

意見反饋

聯絡管理員

我的中心

Baby Kingdom - 親子王國香港討論區 › 首頁 › 時政擂台› del

時政擂台今日: 22|主題: 60275

收藏本版

發帖

返回列表

跳至頁

查看: 334 | 回覆: 11

del [複製鏈接]

畢爽

大宅

積分: 2134

1^#

發表於 12-11-28 23:36 |只看該作者 |倒序瀏覽 |打印

本帖最後由畢爽於 13-3-15 23:54 編輯

del

0 1 0

私人傳訊

peoplepower

子爵府

積分: 10600

2^#

發表於 12-11-28 23:49 |只看該作者

政府可能會話暫緩發牌

無線晚間新聞quote左鍾樹根發言，佢提到政府要檢討係唔係真係要發多幾個牌，因為香港得七百萬人口，需唔需要咁多台，如果多發牌，可能會做成惡性競爭。

事實上..atv可有可無，弱者無可能長期受保護，應該引入競爭淘汰
如果將巴士專營權等同牌照去看，當年中巴做得唔好，政府就削中巴路線，比其他公司做，牌照亦可以採取同一做法

私人傳訊

WChan

水晶宮

積分: 70679

2025勳章 2025勳章蛇年勳章牛年勳章 hashtag影視迷勳章

3^#

發表於 12-11-29 00:31 |只看該作者

依家根本係兩家電台聯手做野玩死城市電視, 無賴都死, ATV基本上係0收視, 根本無野可以睇, 最好收返佢個牌再比人投過.

點評

kayi729

發表於 12-11-30 00:55

私人傳訊

Paisley1130

大宅

積分: 3175

4^#

發表於 12-11-29 12:40 |只看該作者

atv真係唔應該再營運落去，收視低又冇廣告，而且王生同盛生嘅行為太過份喇！
至於城電方面，現時拍緊嘅劇集又未出得街,都未知好唔好睇？不過如果城電想吸引多d觀眾，確實要跟現有兩間免費電視台一樣用大氣電波先對佢哋公平同埋全香港市民都可以收睇.

私人傳訊

Alex123

珍珠宮

積分: 31655

5^#

發表於 12-11-29 22:51 |只看該作者

回覆：咁既城市都叫有2個電視台?

我想知到底政府要發多兩、三個免費電視牌照到底有幾困難？
對大氣電波又有幾大影響？
對市民又有乜損失？

私人傳訊

Alex123

珍珠宮

積分: 31655

6^#

發表於 12-11-29 22:56 |只看該作者

引用：政府可能會話暫緩發牌無線晚間新聞quote左

原帖由 peoplepower 於 12-11-28 發表
政府可能會話暫緩發牌

無線晚間新聞quote左鍾樹根發言，佢提到政府要檢討係唔係真係要發多幾個牌，因為香 ...

\"惡性競爭＂？
根本係既得利益者唔想開放市場的籍口！

大家唔會唔記得當年開放電訊市場前都係咁講。大家今天可以看見，開放後市民就係受益者。

私人傳訊

WChan

水晶宮

積分: 70679

2025勳章 2025勳章蛇年勳章牛年勳章 hashtag影視迷勳章

7^#

發表於 12-11-29 23:21 |只看該作者

引用：Quote:原帖由+peoplepower+於+12-11-28+發

原帖由 Alex123 於 12-11-29 發表
"惡性競爭＂？
根本係既得利益者唔想開放市場的籍口！
大家唔會唔記得當年開放電訊市場前都係咁 ...

又係大商家想獨霸武林!

私人傳訊

Paisley1130

大宅

積分: 3175

8^#

發表於 12-11-30 13:33 |只看該作者

Alex123 發表於 12-11-29 22:51
我想知到底政府要發多兩、三個免費電視牌照到底有幾困難？
對大氣電波又有幾大影響？
對市民又有乜損失？:c ...

我相信政府依家係頭痛緊法律上嘅問題,當中亦有可能涉及政治因,以及技術上嘅問題.王先生創辦嘅電視台係行光纖,但係如果政府早前同現有嘅兩間免費電視台有協議過要用大氣電波作為覆蓋全港成為數碼化universal service的話,政府係唔應該發牌俾王先生,除非佢改用大氣電波. 而universal service係需要以單一傳送方式,否則會令adoption混亂.
而對市民嘅損失就係有一批市民睇倒新電視台,而有一批就睇唔倒. 政府係應該响發牌前有責任保障所有於香港區域內嘅市民能夠享用費電視台,否則對睇唔倒新台嘅市民做成不公平.

私人傳訊

Miu0926

別墅

積分: 820

9^#

發表於 12-11-30 23:30 |只看該作者

引用：Quote:原帖由+peoplepower+於+12-11-28+發

原帖由 Alex123 於 12-11-29 發表
"惡性競爭＂？
根本係既得利益者唔想開放市場的籍口！
大家唔會唔記得當年開放電訊市場前都係咁 ...

個位鐘議員係度亂噏，:;pppp:,值梗係比無記洗腦

私人傳訊

Alex123

珍珠宮

積分: 31655

10^#

發表於 12-12-1 02:31 |只看該作者

引用：Quote:Alex123+發表於+12-11-29+22:51+我想

原帖由 Paisley1130 於 12-11-30 發表
我相信政府依家係頭痛緊法律上嘅問題,當中亦有可能涉及政治因,以及技術上嘅問題.王先生創辦嘅電視台係行光 ...

我同意政府發牌並非向單一公司定立，所以不可能為方便謀一方就輕易把條例定立為只容許謀一類的經營者，而應以社會大方向的技術及市民的利益去定立新經營者的條例。我不清楚新成立的免費電視台是否只願意提供光纖入屋的傳播及是否不願意使用大氣電波傳送，但政府可以定立規定要求新免費電視台必須提供哪些類型的傳送方式，以達致大部份巿民可以收睇到節目的利益。無論政府是否容許單一或多種傳送方式也不重要，最終只須清楚定立在多少年的時間內，新營運商必須達致謀一個百分比的傳送覆蓋率，這不就是已保障了巿民的利益嗎？如果政府已清楚定立規則，相反新營辦商達不到標，責任就不在政府，而是營辦商。總比今天大家也在估估下，為什麼不發牌。
當然政府不可能要新營運商一開始就覆蓋全港。就算今天兩間免費電視台也做不到。加上技術不斷更新及改變，今天很多屋苑也提供公眾天線入屋，正如目前Cable TV及now也有為部份私人屋苑的公眾天線提供一兩個免費台，這不也是對其他收看不到的人不公平嗎？而TVB也提供網上直播節目。所以大家收看電視的方法也隨科技的改變而改變。我只覺得政府延遲發牌，市民就是損失者。什麼惡性競爭，用佳視及DBC等例子也只是為目前的利益者及政府延誤發牌找籍口。我想知最近DBC停播，市民有什麼損失？如果當年政府沒有發牌給DBC，是否又代表巿民今天全冇損失？我只覺得只是投資者有巨大損失，但這是他們願意負擔的投資風險。市民多個選擇，但絕冇損失。