本帖最後由 wongyathang 於 15-7-18 14:01 編輯
女童寫真在書展下架消息剛傳出，某網媒老總立即發出捷報，宣告鍵盤戰勝利，一眾網絡義士亦在保護兒童的大名下互通賀電。
這個寫真女童被眾義士成功保護的個案實屬難能可貴，原因是年少成名並有機會以如此幼齡推出寫真集的女童實在不多。今天出現了這麼一位，不知何時何月再出現另一位寫真童模讓大家保護。
童模屬小數
然而，這個世界有更多不知名的兒童，每天曝露在危險當中，同樣需要我們保護。小五女生羅芍淇，二零一三年十二月九日在中華基督教會基真小學校園墮斃，近日死因裁判法庭召開聆訊，以圖重組真相，傳媒亦陸續報導相關聆訊案情。
這是一宗離奇命案，當日事發後，有人懷疑死亡女孩是因為受到校園欺凌而自殺，亦有人認為不認排除他殺之可能。而最令人感到可疑和憤慨的是當日學校的處理手法：企圖隱暪事件，不願報警，令人懷疑羅芍淇因此而延誤救治導致死亡。(參考：《為墮樓死亡小學女生羅芍淇請求公道—致梁國雄議員、香港高層官員暨全體立法會議員公開信》)
女童墮樓亡疑點重重
【經濟日報】一篇題為《救護員：問幾高跌下 校方掛綫》(2015年7月17日)的報導，證實了上述關於校方處理問題的懷疑。報導引述校工溫惠珍作供時指出，約七、八年前當時的校長曾叮囑工友若學校發生甚致事故時不要致電999報警，因怕會被傳媒勾線，而要求工友們電召聖約翰救傷隊的救護車服務。報導亦指出：「死因研訊主任引述聖約翰救傷隊救護員曾廣材口供指，當天早上收到總機來電，指該校有一名未知年齡人士暈倒，因沒有傷者資料，故致電校方詢問傷者情況，曾廣材指對方吞吞吐吐，指『不方便透露，我俾負責人聽』。一至兩分鐘後，另一把女聲接聽後突然掛綫。」更令人髮指的是，救護員到現場時發現羅芍淇的頭骨已碎裂，耳和鼻均有液體流出，但某名女副校長卻堅稱羅芍淇仍然行得，只需要輪椅(曾廣材的口供)。
假如上述證供屬實，我們可以推斷當時學校應對學童跌傷事件實在是吞吞吐吐，似是有所隱瞞，並不是以傷者的生命為最大優先考慮，既沒有第一時間報警，亦沒有如實向救傷人員交代傷勢。人們不禁要問，學校企圖隱瞞案情的動機是甚麼？
校方吞吞吐吐令人懷疑校譽殺人
若說父母以童星女兒的可愛甚至被喻為「意淫」的照片作招徠，推出寫真集，被人懷疑是為了名和利；那麼校方人員隱瞞校內發生的「陋事」，其動機不難推斷，是為了維護「校譽」。我只期望我沒有猜中，但若推斷屬實，這個「校譽」真會殺人！
儘管保護童模的聲勢浩大，但寫真集中的照片是否「意淫」，仍有爭議。然而，學校沒有盡力保護好一名學童，在學校死了，就是 Yes or No的問題，非黑即白，沒有灰色地帶。
保護兒童不應只關注Juicy事件
一眾保護兒童義士對童模的關注度，比對含冤而死的女學生的關注度，有過之而無不及。亦難怪，童模出寫真集，本身這新聞已是Juicy得多。大家互相Share照片，根本不用付鈔購買那本寫真集，已可盡情欣賞當中最精采的「意淫」照片，更可邊看邊罵，以保護兒童為名，臭罵童模父母、攝影師和出版社一頓，豈不快哉！但有血有肉的一名女生，在學校墮斃慘死，是否過於沉重，令大家不忍跟進？
總結
任何一會兒童，都是幼苗，社會要努力並適當地保護，讓一棵棵幼苗能茁壯成長。學校除了是教育，亦是保護兒童的重要場所。學校的生活環境、學生的功課壓力、同學之間的關係、師生之間的關係，乃至學校對「校譽」的執迷，是否有機會在傷害學生而我們不為意呢？期望今次的死因裁判法庭能把羅芍淇案查過水落石出。同時，我們每一個人都要密切留意全港學校是否普遍存在相關學校問題。因為每一個兒童都要回校上學，教育制度以及學校處事手法如有問題，而社會不施壓並及早糾正，下一個遇害的，可能就是你的子女，我們亦枉稱自己保護兒童！
原文：http://news.hkpeanut.com/archives/7973
親子王國已刪除閣下簽名檔內容，煩請自行檢視頭像、頭銜、暱稱，如帶有廣告或宣傳推介成份，應立即修改或刪除，否則可被封鎖戶口，謝謝合作。
發表於 
返回列表
