總督察不合法上銬搜身逼認人 小額告警濫權獲賠 或掀申索潮
【明報專訊】曾任警員的財務公司東主，去年入稟小額錢債審裁處申索，指7年前在黃大仙警署內遭時任總督察不合法對待，審裁官昨裁定東主申索成功，並指該總督察要求東主參與認人程序屬濫用權力，而向東主鎖上手銬及搜身的做法也不合法，裁定前總督察及代表警務處的律政司長要向東主賠償合共9.1萬元，東主並獲2.5萬元訟費。有法律學者表示，本案或會促使佔領期間疑被警方不法對待的人相繼入稟申索
申索人為財務公司東主陳濱松，被告則為代表警務處的律政司長及已退休的總督察羅磐基。
投訴課裁退休警疏忽惟沒罰
陳濱松於2008年7月被指涉及行劫案，在黃大仙警署接受調查期間，遭時任總督察羅磐基不公對待。同年底陳向投訴警察課投訴，並提出共18項指控，經調查後，其中兩項指控包括非法使用手銬，以及濫用權力要求認人成立。陳指投訴警察課裁定羅疏忽職守，並向陳就有關人員的過失致歉。陳昨在庭外透露，由於羅當時已退休，故並未受到任何懲處，他遂入稟小額錢債審裁處申索，為自己討回公道。
小額錢債審裁官陳家成昨裁定申索成功。審裁官指出，陳當日在黃大仙警署遭警方要求參與認人手續，但陳已表示與指控他搶劫的人互相認識，兩人更涉金錢糾紛，認為毋須認人。然而羅向陳聲稱，參與認人程序屬保釋條件之一，而其罪行性質必須參與認人。審裁官指出，羅的說法非常明顯地有錯誤，即使陳同意認人，亦裁定羅算濫用權力。羅早前在審訊時否認曾向陳表示「唔肯認人就告你阻差辦公」，但審裁官綜合所有資料後，認為羅的確說過上述的話。
針對當日在警署會面室內向陳扣上手銬，羅審訊時供稱由於陳想逃跑，故向他上手銬。但審裁官指當時有數名警察在場，陳已在警局內，應不會因不願認人而逃跑，故拒絕接受有逃跑意圖的說法，裁定羅在無法理基礎下為陳上手銬，處理方法屬不合法。
陳亦就被搜身一事作投訴，羅在庭上承認無意拘捕陳，也在無特別原因下命令對陳搜身及搜查其公事包，同意做法牴觸警隊規定，審裁官遂裁定該搜身屬不合法。
官批律政司邏輯
此外，審裁官指出，律政司一方對投訴警察課的指控成立與否有「好特別的處理方法」，並引述早前收到律政司長袁國強的補充供辭，指投訴警察課的指控成立，不等於涉案警員須負上民事責任；而不成立的指控卻可用作支持警員毋須負上民事責任。審裁官表示難以理解箇中邏輯，並「不欣賞」該份供辭。律政司昨回應稱，會重新審視案情才決定是否需要跟進裁判官的判決和意見。
被告認曾按同僚口供調整證供
審裁官裁定陳申索成功，另特別提出法庭「不欣賞」羅的口供。羅被盤問時承認在口供紙上並沒說出事實，並指當時是看過其他同事口供，然後調整自己證供。審裁官下令羅及律政司長各賠償45,500元，即陳合共獲賠9.1萬元，以及2.5萬元訟費。
被告之一、已退休的總督察羅磐基（前）於2006年曾駐守東九龍總區重案組第一隊。圖為羅磐基當時與同僚到被企圖打劫的樂富商場東亞銀行調查。（資料圖片）
陳在庭外表現輕鬆，表示滿意結果，認為投訴警察課不公平，「盡幫」（盡力幫忙）警務人員。陳又多次表示不敢與「咁大勢力」對抗，故希望保持低調。
【案件編號﹕STC023871/14】
ALL ANIMALS ARE EQUAL, BUT SOME ANIMALS ARE MORE EQUAL THAN OTHERS.
發表於 
返回列表
