港大學生會會長馮敬恩在校委會決定否決委任陳文敏為副校長後，公開披露會議上一些校委認為陳文敏不適宜任職的理由。這個行為違反了校委會會議內容須保密的規定。有人對此批評，表面有理。但校委會作出這項涉及港大及公眾利益的決定而不公開交代理由，主席及憑多數票壓倒少數教職員及學生代表的校委卻是違反了更重要的「公開」及「問責」原則。
當看到馮敬恩披露的一些理由是如斯荒謬、反智後，被指名道姓的校委完全可以作出澄清。記得當年特首選舉辯論時，唐英年「洩密」指梁振英在行政會議上曾說過要出動防暴隊及催淚彈對付示威人士，梁振英即場否認。馮敬恩洩密後，校委之一的陳坤耀也澄清他沒有說過有關的話。為何其他校委依然需要保密？
批評馮敬恩洩密的盧寵茂，當年是港大校長遴選委員會的成員。當時委員會決定委任馬斐森後，他發表聲明稱良心驅使他不惜違反保密協議，指出一個無知、無能、無心的外國人當港大校長，是對港大、香港及中國的侮辱。良心人人皆有，為何馮敬恩今次洩密不可以是被「良心驅使」？
其實盧寵茂對馮敬恩的批評尚算溫和，例如希望他反「醒」。但讀書應該比他多的兩位校外人士批評馮敬恩的言辭實在是狼毒得令一般讀過書的人恥與為伍。
一位主持「親子」節目的作者發表文章，揶揄馮敬恩如果在商界或外地洩密，「人家可告到佢甩褲，死十次都不夠」，還警告他雖然「暫時死不了」，但外面的人會認得，僱主會記得。「親子」的人真的要這樣對待人家的孩子嗎？
另一位曾經是無數青年視為偶像的前大學哲學講師在網上作順口溜，用上「大話精」、「必騙盡」等字句，然後揚揚自得地說，「這類順口溜一出，今後還有多少人放心與馮敬恩推心置腹交朋友呢？將來還會有多少人放心聘用他呢？」這是一個活了大半生的人做得安心的行為嗎？
文字殺人不見血。積一點陰德，好嗎？
王永平
ALL ANIMALS ARE EQUAL, BUT SOME ANIMALS ARE MORE EQUAL THAN OTHERS.
發表於 
返回列表
