時政擂台

收藏本版
發帖
返回列表
跳至頁

首頁
12345...7

尾頁
   0
Adcyf


大宅

積分: 3781


1#
發表於 17-2-21 07:35 |只看該作者
我不是什麼絲帶的人，只想中立理性看時事。
首先，七警濫用私刑入罪，我本人覺得合理(先不討論二年刑期)，縱使出於為同事出氣，及曾先撩者賤，但two wrongs don't make a right，曾犯錯唔等於警方可以大條道理打曾。
但我不明黃絲的想法係，麥明詩近日說到香港係有法治，人不是動物可以為所慾為，七警入罪係公義。好多黄絲，大拍手掌，讚她有智慧，明白事理，撑法治精神。咁黄絲又点解支持佔領行動，非法佔據馬路呢？而在警方而言，示威者的行為是犯了法，警方只是執法者。警察驅趕，阻止示威者佔領者任意而行，就是黑警(滥用暴力另說)。
我覺得好搬龍門....
[img]http://www.baby-kingdom.com/static/image/common/mobile_v1.gif[/img]
私人傳訊

mandy952


琥珀宮

積分: 181932


125#
發表於 17-3-1 11:51 |只看該作者
Adcyf 發表於 17-2-21 07:35
我不是什麼絲帶的人，只想中立理性看時事。
首先，七警濫用私刑入罪，我本人覺得合理(先不討論二年刑期)， ...

反抗從來都係得到歌頌，如辛亥革命，黃巾起義等等
私人傳訊

namnamnamlolo


珍珠宮

積分: 44263


124#
發表於 17-3-1 08:25 |只看該作者

回覆樓主:

佔中個時咪討論過囉
黃絲y理處處
私人傳訊

blackypurin


珍珠宮

積分: 43247

好媽媽勳章


123#
發表於 17-2-28 19:07 |只看該作者
所以咪話個別人士想法。我覺得7警有罪，但我依然不滿，因佔中者仍然未有重判者，他們對社會造成的傷害比濫用私刑更嚴重，但至今還未有一個公道的裁判俾我地班市民。

私人傳訊

IamTvbuddy


大宅

積分: 1400


122#
發表於 17-2-28 14:06 |只看該作者
blackypurin 發表於 17-2-27 18:17
可能個別人有不同睇法，但現正討論是判刑是否過重，特別是相對佔中者，而不是打犯是否犯法。
...
Quote from 明報" 法官強調，警察有責任防止任何人，包括其他警員犯罪；案中首、次被告為現場較高級警員，旁觀而未有阻止同袍犯案，是意圖及實際鼓勵支持曾健超被施以非法暴力。
法官強調有充分考慮求情理由，求情信均對被告高度評價，其中引述部分求情陳詞指，警隊在「佔中（佔領中環）」期間面對特殊情況，在極大壓力下工作，多名大狀要求判處緩刑。
然而，法官引述上訴庭案例稱，公眾信任警員維護法紀，故有必要就本案被告行為判處阻嚇刑罰；事件廣為國際傳媒報導，影響香港國際聲譽。"


重判係因為七警知法犯法. 警察集會上陳祖光在台上稱 "要7位同事（指入獄七警）堂堂正正在法庭上洗脫罪名，回家與家人共聚，以及回歸警隊"


如果大家理解執法者無權濫用私刑, 而且又證據確鑿, 咁何來洗脫罪名?

私人傳訊

rayhong9


男爵府

積分: 8035


121#
發表於 17-2-27 23:06 |只看該作者
raindollar 發表於 17-2-27 18:26
其實黃C是希望警察打人, 公眾才會同意譴責警察,
正如佔中時一樣, 利用雨傘攻擊, 逼使他們使用武力.

衝擊警方防線，然後被鎮壓(最好流血受傷)，正正是新聞媒體所想要，佔中領袖所想要的畫面。如果警方在旁監視，示威者靜座，能引起話題嗎？基本上，暴徒是想擊垮警隊，等解放軍出場，呢個場面更震憾啊！完全滿足策劃者要求。。不過阿爺冇上當！
[img align=left]C:\my documents\IMG_1427_1_1_1[/img] [img align=right]C:\my documents\DSCN1156 10-04-2004_1_4_1[/img]
私人傳訊

rayhong9


男爵府

積分: 8035


120#
發表於 17-2-27 22:58 |只看該作者
raindollar 發表於 17-2-27 18:26
其實黃C是希望警察打人, 公眾才會同意譴責警察,
正如佔中時一樣, 利用雨傘攻擊, 逼使他們使用武力.

在許多顏色革命「民主」示威中，等的就是等警察開槍武力鎮壓，然後民主大國就大條道理介入，以支持和平示威者為名，實施轟炸或向示威者提供武器。如果警察沒有武力鎮壓，就會安排槍手向雙方(警察和示威者)開槍，令局面一發不可收拾。(例子：烏克蘭)

至於香港，儘管大部分示威者是和平的，但有一部分示威者顯然有任務在身，故意拉警方鐵馬，衝擊警方防線。

以香港而言，
[img align=left]C:\my documents\IMG_1427_1_1_1[/img] [img align=right]C:\my documents\DSCN1156 10-04-2004_1_4_1[/img]
私人傳訊

freespeech


大宅

積分: 4931


119#
發表於 17-2-27 22:22 |只看該作者
raindollar 發表於 17-2-27 18:26
其實黃C是希望警察打人, 公眾才會同意譴責警察,
正如佔中時一樣, 利用雨傘攻擊, 逼使他們使用武力.
現在很多人排大隊申請做警察或督察。咁，覺得唔好做，要帶娘親返工，又氣憤到想打人的，大可離開！！
私人傳訊

大力大力


象牙宮

積分: 215603

2025勳章 2025勳章蛇年勳章 醒目開學勳章 大廚勳章


118#
發表於 17-2-27 18:31 |只看該作者

引用：佔中暴動非法，黄c話為公義，法律第二。警

原帖由 PacoMum 於 17-02-21 發表
佔中暴動非法，黄c話為公義，法律第二。警察打犯非法，都係為公義，法律都可以第二啫。黃c雙重標準，最恐怖 ...
x 2

大力理財篇 之 子女理財！

http://www.baby-kingdom.com/forum.php?mod=viewthread&tid=3868590&extra=page%3D1
買基金真係好傷
http://www.baby-kingdom.com/forum.php?mod=viewthread&tid=3294843&extra=page%3D1
私人傳訊

raindollar


大宅

積分: 1202


117#
發表於 17-2-27 18:26 |只看該作者
其實黃C是希望警察打人, 公眾才會同意譴責警察,
正如佔中時一樣, 利用雨傘攻擊, 逼使他們使用武力.

他們辱罵警察, 如警察沉得住氣, 他們變本加厲, 把他們的親人辱罵一番, 淋尿,
直至激怒警察, 他們才如願.

同意成立辱警罪, 否則只會令立志做警察的人士止步,
警察的薪水不會包括給黃C辱罵和淋尿吧.
私人傳訊

blackypurin


珍珠宮

積分: 43247

好媽媽勳章


116#
發表於 17-2-27 18:17 |只看該作者
IamTvbuddy 發表於 17-2-27 13:55
回覆 adcyf 的帖子

我明點解好多人話佢抵打, 我自己都覺得佢抵打 (因為佢挑釁警察在先).

可能個別人有不同睇法，但現正討論是判刑是否過重，特別是相對佔中者，而不是打犯是否犯法。
私人傳訊

IamTvbuddy


大宅

積分: 1400


115#
發表於 17-2-27 13:55 |只看該作者
回覆 adcyf 的帖子

我明點解好多人話佢抵打, 我自己都覺得佢抵打 (因為佢挑釁警察在先).

"又正如有人心裏認為曾淋液體係非法，但因為班警隊在阻礙示威者追求「民主自由」，淋都係為了的公義。" <-- 當時為阻警察
走向前的話, 淋水已經足夠, 淋尿係挑釁

但抵打唔代表可以打. 多數有理性嘅人, 亦同你一樣理解執法者無權濫用私刑.

而加係有太多人覺得七警為佢地自己心中嘅公義打人(用私刑) 係啱,同可接受.
加上集會有人將七警打人合理化不應判有罪, 令大家意見有更大分歧.



私人傳訊

adcyf


大宅

積分: 3781


114#
發表於 17-2-25 19:50 |只看該作者
IamTvbuddy 發表於 17-2-25 15:07
1.
你覺得七個人打一個綁起咗嘅人係啱?
2. 七警係知法犯法 -- 你同意嗎?
1.唔啱2. 同意
3. 不可接受 (但坦白嗰句，見佢向班執勤中嘅警隊由上“攻擊",淋嘢淋得咁過癮，之後再見佢比人打(當然唔係想佢被人打死嗰种)我個人心裡第一自然反應係↠抵打)
4.執法者無權濫用私刑

我第一次回你，只係想解釋吓，点解有人話警察非法打曾，係為公義。心態就好似上面第三点的解釋。又正如有人心裏認為曾淋液體係非法，但因為班警隊在阻礙示威者追求「民主自由」，淋都係為了的公義。
私人傳訊

agnesbee


伯爵府

積分: 17923


113#
發表於 17-2-25 18:04 |只看該作者
IamTvbuddy 發表於 17-2-25 15:12
回覆 agnesbee 的帖子

Sorry, 我真心以為佢已經坐完.

唔使sorry及唔好意思，太言重了
私人傳訊

IamTvbuddy


大宅

積分: 1400


112#
發表於 17-2-25 15:12 |只看該作者
回覆 agnesbee 的帖子

Sorry, 我真心以為佢已經坐完.

唔好意思
私人傳訊

IamTvbuddy


大宅

積分: 1400


111#
發表於 17-2-25 15:07 |只看該作者
adcyf 發表於 17-2-24 19:13
JM 你的理解力有D問題。平心静气再睇一次。從你身上，我唔多唔少明白某部分黃絲的諗法，亦开始明點解傾唔埋 ...
1.
你覺得七個人打一個綁起咗嘅人係啱?
2. 七警係知法犯法 -- 你同意嗎?
3. 你覺得七警打犯人係可接受嘅事?
4. 為" 心中"嘅公義, 執法者都可以濫用私刑?

如果你真心覺得以上問題嘅答案係: 1.啱 2. 唔同意 3.可接受 4.可以

我亦開始明點解傾唔埋

**由頭到尾我唔覺得姓曾嘅用液體襲警係可接受
嘅事. 佢罪成亦係正常 (保釋上訴係後話)
私人傳訊

tonghomama


禁止訪問

積分: 27698


110#
發表於 17-2-24 23:48 |只看該作者
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
私人傳訊

adcyf


大宅

積分: 3781


109#
發表於 17-2-24 19:13 |只看該作者
IamTvbuddy 發表於 17-2-24 17:49
咁你都識講 "便衣七警係為同僚報復 係心中係為公義", 咁都唔算私刑? 為同僚報復, 唔係公義.

"示威者都話 ...
JM 你的理解力有D問題。平心静气再睇一次。從你身上，我唔多唔少明白某部分黃絲的諗法，亦开始明點解傾唔埋。。。。
私人傳訊

agnesbee


伯爵府

積分: 17923


108#
發表於 17-2-24 19:05 |只看該作者
IamTvbuddy 發表於 17-2-24 17:49
咁你都識講 "便衣七警係為同僚報復 係心中係為公義", 咁都唔算私刑? 為同僚報復, 唔係公義.

"示威者都話 ...

佢邊有即時入獄呀，保釋上訴呀
私人傳訊

IamTvbuddy


大宅

積分: 1400


107#
發表於 17-2-24 17:49 |只看該作者
adcyf 發表於 17-2-23 23:11
咁你都識講 "便衣七警係為同僚報復 係心中係為公義", 咁都唔算私刑? 為同僚報復, 唔係公義.

"示威者都話自己為公義....", 警察可以拉示威者, 佢地為乜示威都好, 犯法
被警察拉係正常.

姓
曾嘅淋警察係唔啱, 檢控佢係應該. 佢也被判即時入獄五星期.
警察係講紀律, 佢地嘅責任係執法同維持治安. 衣加七警係知法犯法, 被影到佢地打一個綁起咗嘅犯, 證據確鑿.





搜尋本版





私人傳訊


首頁
12345...7

尾頁

跳至頁
返回列表
回覆
發帖
Presslogic Logo
Baby Kingdom Logo
聯絡管理員 廣告查詢 使用條款 免責聲明 使用意見

Copyright © 2025 Baby-Kingdom.com Limited. | Privacy Policy