“為修訂《逃犯條例》，社會弄到嚴重撕裂。雖然有人提出過不同的和解方案，但雙方都沒法真正坐下來談。反對派雖說願坐下來談，但前提是要先全都答應他們提出的五項條件。建制派覺得，這等同完全跪低，再沒有甚麼好談，只能任人魚肉。再者，反對派自稱沒有大台，亦不打算透過他們主張的民主方式，選出可以代表他們的運動領袖，建制派想和解亦沒有和談的對象。
在這種情況下，雖然主流民意都傾向和解，社會卻找不到一條可以走向和解的路。我有一個想法，就是和解可以先從自己的家裏開始。如果連有血緣關係與經濟關係的家庭成員都沒法和解的話，社會和解只是一句空話。
就我所見，香港有不少家庭成員在政治議題上都有嚴重的分歧。年長的一輩，基本上傾向保守，亦即是想盡量維持既有的制度，最多做些小修小補，這樣社會要冒的風險輕些。但年輕的一代比較理想主義，心目中早有一套終極方案，他們寧為玉碎，不作瓦全，甚至認為和北京商討香港的前途也是沒有意義的。他們會覺得，與北京交往，等同投降，幾近賣港。
近年，香港家庭成員之間的關係愈來愈疏離。平時各有各忙，有空就沉醉在自我感覺良好的網上世界，相互間的交流甚少，不太清楚家庭成員的政治傾向。今次事件鬧大了，影響到大部分成員的實際生活了，加上其中有些成員實際參與了一些政治行動；那就令到在日常生活中，政治議題已避無可避。這時，大家才知道，原來成員之間的看法竟是分歧得這麼嚴重。一碰就各有各的信念，各有各的原則，可謂已接近有你無我的階段。
尤其是有部分年輕的態度十分強硬，如果父母不忍氣吞聲少說兩句，他們甚少肯在言詞上先作退讓的。結果，父母在家裏對政治議題，提也不敢再提，但求免傷和氣。
但這不是好辦法，因為不把意見講出來，雙方就會存在著愈來愈多的誤會，下次碰撞時，衝突就會更加激烈。
我建議那些家庭成員中又有黃又有藍的家庭，為免成員各走極端，變成勢不兩立，可定期在家裏舉行供兩派溝通的家庭會議(或家裏一向有搞)。可以事先約法三章，大家都有權選擇自己想講的議題，每人都有陳詞的機會，別人不可打斷，但之後其他人可以提出不同或相反的意見。發言盡量對事不對人。
這樣，正反相方的意見都有機會得到充分表達，誤會應該可以減少。再者，真理愈辯愈明，當大家不但看到對方的原則立場，還可以看到對方的立場究竟是建立在甚麼基礎上，所用的理據與自己的有何差異。這樣大家一定可以對問題有更深入的認識。這是一切社會和解都需要的基礎。
我知道，要搞這類溝通會議並不容易，但不搞更不容易和解。家庭和解應比社會和解更有條件，希望家庭先搞起來，逐漸可以發揮社會影響。”
Source:https://www.am730.com.hk/column/ ... %8b%e5%a7%8b-181428
pigtwo 發表於 19-7-15 22:14
現在才知道有呢個帖，
哈..其實應該置頂.
我其實屬於諗咩就寫咩嘅人，大多寫自我感受。其實6月21號都寫咗《長文》（二）。不過當時幾個名雷同，時政可能以為同一個，冇人睇沉落去了~（二）係想從《逃犯條例》究竟係唔係咁“惡"，從自己角度寫嘅感受。事情發展到今天，經歷埋立法會之"殤"，真係好痛心。而不停抗爭理由，旗號上仍然係《逃犯條例》，示威者暫緩不允，"名存實亡""壽終正寢"不從，執著撤回。我認為政府唔用撤回係覺得條例本身冇問題，而並冇實據證明反條例者大於支持條例者。見過有JM提公投，我都認同，只唔知法律制度上有冇支持？操作上有冇難度
Happy_hk 發表於 19-6-21 14:05
回覆 MandyLiu22 的帖子
我唔係法律界嘅，真係好難去判定暴亂定義，明白有人認為殺人燒鋪先係暴亂，呢D就 ...
發表於 
終於有理性嘅人
返回列表
