自由講場 今日: 117 | 主題: 1344571

積分: 22821

2025勳章 2025勳章蛇年勳章

1^#

發表於 24-4-16 14:01 |只看該作者 |正序瀏覽 |打印

男人望女人，隨時被公審？有港女於網上將軍澳群組發布多張相片，指相中男子每日早上同樣時間坐在同樣位置「專望女士」，尤其是短裙女士，直至「望到冇得望」。樓主認為相關行為令人感到「唔舒服」，相當過分，提醒各位女士小心。
帖文引來網民熱議，有人感謝樓主提醒，「算唔算係視姦？」，但有更多網民批評樓主公審行為不當，「望下都唔得？」、「望下有罪咩？」、「喺香港做個正常男人真係唔容易」，又揶揄「笑死，妳公審人，點知倒轉頭俾人公審」。面對網民圍攻，樓主長文回應惹來更多網民抨擊。

港女咁樣做係好心定係公審

https://www.hk01.com/article/1009270?utm_source=01articlecopy&utm_medium=referral

點評

la_source

發表於 24-4-18 14:53

0 0 0

私人傳訊回覆引用

TATEYAMA

積分: 34551

201^#

發表於 25-4-18 17:47 |只看該作者

望下望下可能就跟住去非禮

私人傳訊回覆引用

mmpo

積分: 32666

200^#

發表於 25-4-18 16:55 |只看該作者

其實着黎唔係想人望咩

私人傳訊回覆引用

3d5487ec04855f

禁止訪問

積分: 105

199^#

發表於 25-4-18 16:48 |只看該作者

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

私人傳訊回覆引用

bbq.

積分: 13417

198^#

發表於 24-4-18 22:46 |只看該作者

kwokdicken 發表於 24-4-18 14:43
法例係寫明無論男對女, 女對男定男對男,
乎合個條文就構成罪行

好清晰易明的例子，俾個

私人傳訊回覆引用

積分: 23105

197^#

發表於 24-4-18 15:12 |只看該作者

crt1234 發表於 24-4-18 14:51
咁你認為#1既個案
個坐响地鐵站大叔，坐响度對路過既短褲或短裙既女性狂望，會否入罪？
...

呢d輕案多數差人到場會調停架啦

如果個阿叔認係昅人或者有人證之類既話
咪警告個阿叔, 再犯咪可能拉囉

唔係有人報警, 件件都進入司法程序架嘛
差人會判斷, 全世界差人都會食案架啦, 唔係一定開file, 咁多人手咩

同埋講咩男女老幼,核凸大叔係多餘
呢d元素一定影響結果
淨係男人對女人, 正常認知該行為係出自性元素既就必然會比女人對男人或者女人對女人既機會高好多,
即使條文係寫明無論咩性別, 但最終判斷事實既, 都係基於判案果個人既常識同觀感

你上到庭, 太樣衰又猥褻, 無禮貌或者講野9588, 本身可以無罪都比個官覺得你唔可信而判倒有罪既案大把啦

私人傳訊回覆引用

積分: 54312

2025勳章 2025勳章蛇年勳章精緻種植勳章醒目開學勳章畀面勳章 BK Milk勳章

196^#

發表於 24-4-18 14:56 |只看該作者

crt1234 發表於 24-4-18 14:51
咁你認為#1既個案
個坐响地鐵站大叔，坐响度對路過既短褲或短裙既女性狂望，會否入罪？
...

我都想知，我一開始都係講圖1，不過之後越黎越多「親身經歷」個案，一個比一個離譜。

私人傳訊回覆引用

積分: 54312

2025勳章 2025勳章蛇年勳章精緻種植勳章醒目開學勳章畀面勳章 BK Milk勳章

195^#

發表於 24-4-18 14:54 |只看該作者

kwokdicken 發表於 24-4-18 14:43
法例係寫明無論男對女, 女對男定男對男,
乎合個條文就構成罪行

有標準就好，呢個社會無論你承唔承認特別係網上，對核凸大叔係有先入為主咁偏見。但好多次救人英雄都係其貌不揚嘅男人，有視奸姦女曝光，證明香港存在呢一群極端玻璃心人。

私人傳訊回覆引用

crt1234

積分: 13194

194^#

發表於 24-4-18 14:51 |只看該作者

kwokdicken 發表於 24-4-18 14:43
法例係寫明無論男對女, 女對男定男對男,
乎合個條文就構成罪行

咁你認為#1既個案
個坐响地鐵站大叔，坐响度對路過既短褲或短裙既女性狂望，會否入罪？

私人傳訊回覆引用

piv

積分: 33289

193^#

發表於 24-4-18 14:47 |只看該作者

kwokdicken 發表於 24-4-18 14:22
視姦係性擾騷
法律係好清楚寫左

多謝講解

私人傳訊回覆引用

積分: 23105

192^#

發表於 24-4-18 14:43 |只看該作者

kittylam 發表於 24-4-18 14:35
呢d判斷留比法官，等睇第一個案例。
只要唔係好似「視姦女」咁自己覺得被侵犯，對方係男性就有罪就冇問題 ...

法例係寫明無論男對女, 女對男定男對男,
乎合個條文就構成罪行

不過事實男女老幼係會有影響
因為呢個世界係存在雙方同意/默許下既性挑逗

至於個情況有無構成對女性冒犯
就要睇埋證據

例如如果有鏡頭影倒個女士, 係比個男人望之後, 刻意迴避左個目光, 但個男人又換位置繼續去望既話
咁就好明顯顯示左, 女士感到被冒犯, 而個男士明顯可以知道自己個行為有冒犯, 而又繼續忽視女方既感受繼續去做
咁就好大機會入罪

私人傳訊回覆引用

crt1234

積分: 13194

191^#

發表於 24-4-18 14:43 |只看該作者

kwokdicken 發表於 24-4-18 14:35
其實你有無睇哂成段

我諗我已經解釋得幾清楚下

我只覺得
部分女人睇到你依段
覺得就算被望一眼，就以不安厭惡既理由
就被定義為性騷擾
即使無證據底下，訴諸法律
就算結果告唔入，都令當時男人身敗名裂

私人傳訊回覆引用

積分: 54312

2025勳章 2025勳章蛇年勳章精緻種植勳章醒目開學勳章畀面勳章 BK Milk勳章

190^#

發表於 24-4-18 14:35 |只看該作者

kwokdicken 發表於 24-4-18 14:22
視姦係性擾騷
法律係好清楚寫左

呢d判斷留比法官，等睇第一個案例。
只要唔係好似「視姦女」咁自己覺得被侵犯，對方係男性就有罪就冇問題，做人要公平，男女老幼都應該公平對待。

私人傳訊回覆引用

積分: 23105

189^#

發表於 24-4-18 14:35 |只看該作者

crt1234 發表於 24-4-18 14:34
「女性感到不安同埋厭惡」
只係被望一眼就「感到不安同厭惡」就被定為性騷擾，就訴諸法律既人不在少數
:ig ...

其實你有無睇哂成段

我諗我已經解釋得幾清楚下

私人傳訊回覆引用

crt1234

積分: 13194

188^#

發表於 24-4-18 14:34 |只看該作者

kwokdicken 發表於 24-4-18 14:22
視姦係性擾騷
法律係好清楚寫左

「女性感到不安同埋厭惡」
只係被望一眼就「感到不安同厭惡」就被定為性騷擾，就訴諸法律既人不在少數

私人傳訊回覆引用

積分: 54312

2025勳章 2025勳章蛇年勳章精緻種植勳章醒目開學勳章畀面勳章 BK Milk勳章

187^#

發表於 24-4-18 14:29 |只看該作者

piv 發表於 24-4-18 14:26
放心啦！唔會再同呢啲人拗，直頭無視佢。根本好多人已經唔再理佢，佢仲喺咁撩人鬧交。
...

你嘅邏輯真係好亂，今日唔係我先出聲架，欲加之罪你最叻

！

私人傳訊回覆引用

積分: 54312

2025勳章 2025勳章蛇年勳章精緻種植勳章醒目開學勳章畀面勳章 BK Milk勳章

186^#

發表於 24-4-18 14:28 |只看該作者

kwokdicken 發表於 24-4-18 14:22
視姦係性擾騷
法律係好清楚寫左

係視姦女自己講人視姦佢，其他人都係跟佢講，我日日路過幾閒中學，都係白色校群，真係冇咩見過你咁明目張膽嘅望法，天橋上向下望就有，不過我有時都會望下。

私人傳訊回覆引用

piv

積分: 33289

185^#

發表於 24-4-18 14:26 |只看該作者

leasha 發表於 24-4-18 13:10
大家都無謂再拗，呢個post都有睇過，原本都唔想出聲，見到有人嘈到面紅耳熱，其實都改變唔到人地，大家講左 ...

放心啦！唔會再同呢啲人拗，直頭無視佢。根本好多人已經唔再理佢，佢仲喺咁撩人鬧交。

私人傳訊回覆引用

積分: 54312

2025勳章 2025勳章蛇年勳章精緻種植勳章醒目開學勳章畀面勳章 BK Milk勳章

184^#

發表於 24-4-18 14:22 |只看該作者

piv 發表於 24-4-18 14:07
大家都睇到呢個post，有好多人覺得咸濕佬望人，就算幾猥褻都無問題，如果唔發聲，啲衰人就會助長呢啲惡行 ...

呢度冇人講過冇問題係唔犯法，至於點猥瑣法，只凭女方感受講，公平咩？視姦女都覺得自己受到好大傷害架，不過對手係更值得同情嘅學生哥先唔會幚佢咋，網上公審有幾多個會理性，個個都爭住做網上英雄彰顯自己有幾「正義」理性嘅人一樣被圍攻。
路人見到拍片，報警，鬧佢先係真正幚到人。

私人傳訊回覆引用