吹水玩樂

時事理財

由家出發

媽媽天地

育兒教養

情報分享

意見反饋

聯絡管理員

我的中心

Baby Kingdom - 親子王國香港討論區 › 首頁 › 自由講場› HK Express調位風波, 4人家庭首回應還原事件始未 ...

自由講場今日: 2838|主題: 1347708

收藏本版

發帖

返回列表

跳至頁

查看: 33703 | 回覆: 266

HK Express調位風波, 4人家庭首回應還原事件始未

[複製鏈接]

12 3 4 5...14

SheShehaha

男爵府

積分: 8164

2025勳章 2025勳章蛇年勳章 2024年龍年勳章

1^#

發表於 24-7-25 11:11 |只看該作者 |正序瀏覽 |打印

HK Express香港快運最近一班香港飛往日本名古屋的航班發生調位風波，演變成「怪獸家長挾子女逼走買位乘客」網聞。被指是怪獸家長的乘客李女士 (化名) 打破緘默，她表示，一家四口也有付款選擇四連座位，非網民所言「冇畀錢但要爭位坐埋一齊」，事件是因為該航班轉了機型（由空中巴士A321轉為A321neo），導致他們所訂座位第30行變成緊急出口一行座位，因一對子女未夠18歲，必須調位才可，在快運安排下與第25行的乘客對調。
其中兩名受影響乘客是要求快運解釋的鄭氏夫婦。李女士對於事件深感無奈，她指若當得悉鄭氏夫婦不欲調位，他們願意讓座，強調並非如有人稱一定要四人坐同一排，「而唔係網民所講話我係怪獸家長，冇畀錢但要爭位坐埋一齊。」她認為香港快運對於事件解釋不足，若需要換位，應該更早提出，避免發生同類型事件。

鄭氏夫婦日前接受傳媒訪問時表示，兩人回港後已收到快運聯絡及道歉，但鄭太批評快運至今仍未就「強行」調位一事作出合理解釋，質疑日後消費者到底有何保障。

根據李女士及《香港01》了解，在李女士揀選30行A至D座位時，快運安排空中巴士A321-200客機飛該班往名古屋的航班，緊急出口座位排為26行、以及11行和12行左右各一個位，而非他們所選訂的30行。不過到飛行當日，快運改用空中巴士A321neo客機飛該航班，李女士一家所訂的30行座位，變成緊急出口座位排，由於一對子女雖然高大，但只有十多歲，未夠18歲，根據規定不可以坐在急出口座位，地勤人員安排他們與25行的四位乘客對調。

「對於近日嘅事件我一直冇表態，主要係因為我唔想影響我自己嘅旅程，所以並沒有追看相關消息。返港後，發現事件發酵到呢一個嘅程度，我覺得有需要去澄清一下。」她澄清一家有付費選擇座位，並出示單據作證，「我買嘅位係ABCD相連座位，而唔係網民所講話我係怪獸家長，冇畀錢但要爭位坐埋一齊。」

她表示，是在登機閘口被要求換位的，「當時職員解釋話因換了機型，我哋揀嗰行變成緊急出口位，而未成年人士係唔可以坐緊急出口位。我詢問是否都係ABCD連座，職員話係，我覺得冇問題先領新嘅登機證上機。」

李女士表示，當日聽到「有人」大聲跟後面朋友講說「乜你俾人換咗位呀？你有畀錢喎」，「當時唔知原來佢哋係想畀說話我聽，因為我根本冇諗過原來人哋覺得我搶咗佢哋啲位。其實佢如果當時願意走來同我講件事，我會樂意畀返個位佢。」她表示看了相關網上留言，有自稱「旁觀者」不停煽動事件，不明所以卻又胡亂於網上亂吹，並批評「旁觀者」將他們一家相片於網上展示，對她的子女造成負面情緒外，也嚴重影響他們聲譽。

李女士其接受《香港01》電話訪問時補充，當時沒有人提出希望再調位，直至他們下了機，到達日本才知道正被網民議論，對於被拍片放上網感到十分不滿，「其實如果佢同我交涉，我都願意畀返個位佢，我都想息事寧人，但係我真係完全唔知發生咩事，我自己做咗主角都唔知。」
她表示，對於近日事件沒有表態因為正在旅行，直至今個星期回港看到事件發酵得比想像中嚴重，因此作出澄清。她認為香港快運對於事件解釋不足，若需要換位，應該更早提出，避免發生同類型事件。她表示與另外兩名事主（鄭氏夫婦）一樣已獲得賠償。

0 0 0

私人傳訊

polliebb

水晶宮

積分: 53093

虎到金來勳章

267^#

發表於 24-8-1 01:19 |只看該作者

bobotenten 發表於 24-7-27 22:36
認同
佢根本由一開始就認定係李太係錯

係，佢一直強調鄭話旁觀者講嘅係事實，唔明點解咁肯定鄭同旁觀者講嘅野

私人傳訊

polliebb

水晶宮

積分: 53093

虎到金來勳章

266^#

發表於 24-8-1 01:16 |只看該作者

回覆樓主:

哩單野，當初我有估李太應該係跟航空公司新boarding pass坐，竟然俾啲人話我係李太定朋友幫住佢，又話如果真係被屈點會唔出聲默認

，人地去旅行未回應有幾奇

私人傳訊

花生米321

複式洋房

積分: 253

265^#

發表於 24-7-31 17:53 |只看該作者

本帖最後由花生米321 於 24-7-31 17:54 編輯

航空公司需要負責, 辦理check in 時工作人員是知道已轉換飛機當時提前跟李太說明事情.
上到飛機後就會容易處理.
廉航就是這樣,無需解釋, 高賣. 取消航班都不當一回事因為你貪平選用他們航空公司.

私人傳訊

bobotenten

大宅

積分: 2719

264^#

發表於 24-7-27 22:36 |只看該作者

Ol0314 發表於 24-7-25 20:22
唔好意思。我覺得你太以偏概全。
如鄭氏話李太一家搶左佢座位
閣下會覺得鄭氏咁講無問題

認同
佢根本由一開始就認定係李太係錯

私人傳訊

fundfund

珍珠宮

積分: 33354

2025勳章 2025勳章蛇年勳章醒目開學勳章

263^#

發表於 24-7-27 19:57 |只看該作者

VRbaby 發表於 24-7-26 11:33
係囉，其實調位真係好少事，原來咁多人都會堅持企硬，我自己覺得除非要分開年紀較細既小朋友坐，其他都可 ...

大家都咁堅持企硬嘅原因應該係因為大家比咗錢劃位！不過鄭氏網上抹黑李氏，就顯得好小家！

私人傳訊

fundfund

珍珠宮

積分: 33354

2025勳章 2025勳章蛇年勳章醒目開學勳章

262^#

發表於 24-7-27 19:45 |只看該作者

Ol0314 發表於 24-7-25 12:37
係囉如果有俾錢
航空公司安排左
登機證都出埋

啱呀！如果四人家庭係有比錢選位, 佢都係聽航空指示而坐，唔肯換位有乜問題？
Boarding pass 出咩位就坐咩位，跟航空公司指示有乜問題？
反而嗰兩公婆要漕就應該同航空公司理論，而唔係叫人起身讓坐！

私人傳訊

木土土

琥珀宮

積分: 165325

261^#

發表於 24-7-27 19:37 |只看該作者

本帖最後由木土土於 24-7-27 19:38 編輯

mother904 發表於 24-7-26 23:17
而家各人都係自說自話，兩邊都未必講真話。

在鄭氏夫婦角度，佢地的確俾人搶位而且受到空服無理對待，而 ...

你話『在鄭氏夫婦角度，佢地的確俾人「搶」位，不過搶佢位既，係香港快運。』

但對家如係指香港快運，就唔會稱為「搶」。任何消費者比咗錢買野，商戶最後提供唔到，叫你換貨，就算你唔同意換，正常都唔會話個商戶「搶」你野。

所以鄭氏話比人「搶位」，明顯係針對李氏一家，而鄭氏對李氏搶位指控，根本不合理

私人傳訊

bluepand

男爵府

積分: 6144

260^#

發表於 24-7-27 13:14 |只看該作者

回覆樓主:

雖然受害者都受到不公平對待，但因此而老屈四人家庭真係超無品超嘔心

私人傳訊

麻油麵

男爵府

積分: 6861

259^#

發表於 24-7-27 07:14 |只看該作者

HoneyBoy 發表於 24-7-27 06:53
呢單調位風波，我覺得真係航空公司處理有問題！

話說上個月係大阪返HK，一早買好咗1A,1B,1C位，因為較為夜 ...

「一早買好咗1A,1B,1C位」
「當做online check-in 時，竟然見到1A個位掉咗去20行」

好過份，你買左個位，仲可以調走你。

你唔反映，佢搏你接受？

咁UO點解要乘客俾錢買？賺咗乘客錢，又唔俾個客坐佢買咗嘅位

私人傳訊

HoneyBoy

男爵府

積分: 7111

258^#

發表於 24-7-27 06:53 |只看該作者

本帖最後由 HoneyBoy 於 24-7-27 07:07 編輯

呢單調位風波，我覺得真係航空公司處理有問題！

話說上個月係大阪返HK，一早買好咗1A,1B,1C位，因為較為夜機，諗住坐得舒服啲。當做online check-in 時，竟然見到1A個位掉咗去20行，所以特登唔check-in住，去機場途中一路WhatsApp CS，再到counter同佢哋講，先俾返個1A位我哋，真心離譜！

私人傳訊

馬爾泰若㬢

大宅

積分: 3972

2025勳章 2025勳章蛇年勳章

257^#

發表於 24-7-27 03:15 |只看該作者

子若發表於 24-7-26 20:49
agree, 其實緊急出口位好似闊d ,仲要貴d ,點解要不滿，不明白

唔係個個都鍾意坐。上次日航可免費劃呢D緊急出口位，我係揀佢後一行囉

私人傳訊

CathyLss

男爵府

積分: 5954

256^#

發表於 24-7-27 00:24 |只看該作者

mother904 發表於 24-7-26 23:17
而家各人都係自說自話，兩邊都未必講真話。

在鄭氏夫婦角度，佢地的確俾人搶位而且受到空服無理對待，而 ...

問題係鄭氏係網上抹黑李家喎。鄭氏咁樣影人地相放上網，明知換左登機證、係航空公司安排，就唱到人地擅自坐左佢地位搶佢位咁。其實好理解唔到點解網民會附和咩搶位，有換登機證已經好明顯係航空公司既安排，登機證換左個刻個位已經唔係再屬於鄭氏，無論人地李家有無俾錢都好，都唔係李家既問題，但鄭氏就去公審人地李家。

我都相信李家係知道件事係牽涉佢地座位，但佢地點同記者講、記者點表達我唔知。鄭氏都有講佢地無同李家溝通過，咁作為李家，佢地可以係講緊唔知原來對方係咁不滿、不滿到要上網抹黑佢地一家。最初係鄭氏留言話李太同老公講唔好諗住郁佢地，講到好似有表達過想調位然後人地反對咁，最後原來係話坐係附近阿友人聽到人地兩公婆講野。正如如果你老細同人談論接多左幾個projects要做，同事靜靜同你講唔好諗住要我地做，係咪又代表老細真係叫到既時候點都唔肯去做呢？所以李太講話如果當初鄭氏問到、會俾返個位鄭氏，可以係無矛盾架。

另外HK Express係香港快運，唔係香港航空。

私人傳訊

Ol0314

珍珠宮

積分: 30382

255^#

發表於 24-7-27 00:03 |只看該作者

mother904 發表於 24-7-26 23:17
而家各人都係自說自話，兩邊都未必講真話。

在鄭氏夫婦角度，佢地的確俾人搶位而且受到空服無理對待，而 ...

無錯當日有乜對話都係各自表述
唔能作準

但客觀事實（三方都確認）就係
兩組人都被UO 調左位
兩組人都按boarding pass 坐
如你所講就算係「搶」
都係UO 而唔係李氏一家

但鄭氏及佢其友人
由第一個「目擊者」引起討論
明確指責李太一家係怪獸家長及搶人位
再以受害人自居確認案情
（即被李氏一家搶位）
仲影埋人一家四口嘅相放上網公審
最後李太出黎呈清都仍係用
「搶」黎話李氏一家

我由頭到尾都覺得佢係針對李氏
而且手法卑劣

私人傳訊

廢柴孖條

伯爵府

積分: 15617

254^#

發表於 24-7-26 23:58 |只看該作者

mother904 發表於 24-7-26 23:17
而家各人都係自說自話，兩邊都未必講真話。

在鄭氏夫婦角度，佢地的確俾人搶位而且受到空服無理對待，而 ...

既然兩邊都受委屈、係航空公司問題、咁就應該對準槍口、鬧航空公司、但鄭氏兩口就唔好誤導網民話人哋搶佢位、應該鬧航空公司安排極不妥、目擊者（疑似友人）仲放未成年人相上網，好似屈另外一家四口咁

私人傳訊

已刪除用戶

已刪除用户

積分: 61936

2024年龍年勳章

253^#

發表於 24-7-26 23:53 |只看該作者

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

私人傳訊

hnh_mami

伯爵府

積分: 16130

252^#

發表於 24-7-26 23:35 |只看該作者

mother904 發表於 24-7-26 23:17
而家各人都係自說自話，兩邊都未必講真話。

在鄭氏夫婦角度，佢地的確俾人搶位而且受到空服無理對待，而 ...

一家四口知唔知被人話不是重點，佢地只係跟airline 安排

機型唔同左，可能好多人既座位都被重新編排，唔通機上每個人講野，一家四口都需要回應

私人傳訊

mother904

翡翠宮

積分: 80654

畀面勳章

251^#

發表於 24-7-26 23:17 |只看該作者

本帖最後由 mother904 於 24-7-27 00:36 編輯

Ol0314 發表於 24-7-26 23:07
一家四口有買位
鄭氏夫婦有買位
一家四口因為UO安排失當被迫調位

而家各人都係自說自話，兩邊都未必講真話。

在鄭氏夫婦角度，佢地的確俾人搶位而且受到空服無理對待，而一家四口太太話自己在機上唔知人地話緊佢，仲話如果知道就願意還返個位出黎，有幾多人信？

兩邊都有買位，但兩邊都受委屈，唔係航空公司問題，唔通係客人問題？！

重點：在鄭氏夫婦角度，佢地的確俾人「搶」位，不過搶佢位既，係香港快運。而我的確不相信一家四太太話自己係過程中完全無知。

P.S. 搞錯了航空公司，已更正

日日是好日

私人傳訊