吹水玩樂

時事理財

由家出發

媽媽天地

育兒教養

情報分享

意見反饋

聯絡管理員

我的中心

Baby Kingdom - 親子王國香港討論區 › 首頁 › 自由講場› 唔該大家表達下意見(關於縮班 )

自由講場今日: 119|主題: 1356803

收藏本版

發帖

返回列表

跳至頁

查看: 1536 | 回覆: 34

唔該大家表達下意見(關於縮班 ) [複製鏈接]

charmaine_1

公爵府

積分: 25704

醒目開學勳章畀面勳章

1^#

發表於 10-11-16 20:48 |只看該作者 |正序瀏覽 |打印

北區十四校協議全區減班
http://www.singtao.com/yesterday/edu/1112go01.html

請尊重家長的選擇,不要抹殺小六孩子的努力
http://forum.baby-kingdom.com/viewthread.php?tid=3532957&extra=page%3D2&page=6

希望同前台長一樣敢言,比大衆知道,
我地呢班(平,貧)民幾不滿

希望西方,生果,幫手做下嘢

[ 本帖最後由 charmaine_1 於 10-11-16 21:45 編輯 ]

0 0 0

順順利利大吉大利

私人傳訊

charmaine_1

公爵府

積分: 25704

醒目開學勳章畀面勳章

35^#

發表於 10-11-20 17:07 |只看該作者

林超英諫孫明揚學生是大我勿犧牲【本報訊】教育局局長孫明揚前日呼籲中學「犧牲小我、完成大我」，自願參與減班計劃，天文台前台長兼英皇書院校友林超英，繼早前網上炮轟教育局後，前晚再在網誌指既然孫明揚提出了自願原則，那就要言出必行，立即指示其下屬不要咄咄逼人，威嚇動用法律給予的權力命令英皇書院以至其他官中減班，林強調在教育事業裏，學生才
「自願」非咄咄逼人林超英昨以「自願」和「大我」為題在個人網誌撰寫文章，指出知道孫明揚宣布了一個「自願優化班級結構」計劃，具體內容就是減班，林超英解釋，英皇校友與官員的分歧在於官員強硬要求全體十六間官中綑綁式「五班減一班」，但林超英認為所有措施必須照顧各區和各校的具體情況，指出西區基層家庭學生已受到學校直資化的嚴重影響，因此英皇書院不應納入減班範圍。

孫明揚望中學能自願參加減班計劃。

孫明揚動之以情呼籲中學「犧牲小我、完成大我」，但林超英卻反問到底誰是大我？誰是小我？更諷刺教育局要求官中一刀切「五減一」，徹底漠視及剝削基層家庭子弟得到優質教育，實情就是當局視學生為小我可以犧牲，以便成全官員心中紓緩過剩教師問題這個「大我」，林超英自言這番話會開罪不少人，但他重申在教育事業裏，「大我」是學生！
是「大我」！

亞孫生你明唔明

順順利利大吉大利

私人傳訊

viewer

子爵府

積分: 10005

34^#

發表於 10-11-19 01:52 |只看該作者

1. 只係最差的Band 3 (Band 3尾）才會被殺。唔係所有Band 3.

2. 如果冇左"Band 3尾"的學校，"Band 3尾"的學生會去"Band 3中"的學校，部分"Band 3中"的學生會去"Band 3頭"的學校；部分"Band 3頭"的學生會去"Band 2尾"的學校..... "Band 3尾"的學生直接跳到"Band 2學校"的機會不大。

3. 若不幸貴子弟的成績是Band 3尾，你希望他返每日有PC Car 的Band 3尾學校，和黑學生做同學，還是希望他返成成績麻麻但管理較好的 "Band3中" 學校呢？

4. 一間被大部分家長不願選擇的學校，問題只在學生？校方應否負上部分責任？

5. 乜叫「CALL雞」？

原帖由 lumijuli 於 10-11-19 00:38 發表
其實Band 3學校都有好同唔好。

好的Band 3學校，有些雖然成績麻麻，但老師用心，學生操行不太差，有些已成了Band 2.5 (即多了Band 2學生)甚至Band 2。

差的Band 3，黑學生問題嚴重，日日有pc car 等放學。女學生校裙超短，男學生收學煙不離手。絕大部分家長不願子女就讀，所以真正面臨收生不足至殺校的是這些Band 3尾學校。

其實我對BAND 3學校認識不多.
我自己以前讀BAND 1 中, 之前在BAND 2中做, 老師現在BAND 1 中做. 識得有個朋友在BAND 3 中做.
間學校對面就係差館, 但都日日CALL雞. 不過學校唔係無做野, 有D會變乖, 但係都係少於一半. 噤剩下一半搞事咪CALL 雞囉...

當然這只是片面之詞, 我也未去過.
但係, 重點反而係, 既然佢地收左D最難搞的學生, 噤收得少D, 咪多D人去處理D學生囉. 點解要因資源問題而殺左間學校呢? 而且, BANDING 是看成績, 而不是看學校的學風/ 學校的老師有沒有盡責. 噤學校收少學生, 又係唔係單單因為佢地唔好好對學生呢? 再者, 你噤講法, 即係話, 教好D學生, 全都是老師的責任?

要Band 1縮班，使到絕大部分家長不願子女就讀的Band 3尾學校不致被社會淘汰，合理嗎？
又反問一句, 要一班明明只夠格讀BAND 2的學生, 因為在少人競爭的情況下可以入讀BAND 1, 而要BAND 3 學校被殺, 噤又對學校公平嗎?

其實我覺得, 唔好因為資源問題, 而減少對教育的投資, 係最好的, 不用殺校, 不用縮班, 不用減班, 好的學校就多些學生讀, 差的學校就當投資多點去處理未來的問題人士.
教育, 是一項長期投資, 為甚麼要下下計錢呢?

私人傳訊

小小bb

公爵府

積分: 27000

2024年龍年勳章畀面勳章

33^#

發表於 10-11-19 01:01 |只看該作者

AGREE, 想起要縮D好中學班就

原帖由 charmaine_1 於 10-11-18 21:00 發表
"縮班"應該縮果D日日有pc car 等放學果D
唔係9x%升大學果D

私人傳訊

lumijuli

子爵府

積分: 11542

32^#

發表於 10-11-19 00:38 |只看該作者

原帖由 viewer 於 10-11-19 00:08 發表

其實Band 3學校都有好同唔好。

好的Band 3學校，有些雖然成績麻麻，但老師

用心，學生操行不太差，有些已成了Band 2.5 (即多了Band 2學生)甚至Band 2。

差的Band 3，黑學生問題嚴重，日日有pc car 等放學。女學生校裙超短，男學生收學煙不離手。絕大部分家長不願子女就讀，所以真正面臨收生不足至殺校的是這些Band 3尾學校。

其實我對BAND 3學校認識不多.
我自己以前讀BAND 1 中, 之前在BAND 2中做, 老師現在BAND 1 中做. 識得有個朋友在BAND 3 中做.
間學校對面就係差館, 但都日日CALL雞. 不過學校唔係無做野, 有D會變乖, 但係都係少於一半. 噤剩下一半搞事咪CALL 雞囉...

當然這只是片面之詞, 我也未去過.
但係, 重點反而係, 既然佢地收左D最難搞的學生, 噤收得少D, 咪多D人去處理D學生囉. 點解要因資源問題而殺左間學校呢? 而且, BANDING 是看成績, 而不是看學校的學風/ 學校的老師有沒有盡責. 噤學校收少學生, 又係唔係單單因為佢地唔好好對學生呢? 再者, 你噤講法, 即係話, 教好D學生, 全都是老師的責任?

要Band 1縮班，使到絕大部分家長不願子女就讀的Band 3尾學校不致被社會淘汰，合理嗎？
又反問一句, 要一班明明只夠格讀BAND 2的學生, 因為在少人競爭的情況下可以入讀BAND 1, 而要BAND 3 學校被殺, 噤又對學校公平嗎?

其實我覺得, 唔好因為資源問題, 而減少對教育的投資, 係最好的, 不用殺校, 不用縮班, 不用減班, 好的學校就多些學生讀, 差的學校就當投資多點去處理未來的問題人士.
教育, 是一項長期投資, 為甚麼要下下計錢呢?

私人傳訊

viewer

子爵府

積分: 10005

31^#

發表於 10-11-19 00:08 |只看該作者

其實Band 3學校都有好同唔好。

好的Band 3學校，有些雖然成績麻麻，但老師用心，學生操行不太差，有些已成了Band 2.5 (即多了Band 2學生)甚至Band 2。

差的Band 3，黑學生問題嚴重，日日有pc car 等放學。女學生校裙超短，男學生收學煙不離手。絕大部分家長不願子女就讀，所以真正面臨收生不足至殺校的是這些Band 3尾學校。

要Band 1縮班，使到絕大部分家長不願子女就讀的Band 3尾學校不致被社會淘汰，合理嗎？

原帖由 lumijuli 於 10-11-18 23:16 發表
噤你就錯啦...

BAND 3 學校都有佢的價值...
男童院出黎的學生, 你想有D日日有pc car 等放學果D BAND 3學校收留佢地, 還是佢地同D BAND2學生一齊搞搞震?!

私人傳訊

lumijuli

子爵府

積分: 11542

30^#

發表於 10-11-18 23:50 |只看該作者

其實縮班/減班/小班教學等等...在每個人都立場, 都有各自的利益...

昨天問了老公, 所以多了一些FACTUAL INFORMATION. 97年金融風暴後, 出生率下降, 適齡兒童人數減少了1/3. 谷底是2004年, 是之前的1/2... 學生人數少了, 政府當然要CUT BUGET 啦. 小學時就用了殺校這一招...也不知殺了多少小學... 中學就難一點, 所以殺了少少, 其他想縮班...

對於名牌中學來說, 縮班/不縮班, 對他們來說也是一個賭注. 收太多學生, 其實也會怕收了一些不OKAY 的學生... 但是縮班的話, 收的又不一定是好學生...不過由於學校也有老師, 支時縮班又是不是要炒多的老師呢?

對於老師們來說, 減班一定會炒走一些老師... 縮班也還好...另外就是老師的工作量又多, 壓力又大, 為甚麼就不可以在這機會下, 減少老師的工作量呢?

對於學生來說, 縮班/減班 = 進名校的機會少了, 家長當然不高興啦, 會問為甚麼不殺了那些BAND 3差的學校. 但是在社會上來看, 就是有些差的學生, 有問題的學生, 需要一些BAND 3學校專門看照他們, 殺了這些學校, 那那一班有問題的學生又怎麼處理?

然在政府眼中, 面對2004年後回升的出生率, 縮班是最簡單有彈性的處理手法. 縮班後, 2004 又加大每班人數就可以了. 反而實行小班教學的話, 到04後便又要再撥資源去應付一班學生..(先不計小班教育所需的另外培訓)

然而....事實卻是, 辦得最好的, 通常都是BAND 2學校, 不受家長學生歡迎, 又怕自己收生不足, 又怕學生質素下降被降為BAND3... 誰是誰非, 只是觀點與角度...

[ 本帖最後由 lumijuli 於 10-11-18 23:54 編輯 ]