事主口供不同 官未提如何處理
上訴人與任護士的妻子在1998年結婚，兩年後女兒出生，上訴人開始在家照顧女兒，女兒一直跟夫婦同睡，直至女兒約7歲。妻子庭上供稱，上訴人自2006年起行為異常，晝夜坐在電腦前按鍵，情緒極端化，至2008年3月妻子要求他往求醫，卻遭上訴人掌摑。至2009年因妻子拒絕上訴人歡好的要求再被打，並將她趕出寓所，自此妻子一直沒有返家，同年申請離婚。
翌年10歲女兒向社工透露，自母親離開後，一直與父親同睡，但屢遭父親摸胸及下體，及後報警。最終上訴人經審訊後被裁定普通襲擊妻子及非禮女兒共6項罪名成立，判監3年2星期，他不服並於早前上訴。
上訴庭:原審誤解原告證供
上訴庭昨頒下判辭指出，原審法官林嘉欣
的裁斷理由太簡單，只覆述控辯雙方案情後，便說細心考慮過母女證供，認為她們的證供可信，但其實女兒在兩次錄影會面，以及庭上作證時，對被侵犯次數、時間及是否穿衣等問題有不同說法，林官卻一字不提，完全無顯示他如何處理有關分歧。
上訴庭續指出，給予充分理由令有關決定更能為公眾接受，此做法對涉案各方有利，亦方便上訴庭監察而令公眾得益。另外，上訴庭又指林官錯誤理解母女的證供，作出不合理的推斷，故認為裁決不穩妥，裁定上訴人上訴得直。
【案件編號﹕CACV472/10】
發表於 
返回列表
