攪不好教育, 攪不好經濟, 攪不好通脹, 怎樣扶都沒有用, 派$只會令更多人不願工作, 帶來嚴重社會問題和經濟負擔, 如是這樣, 不如共產算吧, 人人皆貧...就不用再扶了, 大家都不就不用再頭痛了嗎:;pppp:
相關內容
【經濟日報專訊】扶貧委員會籌備小組成員方敏生，昨日倡議推行「負入息稅」。這措施在美國、英國有推行，原理是向低收入人士派錢，可謂窮人恩物。不過，有評論指該制度不鼓勵貧窮人士勞動，更是第二重綜援金，納稅人會否支持？
薪金低於某水平 享政府補貼
候任特首梁振英一再強調上任後要扶貧，並成立扶貧委員會籌備小組。小組成員方敏生指現時的社福制度，無助鼓勵綜援人士工作，認為可研究負入息稅。
何謂負入息稅？美國諾貝爾經濟學獎得主、經濟學大師佛利民（Milton Friedman），在1962年眼見政府的扶貧措施效果不佳，更降低窮人工作動機，於是提出負入息稅：若然僱員的薪金低於某水平，不但不用交薪俸稅，還可倒過頭來享有政府現金補貼。
英美早在70年代引入，例如在美國，沒有子女的低收入家庭，年薪若低於13,660美元（10.6萬港元），每年可獲464美元（3,600港元）的補貼（見表）。
英美設立這制度有其經濟理念，認為與其設立林林總總的福利措施，倒不如直接派錢，由貧窮家庭自行決定如何運用，加上在職人士都要報稅、交稅，由稅務局直接分發補貼，毋須經過社福部門，節省人力。
與現有福利重疊 憂慫恿疏懶
經濟學者林本利支持在港推行負入息稅，認為可降低貧富懸殊外，程序亦較簡單，只須由稅務局進行稅務轉移，分發津貼，實施負入息稅的同時，亦可取消部分社福計劃，例如交通津貼。
不過，以為派錢可以讓人脫貧，未免過分簡化問題，且負入息稅也引來不少批評：
1. 變相派錢 成效存疑？
補貼金額龐大，職工盟秘書長李卓人09年便曾推算，若在港實行負入息稅，估計每年經常支出近100億港元。這款項足以每年建2.2萬個公屋單位。英國的負入息稅分為兩種，一為就業稅務補助，一為兒童稅務補助，以2009/10年度為例，兩者支出合共達到273億英鎊。
再者，直接派錢給基層，受助人會否用得其所？同一筆錢，是否增建公屋、改善醫療服務更有效？
2. 鼓勵勞動 慫恿疏懶？
負入息稅原意是獎勵勞動者，但批評指可能有反效果，憂貧窮者寧願從事較低薪的工作，或當兼職工作，以符合取得補貼的要求，與多勞多得背道而馳，對納稅人不公平。
3. 架床疊屋 制度膨脹？
綜援、生果金、交通津貼、兒童發展基金、書簿津貼……香港家庭教育學院主席狄志遠指，社會不宜有太多形式的扶貧措施，容易造成混亂，與其把事情變得複雜，不如改善現行制度，他稱社會已設最低工資，以及綜援制度，建議改善綜援，透過輔導、託兒服務、家庭支援等，加強鼓勵綜援人士重新就業。
4. 外地稅制 香港適用？
本港的稅制與外地顯著不同，如歐美國家，幾乎人人要交稅，項目繁多，但本港並非人人墮入稅網，現時勞動人口366萬人，而稅務局今年只發出216萬份個人報稅表，實際要薪俸稅的只有140萬人。稅務局要再尋找低收入人士，並要年年計算各人收入、寄發款項，耗費不少行政審核費用。
派錢難助脫貧 不如授人以漁
負入息稅有利有弊，社會應持開放態度探討。不過，盲目派錢並不是扶貧良方，扶貧最重要是改革社會制度，幫助低下階層及他們的下一代，可以向上流動脫離貧窮，也要協助低收入人士，可以安居樂業，一間公屋、一個良好教育機會，可能才是脫貧的救命草。
發表於 
查看相片
查看相片
如果得你一個富...我怕你會好寂寞架喎
梗唔少得加埋四叔全家,大劉全家,同何家全家上下啦, 唔係點夠晒全香港人一齊均富喎
返回列表
