時政擂台今日: 3|主題: 60274

收藏本版

發帖

返回列表

跳至頁

查看: 2710 | 回覆: 104

高調 BK媽媽：「我驚要養埋雙非」，六子女之母支持釋法 [複製鏈接]

12 3 4 5...6

meichan5678

禁止訪問

積分: 3460

1^#

發表於 13-1-6 10:37 |只看該作者 |正序瀏覽 |打印

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

0 0 0

私人傳訊

lochin1989

大宅

積分: 1718

105^#

發表於 13-1-7 21:31 |只看該作者

simon138 發表於 13-1-6 23:51
其實當時法官錯在那裏？例如他解錯基本法？當時有幾多個法官？

人大對基本法所謂既"釋法"，可以算係立法機關釋法既一種，原則大致係"立法原意"，但佢有幾點同普遍認為既"釋法"有明顯差異。

1. 時機隨意: 世界各地既釋法必須係審訊過程進行，但人大之前幾次釋法，卻係係終審後(吳嘉玲案)，或者係無審訊程序 (政制釋法)當中進行，明顯有違一般既法律程序。

2. 無限追溯力: 一般黎講，終審判決係不可推翻的，立法修改或者係同類案件"自我修正"，只能夠影響修正後既個案。套用係居港權既例子，如果修改法案，或者日後判決自我修正，只能令修正後既申請個案失敗，已取得居留權既人唔會因此失去居留權。人大釋法既追溯力就去到1997年7月1日，即係即使你拎左身份證，攞埋戶照，人大釋法都會令佢地立即喪失居留權。

3. 奇怪既"立法原意" : 立法原意一般係參考立法時既文件，或者係要求同一立法機關作解釋。但人大既"釋法"，就係根據一份係1996年訂立既全國人民代表大會香港特別行政區籌備委員會關於實施《中華人民共和國香港特別行政區基本法》第二十四條第二款的意見黎對基本法24條進行"解釋"。如果我地接納依種"立法原意"，係咪即係人大係日後任何時間都可以任意訂立類似文件，作為基本法既"立法原意"?

4. 釋法同基本法字面解釋有明顯衝突: 戴耀廷教授曾經說明過法治既四個階段: "有法可依 (有公眾可以清晰理解既成文法律)，有法必依 (政府根據法律行事)，以法限權(法律有效限制各種公權力)，以法達義(以法律帶黎公義)。由此可見，法治最基本既原則，係擁有公眾能夠理解，無需要臆測潛台詞既法律。但人大釋法正正達唔到依個原則。基本法第24條第二章明言，香港永久居民中國藉既子女可以擁有居留權，但釋法就為此加上條件"有關人士要或為第24條第2款第（3）項所指的永久性居民，在其出生時，其父母雙方或一方必須是第24條第2款第（1）項或第24條第2款第（2）項所指的永久性居民。"係政改有關既釋法，更加係超出左字面意思。試問係咁既情況底下，我地又可以點相信，現有基本法既條文，經人大解釋之後，仲會保持一般人理解到既字面意思。

事實上係大陸人大釋法已經開始逐年減少，社會更出現取消人大釋法既聲音，點解唯獨係香港就要擁抱依件糖衣毒藥呢?

私人傳訊

lochin1989

大宅

積分: 1718

104^#

發表於 13-1-7 21:04 |只看該作者

simon138 發表於 13-1-6 23:51
其實當時法官錯在那裏？例如他解錯基本法？當時有幾多個法官？

唔好聽佢地講.......依班人既法律知識 = 0

釋法係普通法既觀念入面，係法官係判決既時候，根據法律既條文，去厘清一D"模糊" 既概念。
係某D 國家 (例如英國)，部份釋法既權力都會交俾立法機關。

一般黎講，釋法有三種原則:
1. 文本原則 (即係照字面解釋)
2. 立法原意 (參考立法時既文件，或者要求立法機關作出解釋)
3. 黃金法則 (混合法則，基於字面解釋之餘，賦與法官權去避免明顯違反基本原則既釋法)

香港所採用既，係傾向文本原則，但亦都有接納黃金法則既釋法制度。

無論係 1,2,3 方法都好，每一種釋法既原則都係細緻，受既定規則所限，都埋可預期結果既。

而且釋法並唔係話釋就釋，係必須要係審訊過程當中，法院或者相關立法機構先可以釋法。
而且釋法無追溯力，可以改變以後既判決，但唔可以推翻經終審既判決。