埃及便是個典型例子。總統穆爾西上台後，一味花精力鞏固穆斯林兄弟會的權力，從國會到最高領導層班子，盡是穆斯林兄弟會的天下。中國人有句老話，貪勝不知輸，其後穆爾西更把總統凌駕於司法之上，卻沒有用心強化民主體制、改善經濟情況。
他一上台不久，即推動通過一部新憲法，司法機關無權仲裁總統的決定。換言之，總統權力不受制衡，他此舉惹起各方不滿，世俗派法官首先以罷工行動發難，跟著各路人馬返回解放廣場，高呼革命繼續，爆發了第一場反穆爾西的抗議行動，這場行動凝聚了所有對穆斯林兄弟會執政不滿的力量，為穆爾西政權埋下危險的伏線。
可是，穆爾西竟然看不到這個重大挑戰，還硬推新憲法，並利用穆斯林兄弟會在國會的優勢，通過這部具爭議的憲法。
也許這只是笨拙的政治，但有更多反對人士，認為這是伊斯蘭主義者一個險惡的企圖，就是犧牲其他群體，來壯大自己的力量，這肯定對埃及的新生民主，不是一件好事。
世俗派本來已心有不甘，革命成果給伊斯蘭主義者奪走了；老百姓以為民選總統上台有好日子過，怎知生活比以前更差；軍方一直蠢蠢欲動，伺機政變奪回主導權；前朝群臣謀權之心，一樣不可低估。如此這般，摩西爾豈不勢危？！
但，目前埃及反對派中龍蛇混雜，存有私心者大有人在，不是反對摩西爾的，就是站在人民的利益那邊。
就在此時，我飛往莫斯科，當地媒體除關注前美中情局斯諾登的去向外，也受最近埃及局勢所吸引。穆爾西在三個月前還以總統身份訪問莫斯科，俄羅斯總統普京欣勤接待，並達成多項經濟合作。如今埃及有戲劇性轉變，俄羅斯最關心的就是之前協議的合法性。
我在莫斯科住在一位女記者家中，她知我曾到過埃及採訪，好奇問我的看法。
我只能說，埃及已陷入仇限、暴力、報復的惡性循環裡，內戰是極可能的結果。軍方用近乎於軍事政變的手段，推翻穆爾西並把他拘禁之，還一併逮捕穆斯林兄弟會領導層過百人，連該會的精神領袖也不放過。
軍方還不止於此，他們關閉兄弟會所有媒體，以及打壓其所創辦的自由正義黨。這樣的全面封殺，民主何存？可悲的是，埃及世俗反對派不僅沒有對軍人干政說不，反之歡呼喝釆，他們只一心想把穆爾西趕下台，然後把自己人扶上台，這人就是阿巴拉迪 ( M. El Baradi )，前國際原子能組織主席。
阿巴拉迪在埃及其實不甚基層群眾歡迎，主要是他長期在外，又過於西化。他的支持者主要來自埃及世俗中產的自由旅行派知識界。傳聞他會受委任為總理或副總統。
看情況，大家都只是在奪權，誰還會珍惜兩年前人民拋頭臚、洒熱血，呼喊民主與自由，倒頭來埃及又回到原來的樣子，甚至更惡劣。
老實說，穆爾西除了無能，欲伊斯蘭化埃及外，究竟犯了甚麼離天大罪，足以遭到祕密軟禁，更誅連九族呢？！示威群眾也只是想換個總統吧了，沒有要求軍方這樣去到盡，軍方此舉就是向穆斯林兄弟會宣戰，如此這般，國家只會永無寧日。
另方面，世俗自由派反對派口講追求民主，但對去年大選結果一直不承認。他們就是以為自己代表大多數，不願接受，他們只是社會其中一個代表階層。今次有這麼多人出來抗議，大部份也因為經濟民生攪不好，而不滿穆爾西。但軍方借機打壓穆斯林兄弟會，世俗自由派則樂見其成，令埃及無法用民主手段，解決長久以來的宗教與世俗之爭，令人難過。
埃及的例子告訴我們，民主能夠有效運作，除了領導人要尊重大多數人的合理意願，兼容少數人的合法權利外，反對派亦必須有這樣的胸襟。如果大家都視民主程序與架構為無物，可以隨時推翻之，那麼就只會返回「槍杆子出政權」的叢林政治吧！
究竟埃及為何走到如此境地？這可從三方面去分析：總統的管治、軍政之間的關係、以及反對派質素等，當然還有外力。
吊詭的是，埃及第一屆民選總統穆爾西去年就職時，刻意在解放廣場舉行就職典禮，高呼真正的權力在人民。而人民可以把他捧上台，也可以把他拉下馬。結果的是，解放廣場再次聚集了上百萬群眾，真的要求他下台，但他怎樣也不願意，指這只是前朝臣子做的把戲，莫視他的合法統治。
現在穆爾西的離去，除了因為群情洶湧外，也由於軍方權力不受限制。諷刺的是，軍方在埃及民主轉型期間，仍可依然故我，可說是錯在穆爾西。
埃及過去一直軍人統治，軍方獨大，是個典型警察國家。國家安全部門對鎮壓異己心狠手辣。穆爾西上台後理應扭轉這種文化，軍政分家，法治獨立，而在野反對派和群眾亦必須推動及支持這種做法。可是，穆爾西不僅沒有這樣做，當軍方繼續鎮壓和平示威群眾，與過去一樣用私刑迫供，強迫示威婦女檢驗是否處女正身等，行政部門讓其為所欲為，穆爾西更還去稱許軍方維持秩序有理。
此外，穆爾西上台前對軍方在過渡期間，企圖戀棧權力口誅筆伐，但上台後卻唯恐不夠討好，通過憲法保障軍方過去的經濟利益。據統計，軍方共握有國家約百分之三十的經濟命脈。
穆爾西這種做法，可謂是養虎為患。為了維護既得利益不受侵蝕，軍方絕不給你面子。軍方眼見局勢不穩，影響到他們的企業盈利，加上一直對伊斯蘭主義者的存疑。要知道，軍方過去是打壓穆斯林兄弟會的最積極者，穆爾西以為用懷柔手段攏絡軍方，今次反給老虎咬了一口，可謂是賠了夫人又折兵。
後革命時代的埃及，政治精英只想分享權力，無法大刀闊斧推出改革藍圖，政治與經濟模式與過去沒有太大差別。。穆爾西以為取得過半數的選票，便可為所欲為。他上台後逐步推行伊斯蘭法律，邊沿化屬少數的基督徒和什葉派穆斯林，令到宗教派系互相仇視，流血衝突無日無之。
此外，他對草根組織亦缺乏溝通與對話，社會充滿疏離感，群眾唯有繼續訴諸於廣場革命政治。
原本比群眾握有更多政治資源的世俗自由反對派，理應監察和推動政府走上正軌，而不是煽風點火，利用群眾情緒奪權，一心欲推翻穆斯林兄弟會。要知道，兄弟會也有不少支持者，穆斯林佔人口大多數，當中不乏虔誠者，世俗派不能漠視之。
如今軍方打壓兄弟會，更甚者採取屠殺手段，大有不是你死，便是我亡。日前軍方便以武力鎮壓示威的穆爾西支持者，做成四十多人死亡。這種做法豈能打開政治對話，以協商解決問題？！最後只會加深社會仇恨。
老實說，埃及這個經濟爛灘子，也不完全是穆爾西的錯。雖然穆斯林兄弟會有他們的政治議呈，但掌權後亦做了不少安撫西方的動作，因為畢竟革命後，埃及百廢待舉，他們需要西方的援助。
西方對兄弟會邊觀察邊合作，但對他們仍有戒心，只要西方對援助諸多留難，穆爾西便未可大幅改善經濟了。穆爾西還有另一挑戰，就是前朝留下來的整個官僚系統和傳媒，仍有不少是前朝的同情者，加上埃及司法政治化，這位總統可真是寸步難移。
西方利用控制援助，令埃及經濟一疇莫展，當人民生活困頓，自然要反你了。此時，反對派在這個時候來個簽名運動，動員大規模靜坐抗議行動，自然會有很多人加入。雖說是和平進行，但當一個社會如此撕裂，加上軍方蠢蠢欲動，最後一定暴力收場，事實上也果真如此。
當軍方政變後，非洲聯盟立刻譴責，但西方卻有不同反應，從中可見端兒。
前一陣子，美國國務卿克里才低調地撥款給埃及軍方，換來的是，美國戰艦可在蘇耳士運河暢通無阻，還有埃及的領空，美國戰機一樣可以來去自如。今天埃及軍方政變成功，美國華爾街日報社論竟然額手稱慶，指這一如當年智利皮諾切特事件的翻版，強人當政，才可扭轉國家的命運，透過徹底的自由市場改革，把國家經濟帶上富強繁榮之路。
呀！日光之下無新事。我們應該明白，這是怎麼的一回事吧了。
一位專門研究石油政治經濟學的美國記者威廉·恩道爾( William Engdahl )，他在埃及革命爆發後的二月七日撰寫了一篇文章《埃及革命：大中東的創造性毁滅》(Egypt’s Revolution-Creative Destruction For A ‘Greater Middle East’?) ，揭露穆巴拉克被美國拋棄的內情，不是由於順應民情，而是他們的大中東計劃之一部份，最终目的是要用民主改造中東，控制中東。是耶？非耶？
埃及是美國在中東地區最緊密的盟友，情報工作亦自然非常嚴密。2011年初當埃及各階層都被動員起來，要求穆巴拉克下台，美國知道這位獨裁者命不久矣，他的統治將很快失效，把賭注繼續壓在他身上，明顯地不理智。
在埃及革命發生前，美國有一研究機構受白宮委托，就埃及最大型的反對運動Kefaya Movement「受夠了運動」做了一個詳細的研究報告。我翻到結論和建議這一部份：
「美國應到阿拉伯世界改善他正面參與該地區事務的能力。幸運地，美國是有可能在該地區扮演建設的角色，因為很多阿拉伯人都渴望轉變……」
目前埃及不同政治陣營非常複雜，有政黨背景的反對派，當中有美國支持的，和沒有政黨背景的草根在派組織，還有前朝中人等。不過，現在穆爾西倒台，過渡政府成立，穆斯林兄弟會又變成最大的反對派了。
世俗自由派寄望埃及溶入世界主流現代價值：伊斯蘭主義者夢想埃及回歸伊斯蘭信仰並作為國家的規範；社會主義者對工人階級重拾力量，以及邁向更公平的社會充滿憧憬；小資本家當然樂見市場得以解放開啟動力。至於前朝臣子和軍方要員，他們則希望能夠順利過渡到新埃及的權力中心去。
至於世俗自由派，他們大部份是自由市場的支持者，例如 Kefaya Movement ，發起人中當年受穆巴拉克排斥的生意人，我在埃及時，便訪問了該運動的發言人，他是位企業家，一坐下來便向我大吐苦心，穆巴拉克只照顧家族企業，完全不把其他企業家放在眼內。有趣的是，軍方也是企業家，而且是最大的企業家，穆巴拉克在位時當然關照有加，只不過到後期，穆巴拉克欲與軍方搶生意，致使兩年多前人民起義，軍方借機掉轉槍頭，美其名是站在人民的一邊。
如今他們一樣美其名是站在人民的一邊，受到世俗自由派知識圈支持，說穿了實在有點利益輸送。
自由派終於一嚐執政的心願。悲哀的是，他們都不是民選出來的。由最高憲制法院頭目任總統固然不妥，前國際原子能機構主席阿巴拉迪被提名加入領導層，也十分諷刺，他於去年大選中以低票數落敗。
雖說是過渡期，但埃及已是個傷痕累累的分裂社會，難於達成共識。沒有政黨背景的草根組織，在意識形態上與自由派又有很大的分別。他們曾對國際貸幣基金會和世界銀行，向埃及拋出的經濟改革方向，展開過大辯論。
埃及能否踏上和解的道路？當最大政治組識穆斯林兄弟會被排斥於民主進程後，和解？已是天方夜談了！
siupy 發表於 13-8-21 09:26
埃及的問題唔係因為"民主"咁簡單
穆巴拉克二○一一年二月被軍事集團攆下台，翌年年中軍人「還政於民」，舉 ...
當執政者眼前只有私利，沒有把公眾利益放在首位，久而久之，社會一定會搖搖欲墮，各種力量便會借機而起。
埃及便是個典型例子。總統穆爾西上台後，一味花精力鞏固穆斯林兄弟會的權力，從國會到最高領導層班子，盡是穆斯林兄弟會的天下。中國人有句老話，貪勝不知輸，其後穆爾西更把總統凌駕於司法之上，卻沒有用心強化民主體制、改善經濟情況。
他一上台不久，即推動通過一部新憲法，司法機關無權仲裁總統的決定。換言之，總統權力不受制衡，他此舉惹起各方不滿，世俗派法官首先以罷工行動發難，跟著各路人馬返回解放廣場，高呼革命繼續，爆發了第一場反穆爾西的抗議行動，這場行動凝聚了所有對穆斯林兄弟會執政不滿的力量，為穆爾西政權埋下危險的伏線。
可是，穆爾西竟然看不到這個重大挑戰，還硬推新憲法，並利用穆斯林兄弟會在國會的優勢，通過這部具爭議的憲法。
也許這只是笨拙的政治，但有更多反對人士，認為這是伊斯蘭主義者一個險惡的企圖，就是犧牲其他群體，來壯大自己的力量，這肯定對埃及的新生民主，不是一件好事。
世俗派本來已心有不甘，革命成果給伊斯蘭主義者奪走了；老百姓以為民選總統上台有好日子過，怎知生活比以前更差；軍方一直蠢蠢欲動，伺機政變奪回主導權；前朝群臣謀權之心，一樣不可低估。如此這般，摩西爾豈不勢危？！
但，目前埃及反對派中龍蛇混雜，存有私心者大有人在，不是反對摩西爾的，就是站在人民的利益那邊。
就在此時，我飛往莫斯科，當地媒體除關注前美中情局斯諾登的去向外，也受最近埃及局勢所吸引。穆爾西在三個月前還以總統身份訪問莫斯科，俄羅斯總統普京欣勤接待，並達成多項經濟合作。如今埃及有戲劇性轉變，俄羅斯最關心的就是之前協議的合法性。
我在莫斯科住在一位女記者家中，她知我曾到過埃及採訪，好奇問我的看法。
我只能說，埃及已陷入仇限、暴力、報復的惡性循環裡，內戰是極可能的結果。軍方用近乎於軍事政變的手段，推翻穆爾西並把他拘禁之，還一併逮捕穆斯林兄弟會領導層過百人，連該會的精神領袖也不放過。
軍方還不止於此，他們關閉兄弟會所有媒體，以及打壓其所創辦的自由正義黨。這樣的全面封殺，民主何存？可悲的是，埃及世俗反對派不僅沒有對軍人干政說不，反之歡呼喝釆，他們只一心想把穆爾西趕下台，然後把自己人扶上台，這人就是阿巴拉迪 ( M. El Baradi )，前國際原子能組織主席。
阿巴拉迪在埃及其實不甚基層群眾歡迎，主要是他長期在外，又過於西化。他的支持者主要來自埃及世俗中產的自由旅行派知識界。傳聞他會受委任為總理或副總統。
看情況，大家都只是在奪權，誰還會珍惜兩年前人民拋頭臚、洒熱血，呼喊民主與自由，倒頭來埃及又回到原來的樣子，甚至更惡劣。
老實說，穆爾西除了無能，欲伊斯蘭化埃及外，究竟犯了甚麼離天大罪，足以遭到祕密軟禁，更誅連九族呢？！示威群眾也只是想換個總統吧了，沒有要求軍方這樣去到盡，軍方此舉就是向穆斯林兄弟會宣戰，如此這般，國家只會永無寧日。
另方面，世俗自由派反對派口講追求民主，但對去年大選結果一直不承認。他們就是以為自己代表大多數，不願接受，他們只是社會其中一個代表階層。今次有這麼多人出來抗議，大部份也因為經濟民生攪不好，而不滿穆爾西。但軍方借機打壓穆斯林兄弟會，世俗自由派則樂見其成，令埃及無法用民主手段，解決長久以來的宗教與世俗之爭，令人難過。
埃及的例子告訴我們，民主能夠有效運作，除了領導人要尊重大多數人的合理意願，兼容少數人的合法權利外，反對派亦必須有這樣的胸襟。如果大家都視民主程序與架構為無物，可以隨時推翻之，那麼就只會返回「槍杆子出政權」的叢林政治吧！
究竟埃及為何走到如此境地？這可從三方面去分析：總統的管治、軍政之間的關係、以及反對派質素等，當然還有外力。
吊詭的是，埃及第一屆民選總統穆爾西去年就職時，刻意在解放廣場舉行就職典禮，高呼真正的權力在人民。而人民可以把他捧上台，也可以把他拉下馬。結果的是，解放廣場再次聚集了上百萬群眾，真的要求他下台，但他怎樣也不願意，指這只是前朝臣子做的把戲，莫視他的合法統治。
現在穆爾西的離去，除了因為群情洶湧外，也由於軍方權力不受限制。諷刺的是，軍方在埃及民主轉型期間，仍可依然故我，可說是錯在穆爾西。
埃及過去一直軍人統治，軍方獨大，是個典型警察國家。國家安全部門對鎮壓異己心狠手辣。穆爾西上台後理應扭轉這種文化，軍政分家，法治獨立，而在野反對派和群眾亦必須推動及支持這種做法。可是，穆爾西不僅沒有這樣做，當軍方繼續鎮壓和平示威群眾，與過去一樣用私刑迫供，強迫示威婦女檢驗是否處女正身等，行政部門讓其為所欲為，穆爾西更還去稱許軍方維持秩序有理。
此外，穆爾西上台前對軍方在過渡期間，企圖戀棧權力口誅筆伐，但上台後卻唯恐不夠討好，通過憲法保障軍方過去的經濟利益。據統計，軍方共握有國家約百分之三十的經濟命脈。
穆爾西這種做法，可謂是養虎為患。為了維護既得利益不受侵蝕，軍方絕不給你面子。軍方眼見局勢不穩，影響到他們的企業盈利，加上一直對伊斯蘭主義者的存疑。要知道，軍方過去是打壓穆斯林兄弟會的最積極者，穆爾西以為用懷柔手段攏絡軍方，今次反給老虎咬了一口，可謂是賠了夫人又折兵。
後革命時代的埃及，政治精英只想分享權力，無法大刀闊斧推出改革藍圖，政治與經濟模式與過去沒有太大差別。。穆爾西以為取得過半數的選票，便可為所欲為。他上台後逐步推行伊斯蘭法律，邊沿化屬少數的基督徒和什葉派穆斯林，令到宗教派系互相仇視，流血衝突無日無之。
此外，他對草根組織亦缺乏溝通與對話，社會充滿疏離感，群眾唯有繼續訴諸於廣場革命政治。
原本比群眾握有更多政治資源的世俗自由反對派，理應監察和推動政府走上正軌，而不是煽風點火，利用群眾情緒奪權，一心欲推翻穆斯林兄弟會。要知道，兄弟會也有不少支持者，穆斯林佔人口大多數，當中不乏虔誠者，世俗派不能漠視之。
如今軍方打壓兄弟會，更甚者採取屠殺手段，大有不是你死，便是我亡。日前軍方便以武力鎮壓示威的穆爾西支持者，做成四十多人死亡。這種做法豈能打開政治對話，以協商解決問題？！最後只會加深社會仇恨。
老實說，埃及這個經濟爛灘子，也不完全是穆爾西的錯。雖然穆斯林兄弟會有他們的政治議呈，但掌權後亦做了不少安撫西方的動作，因為畢竟革命後，埃及百廢待舉，他們需要西方的援助。
西方對兄弟會邊觀察邊合作，但對他們仍有戒心，只要西方對援助諸多留難，穆爾西便未可大幅改善經濟了。穆爾西還有另一挑戰，就是前朝留下來的整個官僚系統和傳媒，仍有不少是前朝的同情者，加上埃及司法政治化，這位總統可真是寸步難移。
西方利用控制援助，令埃及經濟一疇莫展，當人民生活困頓，自然要反你了。此時，反對派在這個時候來個簽名運動，動員大規模靜坐抗議行動，自然會有很多人加入。雖說是和平進行，但當一個社會如此撕裂，加上軍方蠢蠢欲動，最後一定暴力收場，事實上也果真如此。
當軍方政變後，非洲聯盟立刻譴責，但西方卻有不同反應，從中可見端兒。
前一陣子，美國國務卿克里才低調地撥款給埃及軍方，換來的是，美國戰艦可在蘇耳士運河暢通無阻，還有埃及的領空，美國戰機一樣可以來去自如。今天埃及軍方政變成功，美國華爾街日報社論竟然額手稱慶，指這一如當年智利皮諾切特事件的翻版，強人當政，才可扭轉國家的命運，透過徹底的自由市場改革，把國家經濟帶上富強繁榮之路。
呀！日光之下無新事。我們應該明白，這是怎麼的一回事吧了。
一位專門研究石油政治經濟學的美國記者威廉·恩道爾( William Engdahl )，他在埃及革命爆發後的二月七日撰寫了一篇文章《埃及革命：大中東的創造性毁滅》(Egypt’s Revolution-Creative Destruction For A ‘Greater Middle East’?) ，揭露穆巴拉克被美國拋棄的內情，不是由於順應民情，而是他們的大中東計劃之一部份，最终目的是要用民主改造中東，控制中東。是耶？非耶？
埃及是美國在中東地區最緊密的盟友，情報工作亦自然非常嚴密。2011年初當埃及各階層都被動員起來，要求穆巴拉克下台，美國知道這位獨裁者命不久矣，他的統治將很快失效，把賭注繼續壓在他身上，明顯地不理智。
在埃及革命發生前，美國有一研究機構受白宮委托，就埃及最大型的反對運動Kefaya Movement「受夠了運動」做了一個詳細的研究報告。我翻到結論和建議這一部份：
「美國應到阿拉伯世界改善他正面參與該地區事務的能力。幸運地，美國是有可能在該地區扮演建設的角色，因為很多阿拉伯人都渴望轉變……」
目前埃及不同政治陣營非常複雜，有政黨背景的反對派，當中有美國支持的，和沒有政黨背景的草根在派組織，還有前朝中人等。不過，現在穆爾西倒台，過渡政府成立，穆斯林兄弟會又變成最大的反對派了。
世俗自由派寄望埃及溶入世界主流現代價值：伊斯蘭主義者夢想埃及回歸伊斯蘭信仰並作為國家的規範；社會主義者對工人階級重拾力量，以及邁向更公平的社會充滿憧憬；小資本家當然樂見市場得以解放開啟動力。至於前朝臣子和軍方要員，他們則希望能夠順利過渡到新埃及的權力中心去。
至於世俗自由派，他們大部份是自由市場的支持者，例如
Kefaya Movement
，發起人中當年受穆巴拉克排斥的生意人，我在埃及時，便訪問了該運動的發言人，他是位企業家，一坐下來便向我大吐苦心，穆巴拉克只照顧家族企業，完全不把其他企業家放在眼內。有趣的是，軍方也是企業家，而且是最大的企業家，穆巴拉克在位時當然關照有加，只不過到後期，穆巴拉克欲與軍方搶生意，致使兩年多前人民起義，軍方借機掉轉槍頭，美其名是站在人民的一邊。
如今他們一樣美其名是站在人民的一邊，受到世俗自由派知識圈支持，說穿了實在有點利益輸送。
自由派終於一嚐執政的心願。悲哀的是，他們都不是民選出來的。由最高憲制法院頭目任總統固然不妥，前國際原子能機構主席阿巴拉迪被提名加入領導層，也十分諷刺，他於去年大選中以低票數落敗。
雖說是過渡期，但埃及已是個傷痕累累的分裂社會，難於達成共識。沒有政黨背景的草根組織，在意識形態上與自由派又有很大的分別。他們曾對國際貸幣基金會和世界銀行，向埃及拋出的經濟改革方向，展開過大辯論。
埃及能否踏上和解的道路？當最大政治組識穆斯林兄弟會被排斥於民主進程後，和解？已是天方夜談了！
發表於 
返回列表
