「一哥」支持你....
就來忍唔住啦...香港真是對你來講一D 都無留戀,唔理香港人D 死活.... 只求選票, 做第一大黨....
http://www.eastweek.com.hk/index.php?aid=14779
風暴襲警權 「一哥」要站穩
副總理李克強出席港大百年慶典，學校保安員和警員阻截欲闖會場的學生，這麼一個保安舉動，竟被上綱上線為「殺害港大自由」、「白色恐怖鎮壓」，刮起的風暴正面襲向「一哥」和警權，事態發展令人憂慮。
今次港大事件引起熱烈討論，但情緒多於理性，主觀判斷蓋過事實、意識形態偏見替代了客觀分析，在響亮動聽的口號聲中，大家已失去了講道理的空間。我們認為，公眾應冷靜地思考種種指控，給予警方公平的「裁決」。
港大風波已演變成政治風暴，反對者將集中火力進攻「一哥」和警隊，以削弱警權，挫其威信。這是極危險的事，「一哥」必須站穩。首先，港大校園是否完全不可逾越，即使為了保護政要，警員也不得踏入半步，讓任何人以任何方式「表達」立場，才算是自由？港大邀請李克強到校園，就如邀請其他國家要人一樣，必須完全保障其安全，這不僅是港大的責任，也是香港的責任。如此重要的任務，難道可以由校園保安員獨力擔負？沒有警察的保護，誰可保證政要不被侵犯？
上周港大的集會上，有人高呼：「警察憑甚麼進校園？」回應這質問，答案很簡單：李克強與其他訪校的政要一樣，如面對不可輕估的風險，警察就必須與保安員一起確保他的安全，這是社會要求他們盡的職責。
第二，幾個學生企圖闖過保安線接近會場，只是想和平表達意見嗎？保安員與警員阻其前進就是「非法禁錮」？
以前政要訪問港大，保安確比今次寬鬆，因為過往學生進行激烈衝擊的風險比現在小。事實擺在眼前，近年憤青趁公開典禮發動「突襲」屢屢發生，年前中大舉行畢業禮，就有一批學生衝出台搶咪拉扯，對儀式極盡破壞。今次李克強到訪，激進學生亦部署「再做場好戲」，李成康等如闖到會場，豈會只在門外喊喊口號便算數？為了防止事故發生，警方不可能讓他們任意行動。
自由並不是「想做就做」，如這批學生的目的是製造混亂，鬧事的自由就不應容許，就如社會不容許任何人有破壞秩序的自由一樣。多位港大校友早前刊登聲明說：「兼容並包，學術自由，言論開放是成功大學的基石，學生只要不涉暴力和衝擊行為，理應獲包容接納。」這說法十分正確，我們絕對贊成，問題是，近年激進人士所做的正正是「衝擊行為」，那就不應在包容之列了。
第三，警方設立保安區是否不當？這樣做有沒有法律依據？先說合理與否的問題。即使西方民主國家，凡舉行國際重要會議或政要到訪，如估計會有受襲風險，都會劃出一個區域，不讓公眾隨便接近，當年世貿組織在香港開會，會展一帶同樣劃了保安區，對此沒有人質疑；在此之前在西雅圖舉行高峯會時，保安區範圍更大得多。
李克強出席活動時，因事前評估風險升了級（包括疆獨分子可能行動），同樣劃出了保安區，進入的人須受監管，可能有人批評戒備太嚴，但在安全大前提下，這做法實屬必要。
大律師公會質疑設立「核心保安區」的法律依據，指警方這樣做須先刊憲報，又說如果設限是避免令政要尷尬，就沒有「必要性」。這說法顯然過於粗疏，其實《警隊條例》已賦予警方設立封鎖線的權力，保安安排須因應不同環境和情況而變，根本不可能次次事先刊憲；此外，警方這樣做，亦絕不只是為免李克強尷尬，而是要防範實實在在的危險，這也是警方依法要負的責任。
這場風波已變成政治風暴，看來不會很快平息，反對者料將集中火力進攻「一哥」和警隊，以「自由」之名削弱警權，綁其手腳，挫其威信。這樣做背後自有不同的政治目的，其實是極之危險的事，警隊是社會秩序的支柱，警權低落的後果是法治鬆弛，動盪將由此而生。所以，這個陣地要死命守住，「一哥」必須站穩！
Stay Hungry , stay foolish !!
發表於 
返回列表
