時政擂台 今日: 7|主題: 60274

extra88 發表於 20-5-16 13:28
“只看到偏向一面的題目資料”嘅考生，都答唔到去到1945年嘅答案，評分時已經有所高低。
...

長琦良美 發表於 20-5-16 11:55
本帖最後由 長琦良美 於 20-5-16 11:57 編輯

就係用嚟分質素高低。

extra88 發表於 20-5-16 11:08
將1900至1945年 成段時期都等同日本侵華，
本身已經有誤。

admiral2525 發表於 20-5-16 13:38
不是要跟你說評分，不懂歷史評分低，是活該。
這是要糾正你對日本侵華史的言論，不要在這裡裝作懂得那一段 ...

姸媽 發表於 20-5-16 13:34
佢地又唔見到考生呢兩日既情緒！..

littlesister 發表於 20-5-16 13:42
咪拉開話題啦，而家講緊係咪應該討論戰爭傷害既「利」與弊啊，就算唔係講自己地方（香港一樣淪陷）,就算講 ...

extra88 發表於 20-5-16 13:47
唔嘈啦，
你繼續政治壓倒歷史，
我繼續享受依幾個月嘅經濟暖春算。

HKITMan 發表於 20-5-16 13:47
考生在考試中面對偏頗題目的心情你又唔見理下

extra88 發表於 20-5-16 13:47
唔嘈啦，
你繼續政治壓倒歷史，
我繼續享受依幾個月嘅經濟暖春算。

ASUS_JT 發表於 20-5-16 13:34
咪係。。。試題已經明言要考生參考果兩個“利”，即係你答“利多於弊”又好“弊多於利”又好，總之日本侵 ...

DoReMi媽媽 發表於 20-5-16 12:12
冇錯， 我嘅質疑係～考評局附俾考生嘅參考資料，點解唔係一正一負？ 既然不能單睇一方資料

littlesister 發表於 20-5-16 13:42
咪拉開話題啦，而家講緊係咪應該討論戰爭傷害既「利」與弊啊，就算唔係講自己地方（香港一樣淪陷）,就算講 ..講納粹德軍屠殺猶太人，都唔應該討論「利」與弊啦，死咁多人有咩「利」可言呀？有無良知架？.

ling426 發表於 20-5-16 12:03
算啦,好多人只會睇政治,完全唔理考生感受

HKITMan 發表於 20-5-16 13:51
Nazi outlaw = 政治壓倒歷史 ?
你試下在北歐教學生Nazi 在2戰有利看看你會有乜下場
夠膽答嗎

長琦良美 發表於 20-5-16 13:50
1900-45年唔係得日本侵華弓件事發生過，讀下歷史先啦。

extra88 發表於 20-5-16 13:57
歐洲國家無禁止就納粹進行學術討論，
德國電視台都經常播納粹紀錄片。

姸媽 發表於 20-5-16 13:52
我見佢地面對呢題時，心情無問題喎，但知道一班人在網上不停攻擊呢題，同要求取消呢題時，心情大影響喎！ ...

admiral2525 發表於 20-5-16 13:52
又見證了閣下之質素，日本侵華是歷史，不是政治，不是連上維基百科看歷史也不會吧！

...

長琦良美 發表於 20-5-16 13:53
所以話題目本身無問題，問題在於俾資料。但依家中方係針對題目，中方認為中日關係只有弊沒有利，係無討論空間。即係叫你唔駛思考，無得討論...

長琦良美 發表於 20-5-16 13:54
如果前設係政治，眼中就乜都係政治，你呼吸都係係政治事件。