吹水玩樂

時事理財

由家出發

媽媽天地

育兒教養

情報分享

意見反饋

聯絡管理員

我的中心

Baby Kingdom - 親子王國香港討論區 › 首頁 › 自由講場› 六四應不應該,灌輸下一代

自由講場今日: 949|主題: 1348945

收藏本版

發帖

返回列表

跳至頁

樓主: MS.李~~

六四應不應該,灌輸下一代

[複製鏈接]

123 4 5...13

homemo

禁止訪問

積分: 762

21^#

發表於 13-6-5 19:19 |只看該作者

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

私人傳訊

鄭大世

大宅

積分: 2328

22^#

發表於 13-6-5 19:22 |只看該作者

回覆：六四應不應該,灌輸下一代

不知道因為不知道真相

私人傳訊

miu41

大宅

積分: 1799

23^#

發表於 13-6-5 19:31 |只看該作者

回覆：Mikor 的帖子

係呀！要佢自己諗，唔好人云亦云！

私人傳訊

AGa1111

珍珠宮

積分: 33374

24^#

發表於 13-6-5 19:32 |只看該作者

回覆：六四應不應該,灌輸下一代

呢個係一個機會，同女女一齊上網搵料，一齊認識自己國家

私人傳訊

nintendo

侯爵府

積分: 24316

2018復活節勳章

25^#

發表於 13-6-5 19:36 |只看該作者

MS.李~~ 發表於 13-6-5 17:36
大女讀緊中三,今日放學返黎問六四事件

佢老師叫我女做睇法,

老師係要 "佢" 睇法，咁最好都下要佢找 d "事實" 資料，再睇下 youtube 各大新聞台的節目。
可以叫佢找完資料，消化一下，再同你討論。

私人傳訊

luckybaby2011

水晶宮

積分: 72641

26^#

發表於 13-6-5 19:37 |只看該作者

回覆：六四應不應該,灌輸下一代

要，下一代必須知道這些歷史，昨天那麼大雨還有這樣多人堅持，出面大把資料不難找，要知道香港是少數能討論和保存這史實的地方呢。

私人傳訊

B-bu

伯爵府

積分: 19709

好媽媽勳章醒目開學勳章畀面勳章環保接龍勳章

27^#

發表於 13-6-5 19:53 |只看該作者

回覆：六四應不應該,灌輸下一代

我會直接同仔講當年64的事件. 跟佢分享當時d 學生為什麼抗爭, 之後國家有什麼改變. 我不會支持誰對誰錯. 我只希望佢知道真相. 再由佢自已作判斷分析.

私人傳訊

tinlong22

珍珠宮

積分: 46040

2024年龍年勳章畀面勳章 BK Milk勳章

28^#

發表於 13-6-5 20:02 |只看該作者

我會問清楚老師, 會唔會因為睇法唔同教協
而會影響佢係學校既成績表現

會的話, 叫個女寫平反六四, 結束一黨專政就算

唔會的話, 我會分析多D唔同既資料俾個女睇

例如今日既呢篇新聞, 關於當年木墀地既衝突

不過先說一下背景
中國時報 - 是台灣最具權威性之綜合性中文報紙之一, 不要一見到中國兩個字, 就不再看下去
路透社路透通訊社（Reuters），簡稱路透社，是世界前三大的多媒體新聞通訊社，提供各類新聞和金融數據，在128個國家運行。

http://news.chinatimes.com/forum/11051402/112013060500456.html

六四中槍的不只是學生

　本人在二○○九年七月號的《海峽評論》曾發表了一篇命名為〈一個天安門事件「變相受害者」的「喊冤」回憶〉文章。因為在那二十年前天安門事件發生時，正值我在北京年休，親眼目睹一切。而在那不久以後回到台灣，卻因我對媒體據我本著良心所交代的目睹實況與一般人印象不相雷同，故而遭遇到很多靠情感代替思考的人們窮兇極惡地譴責唾罵。所以我文章中自命是「變相的受害者」。所謂「喊冤」未雪者，即指我所見到的真相，一直未見光日。所以我當時對媒體吐的真言迄未得到證實，因此我仍因被許多人誤解而未能伸冤，故仍「喊冤」也。

　今年六四前夕，因媒體有六四事件某中槍學生要捐「血子彈」的報導。再度勾起我回憶，想到我二○○九年文章中所提的五項「迷惑」的第二與第三迷惑，至今並沒有得到答案。要不然，恐怕媒體對此項報導的處理將有很大不同。要對此點交代，非得重提該文中所談的第二與第三「迷惑」是何所指不可。

　該文中第二項迷惑，有關在公主墳與木樨地（即天安門的西邊）到底死了多少人、甚至什麼人？根據路透社駐北京分社主任與他的同仁當晚在現場所目擊，簡直難以置信。原來，半夜由長安街西邊進來的解放軍（正如我在北京飯店看到從長安街東邊進來的解放軍一樣），均是徒手而來。武器均放在軍車上，緊隨在後徐徐駛入。可是半途槍枝卻被學生搶劫，然後向士兵掃射。據他估計，打死了一百多士兵。倏忽間，士兵再奪回槍枝，對學生開槍，大約打死了兩、三百學生。

　這位路透社分社主任，由於任期將滿，他誓言回國後將撰寫回憶錄，將他的目擊公諸於世（以後他黃牛了）。不過他所目擊的這學生與士兵實彈交鋒的一幕，卻在事後由《紐約時報》駐北京記者紀思道（Nicholas D. Kristof）花了三、四個月時間明查暗訪地求證屬實。並為《紐約時報星期日雜誌》撰寫了專文報導。

　我的第三個迷惑，就是為什麼在二○○九那年天安門事件已過二十年，北京當局仍未證實這兩位外國記者現場親眼目睹/或紀思道事後調查確認的的真相。而今已是二十四年後，仍然還是未解的謎。

　由於以上有某六四事件中槍學生要捐「血子彈」的報導，個人認為北京應當拋棄任何疑慮，公開證實以上所言士兵槍枝被學生搶劫而遭到狙擊的真相。如證實了路透社那位分社主任的目睹，後果將是：（一）士兵還手開槍在法律上是自衛，而非「屠殺」、「屠城」；（二）要談「捐血子彈」將不僅是某學生一面的「專利」；而士兵中也有人可以堂而皇之地奉陪了。
　我認為這是天下所有擁護真相透明與公正的人們所共有的願望。
　（作者為紐約大學終身教授）

同埋當年BBC記者既報導

天安門屠殺：媒體是正確的嗎？
http://news.bbc.co.uk/chinese/trad/hi/newsid_8080000/newsid_8081400/8081409.stm

(當然, 新聞原本係英文版本, 但為左方便睇, 我引返BBC官方中文版本)

麥杰斯
前BBC駐北京記者

媒體關於“六四”的報道給世界怎樣看中國帶來了巨大影響。那么，媒體的表現是否也應該有反思的地方呢？
歷史事件的第一稿往往是粗糙的。就算當時在現場的記者描述了事件的大意，其中的一些細節可能還需要完善，甚至更正。
1989年6月3日和4日在北京發生的屠殺就是如此。而我，就是那天晚上在現場目睹慘案的外國記者之一。
總的來說，我們做了如實的報道，但是在一個細節上我和其他記者傳達了錯誤的印象。事實上，天安門廣場本身並沒有發生屠殺。
回看當年我給BBC做的廣播報道，6月4日凌晨兩點半的一份草稿顯得很突出：
"大約凌晨兩點，中國軍隊的裝甲軍車碾過居民在天安門廣場外圍豎起的路障。有目擊者說，隨後數千名士兵湧入廣場，一邊前進一邊開槍。成千上萬名學生和工人蹲伏在廣場中心。"
報道的初稿經常在錄音之前做最後的修改，但是最後的播出的定稿很可能不會和這些有太大的區別。
到6月4日中午，傷亡的報道廣泛傳播之際，我在另一份初稿中寫道：
"很多人死在天安門廣場上，不僅是被槍殺，也有被橫衝直撞的坦克碾死的。"
其他外國記者的報道傳達了類似的意思。《華盛頓郵報》6月5日的一個新聞標題說："天安門廣場上的慘案﹔目擊者描述破壞性攻擊"。

可信的報道

中國軍隊在長安街上對手無寸鐵的民眾開槍
證據顯示，當時在北京發生屠殺是不容置疑的。很多記者在不同的地點都看到了。
6月4日早上，住在臨近天安門廣場的北京飯店的記者們看到軍隊在長安街上不分青紅皂白地向手無寸鐵的公民開槍。這些公民距離軍隊很遠，不可能對軍隊造成任何威脅。
軍隊的亂槍過後，路上躺著3、40具屍體。
僅僅發生在北京飯店外面的這一幕足以讓"屠殺"這個詞的使用有理。但是，學生對我和其他記者說廣場上發生大屠殺，這被證明是錯誤的。
當軍隊開進廣場時，那裡的抗議者與戒嚴部隊談判之後，被允許離開廣場。
抗議者撤出廣場後，有幾個學生在距廣場一定距離的地方被裝甲車壓過。
有可信的報道說，那天晚上有幾名公民在天安門廣場外圍地區被槍殺。但是嚴格來講，是在廣場之外發生的。
但是我們對天安門廣場上是否發生血案還是不夠明確。如果確實有人在廣場上被殺，那麼可能只有一、兩個。

天安門禁忌

傷者用各種方式被迅速送往醫院
直到今天，我們仍然不清楚究竟有多少人在那個晚上被殺。中國當局說有200名公民死亡 -- 因為流彈和暴徒開槍，另有幾十名士兵死亡。真實的數字很可能比這要高。
《紐約時報》記者紀思道（Nicholas Kristof）六四之後在北京各大醫院做了令人欽佩的偵探工作。他在1989年6月21日發表的報道中說"似乎可信的是，有大約10幾名士兵和警察死亡，400到800名公民被殺"。
目前，外國記者用的標準數字是"數百、可能數千人"被殺。
中國當局很快就抓住了我們報道中的弱點。他們把焦點集中在廣場本身，在沒有看到現場的中國人中散佈置疑西方報道真實性的聲音。
起先，這沒有帶來任何改變，因為多數北京居民就算當時不在場，也至少有朋友或朋友的朋友親眼看到過屠殺。
但是這麼多年過去了，新一代中國人已經沒有幾個可信的目擊者記錄可以依靠。
在中國，公開討論六四是一個禁忌，那些經歷過的人們也越來越不願意談到這個話題。
我偶爾會遇到從我在中國的日期推算出1989年6月我可能在北京的年輕人。有大膽的會冒險問我當時發生了什麼，是否真的有屠殺。
去年，在中國西北省份甘肅、戈壁邊緣的一座小城，一個年輕的出租車司機脫口說出幾名89學運領袖和知識分子的名字，令我非常驚訝。

中國故事

六四事件的確切死亡數字仍然不明朗
中國飛速發展的經濟把歐洲前共產國家遠遠甩在了後面。這幫助中國政府讓人民確信，如果不鎮壓六四，那麼中國將陷入混亂中。
六四之前，北京的氣氛是平和的，很多學生已經開始對抗議感到厭倦。
但是，很多中國人還是相信政府虛構的故事 -- 6月3日發生了暴亂，政府不得不干預。持這種看法的人並不少見。
暴亂確實發生了，但是參與的都是被軍隊野蠻開進城裡殘酷鎮壓激怒的市民。
我相信，作為政治變革的一部分，中國當局最終會重新評價六四事件。
作為記者，雖然我們早就修正了我們的報道，但是誤導性的說法仍然存在。
這些說法的細節可以遭到指責，但是他們的失敗也可以說是低估了事件的規模。
天安門沒有發生屠殺，但是北京發生了屠殺。
"天安門抗議"這種簡寫，讓人覺得這只是一個北京的問題。這是不准確的。當時幾乎在中國的每個城市都發生了抗議活動。
1989年的六四事件是共產中國歷史上波及範圍最廣的民主運動，也是對和平抗議最血腥的鎮壓。

天朗氣清

私人傳訊