自由講場

收藏本版
發帖
返回列表
跳至頁

首頁
1234

尾頁
   0
joanl28


禁止訪問

積分: 2552


21#
發表於 13-12-17 17:17 |只看該作者
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
私人傳訊

MC媽


子爵府

積分: 14995


22#
發表於 13-12-17 17:44 |只看該作者

回覆：點解法官又可以干預行政

樓主我認同你！
私人傳訊

lumijuli


子爵府

積分: 11539


23#
發表於 13-12-17 18:17 |只看該作者

回覆：點解法官又可以干預行政

其實我都唔明白， 政府的理據站不住腳， 判的理據也不合 logic


私人傳訊

yiqiyihui


伯爵府

積分: 17980


24#
發表於 13-12-18 06:10 |只看該作者
Thank you for quoting!
要criticize法官也要理據吧
是基本法自己說居民(而非"永久性居民")的權利可受法例規範, 基本法沒有區分永久和非永久居民呀!
同意是基本法寫得甩漏，法官不能扭曲文字去達到社會利益
要怪也應該要怪啱人吧!


macyli.hk 發表於 13-12-17 15:31
我不同意他們可以享受我們的social benefit without 居住7年
BUT 我好懷疑有 JM 表示她自己已閱讀判詞

點評

山貓姐  完全正確!   發表於 13-12-18 15:10

私人傳訊

Ianianian


禁止訪問

積分: 10925


25#
發表於 13-12-18 06:13 |只看該作者

回覆：點解法官又可以干預行政

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
私人傳訊

jojoplanet


珍珠宮

積分: 31256


26#
發表於 13-12-18 09:04 |只看該作者
joanl28 發表於 13-12-17 13:34
香港不是三權分立的嗎?
綜援政策完全係行政範疇,
司法界不需負責理財,竟然可以隨便干預政府開支
咁香港人可以再上訴嗎?
私人傳訊

sweetieboy


大宅

積分: 4301

好媽媽勳章


27#
發表於 13-12-18 13:40 |只看該作者
政府的理據為"慳錢"，實在很薄弱；而基本法自己說居民(而非"永久性居民")的權利,難怪會輸。不過，我也不明法官的logic!
私人傳訊

carpisam


男爵府

積分: 7731


28#
發表於 13-12-18 13:48 |只看該作者

引用：政府的理據為"慳錢"，實在很薄弱；而基本法

原帖由 sweetieboy 於 13-12-18 發表
政府的理據為"慳錢"，實在很薄弱；而基本法自己說居民(而非"永久性居民")的權利,難怪會輸。不過，我也不明 ...
其實政府算唔算冇盡力去解釋呢
私人傳訊

山貓姐


男爵府

積分: 5960

畀面勳章


29#
發表於 13-12-18 14:13 |只看該作者
joanl28 發表於 13-12-17 13:34
香港不是三權分立的嗎?
綜援政策完全係行政範疇,
司法界不需負責理財,竟然可以隨便干預政府開支
三權分立，互相制衡。不如請你先了解多一點內中義意吧。
私人傳訊

Carelesswhisper


子爵府

積分: 11356

畀面勳章


30#
發表於 13-12-18 14:16 |只看該作者

引用：香港不是三權分立的嗎?綜援政策完全係行政

原帖由 joanl28 於 13-12-17 發表
香港不是三權分立的嗎?
綜援政策完全係行政範疇,
司法界不需負責理財,竟然可以隨便干預政府開支
明白！三權分立中，司法係大贏家，其次係立法，行政就比人㩒住黎打！未諗到拆解方法前，希望可在行政手段上，收緊公緩審批等等！總之就煩，政府只可以守和把關，其他衰人就不停後欄放火！

點評

Protea  講得好啱  發表於 13-12-18 15:28
私人傳訊

山貓姐


男爵府

積分: 5960

畀面勳章


31#
發表於 13-12-18 15:01 |只看該作者
joanl28 發表於 13-12-17 14:01
法官認為規定所能節省的開支其實是微不足道

乜法官判案唔係睇條文架咩 ?
微唔微,係主觀思維,點解法官可以加入為判決理由
這樣是粗暴干預行政獨立的舉動
唔用個人判斷，難道是有公式演算出來的嗎？那要法官來幹啥？
再者這是有五個法官一致的判決。

我不是要幫班蝗蟲，但罵都要對準目標
這不關法官的事
我認為是基本法寫得粗疏，再加上香港沒有來港單程證的審批權。
私人傳訊

山貓姐


男爵府

積分: 5960

畀面勳章


32#
發表於 13-12-18 15:20 |只看該作者
dingding20 發表於 13-12-17 14:09
年輕化人口政策........ 係指送班60歲既新香港人過黎

咁我地呢班中年香港人咪變左做年青人囉

法官食c啦
依家就係個政府話要有「單程證家庭團聚政策」及「年輕化人口政策」，攪批「新香港人」落黎，
跟住落到黎又不按基本法所寫，比應有的福利人地。
所以法官認為有所矛盾。

咁你話邊個應該食C呢？
私人傳訊

esmehouse


寶石宮

積分: 394614

父親節2025勳章 母親節2025勳章 2025勳章 2025勳章蛇年勳章 2024年龍年勳章 2023年兔年勳章 虎到金來勳章 牛年勳章 HiPP勳章(2) HiPP勳章(1) 2018父親節勳章 2018復活節勳章 15週年勳章 親子王國15週年勳章 親子王國15週年勳章 畀面勳章 醒目開學勳章 hashtag影視迷勳章 貓狗褓姆 認識瑞士牛牛第一回 美好大世界2017勳章 開心吸收勳章


33#
發表於 13-12-18 15:20 |只看該作者
我鐘意你同我講 I Love U, I Love U Too！
You are the sunshine of my life. That's why I'll always stay around. You are the apple of my eye. Forever you'll stay in my heart.
私人傳訊

neko138


侯爵府

積分: 20386

hashtag影視迷勳章


34#
發表於 13-12-18 15:23 |只看該作者
本帖最後由 neko138 於 13-12-18 15:31 編輯
joanl28 發表於 13-12-17 17:17
我的文章都不是空泛謾罵,如有不認同之處,直接辯論就可以
但你的行為非常古怪,居心叵測
...



我撐你架
呢隻貓 (tcftcf) 尋日已經係咁單打呢單 CASE
一有 JM 講論點出黎﹐佢就好大質疑 & 單打

尋日個POST我覆左佢﹐隻貓佢未覆我﹐唔知佢想點!!
私人傳訊

山貓姐


男爵府

積分: 5960

畀面勳章


35#
發表於 13-12-18 15:29 |只看該作者
回覆 neko138 的帖子

希望閣下說的「貓」不是在說我吧，我今天才第一次在自由講場發言
只想以事論事

點評

neko138  SORRY 不是你. 是 tcftcf  發表於 13-12-18 15:31
私人傳訊

uoaccf


男爵府

積分: 7692


36#
發表於 13-12-18 15:34 |只看該作者
基本法都寫明在原有社會福利制度的基礎上,特區政府有權根據經濟條件和社會需要,自行制定其發展,改進政策.即係特區政府有資格規定住滿七年先有資格申請綜援啦.

仲有,基本法有寫居民係咪即係永久居民,但規定左基本法既解釋權屬於全國人民代表大會常務委員會.特區政府當務之急,係提請釋法.

一係,鬥"法治精神".基本法冇講明香港居民享有咩福利,咁就繼續發放綜援,住滿一年發放一蚊,第二年兩蚊,如此類推,直到第七年.
私人傳訊

viviencwc


公爵府

積分: 29514

熱血勳章 hashtag影視迷勳章


37#
發表於 13-12-18 15:46 |只看該作者

回覆：點解法官又可以干預行政

香港一向都法權好大，你睇d大劣C就知啦！
私人傳訊

山貓姐


男爵府

積分: 5960

畀面勳章


38#
發表於 13-12-18 15:57 |只看該作者
本帖最後由 山貓姐 於 13-12-18 16:01 編輯

回覆 uoaccf 的帖子

但所有對應的政策，都須要有合理基礎的
例如，按你所說的，恐怕有歧視成份

另外，關於基本法所用的字眼，這是我在FB看到的，轉貼一下：
私人傳訊

mokice


大宅

積分: 1927


39#
發表於 13-12-18 16:11 |只看該作者
樓主諗法同我一樣
我都覺得法官越權
私人傳訊

uoaccf


男爵府

積分: 7692


40#
發表於 13-12-18 16:32 |只看該作者
山貓姐 發表於 13-12-18 15:57
回覆 uoaccf 的帖子

但所有對應的政策，都須要有合理基礎的
咁第三十六絛話香港居民有依法享受社會福利的權利.冇話係咪非永久同永久居民權利一樣,或者呢樣可以搵人大釋法?

至於我既建議有冇歧視,唔試過唔知.響現有制度下,公屋有計分制,另外,有D人月入二萬冇得住公屋,有D人月入八萬都可以住公屋.呢樣都可以話有歧視成份.我覺得不妨試試.集思廣益,一定可以搵到方法.
私人傳訊


首頁
1234

尾頁

跳至頁
返回列表
回覆
發帖

© 2025 Baby-Kingdom.com Limited.

網站： 聯絡管理員 廣告查詢 私隱政策 使用條款 免責聲明 使用意見