吹水玩樂

時事理財

由家出發

媽媽天地

育兒教養

情報分享

意見反饋

聯絡管理員

我的中心

Baby Kingdom - 親子王國香港討論區 › 首頁 › 自由講場› 誰是誰非？給十九歲的我⋯⋯

自由講場今日: 51|主題: 1359473

收藏本版

發帖

返回列表

跳至頁

樓主: akachanman

25 262728 29...55

積分: 24985

521^#

發表於 23-2-6 10:32 |只看該作者

fong2005 發表於 23-2-6 10:24
銀河系咁闊嘅通告
完全無年期限制
商業制作人用成人嘅壓力去蝦啲細佬女

仲有代表嘅家長呢

。
仲以為讀得呢類學校嘅家長會懂得同子女商量添。

私人傳訊

RelaxHippo

珍珠宮

積分: 32831

522^#

發表於 23-2-6 10:35 |只看該作者

本帖最後由 RelaxHippo 於 23-2-6 10:37 編輯

tinlong22 發表於 23-2-6 08:09
無既話就口同鼻拗
一邊話之前一直有反對
一邊話之前唔知佢反對

我好斷估咁諗，班女仔喺套片喺校內公映先知自己唔好既一面都播埋出嚟，當時巳經唔開心唔想公開，但被人話巳經無得搞嚟壓過去。反對既女仔一直唔交同意書。但套片最後攞出去公映，睇既人更多，更有人喺網上批評片中女仔既反叛行為，話有個教壞人，早兩日未有搞大件事巳經有jm講套片，亦評論話唔想俾仔女睇，話片中有女仔行為唔好。所以反對公映既女仔更強烈反對，而張導演又啱啱話幫政府做嘢，咪有好事之徒幫佢哋鬧大件事囉。正如啲人講阿車神都咁啱喺事件發酵鬧大之日同時出文。有啲嘢一有位入就會有機會主義者出招發功，睇下市區起臨時公屋，全面同大陸免檢疫通關就知。

私人傳訊

唔係細路

子爵府

積分: 13683

523^#

發表於 23-2-6 10:35 |只看該作者

本帖最後由唔係細路於 23-2-6 10:35 編輯

mother904 發表於 23-2-6 10:05
其實事件發展到而家，我覺得沒有那一方是無辜的。

2邊都有責任囉

私人傳訊

mother904

翡翠宮

積分: 81392

畀面勳章

524^#

發表於 23-2-6 10:36 |只看該作者

花生蘿蔔發表於 23-2-6 10:09
咁阿聆呢？我自己覺得佢可能冇諗過最後剪出嚟係咁，感覺佢要負上嘅責任最少
...

我覺得沒有一方是無辜的，但沒有分責任多少。

一開始，這班女仔已經知道這個project是橫跨整個中學時段，也是自己報名經過重重甄選才能參加。通告也已經寫得很清楚，參加拍攝後，她們和家長的生活可以是巨細無遺地展露於人前，既然參加了，就要對自己的決定負責。

其實那份「通告」寫得相當直白，沒有甚麼隱晦或暗示的用詞，明明白白地告訴了參加者，一拍最少六年，版權歸學校所有，校方及製作方有權用任何現有方式在香港及香港以外地區作出版、廣播、放映、公開展示，甚至包括未發明的形式。當然，可以說當年她未成年，但家長如果說自己簽名時沒有看清楚，也就點都說不過去。老老實實，作為家長，這張「通告」我不會簽。

亦有jm指出，拍攝途中，呀聆並不是抱反對態度的，甚至在中三時還勸同學繼續拍攝。她在幾時突然覺得不想再被拍無從知道，但如果你話因為冇諗過最後呈現出來的自己原來不如預期才反對，這就有問題了，她不是在演一個角色，不是導演臨時改劇本所以被迫拍了一個自己不喜歡的角色，而是真實的在做自己。在這個過程中，如果有人需要對她的個人形象負責，相信只有她自己一個。

我很少同意林作的意見，但這次我很同意他的看法，參加了紀錄片拍攝，同意被拍，明知會公開播出，最後說不同意公映，這是一個很荒謬的說法，她的優勢不過是在於參加時未成年而已。

學校和製作方當然都有問題，我不再詳細說了。只能說，這件事一開始，三方面都太天真了。

日日是好日

私人傳訊

tinlong22

珍珠宮

積分: 47283

2024年龍年勳章畀面勳章 BK Milk勳章

525^#

發表於 23-2-6 10:40 |只看該作者

RelaxHippo 發表於 23-2-6 10:35
我好斷估咁諗，班女仔喺套片喺校內公映先知自己唔好既一面都播埋出嚟，當時巳經唔開心唔想公開，但被人話 ...

根據當事人自己寫，佢係2021年12月睇到公映版本，我都係個句啦，到底係佢睇左成年，呢個星期先出聲反對，定係佢出左聲成年，呢個星期先有人幫口？

天朗氣清

私人傳訊

hnh_mami

伯爵府

積分: 16494

526^#

發表於 23-2-6 10:42 |只看該作者

yauchuchu 發表於 23-2-6 10:24
呢個係optional既拍攝
唔係一開學全部學生要簽既同意書
咁係咪家長有責任問清楚學校先簽

既然係咁重要既，點解要家長問校方而非校方主動去解釋俾相關人士知道？學校以為家長明白先簽就無問題，家長既以為就好有問題，咁以後每簽一份學校文件，每個家長問一次，學校都幾唔得閒

家長同學校都有責任去保護學生，不過今次學校做法睇唔到有幾保護。同埋，學校係教育及學習既地方，唔係利用法律壓窄既地方。

私人傳訊

平平無奇2

珍珠宮

積分: 36821

2024年龍年勳章

527^#

發表於 23-2-6 10:44 |只看該作者

mother904 發表於 23-2-5 12:13
文中已經講左，當年家長以為簽的是通告，但原來是法律文件，甚至連中途退出拍攝也極其艱難。如果呀聆沒有 ...

簽完當通告？

私人傳訊

chaolm1234

大宅

積分: 2378

528^#

發表於 23-2-6 10:45 |只看該作者

pochario 發表於 23-2-6 10:11
你不如重温1樓張同意書先。
*同意攝制隊有絕對創作及剪輯自主權............允許任何部份公開展示播放.... ...

簽就氹你簽，講就講另一套，佢地係學生同家長黎，又無經理人又唔係演員，邊會識咁多

私人傳訊

loveclementine

珍珠宮

積分: 36710

2024年龍年勳章

529^#

發表於 23-2-6 10:50 |只看該作者

yauchuchu 發表於 23-2-6 14:24
呢個係optional既拍攝
唔係一開學全部學生要簽既同意書
咁係咪家長有責任問清楚學校先簽

你頭兩句係對的，
我亦無講簽咗嘅法律責任可以推翻，
講嘅係其中主角提及狗仔隊偷拍部分，
主角唔知情，家長簽署時知道有？！
學校有講明？！
咁亦都可能學校都未必知張導演會去到幾盡。
我只係嘗試以家長身份代入下，
當時中一女兒入到傳統名校，
學校希望全校上下合力籌款重建，
當時校方點樣闡述？
歡天喜地嘅家長會唔會聽到嘅只係「以為」得校內生活片段？
今日我哋都唔知校方當時係咪有講明有狗仔隊偷拍部分，有講就家長疏忽，無講就夾埋張大導欺騙咗班女生。

私人傳訊

RelaxHippo

珍珠宮

積分: 32831

530^#

發表於 23-2-6 10:51 |只看該作者

本帖最後由 RelaxHippo 於 23-2-6 10:54 編輯

mother904 發表於 23-2-6 10:36
我覺得沒有一方是無辜的，但沒有分責任多少。

一開始，這班女仔已經知道這個project是橫跨整個中學時段， ...

我都係咁諗，製作方，校方，家長，學生當初諗得好理想，無諗過條片既內容對學生既影響。學生當初要報名，要interview, 要被挑選過先可以入圍拍攝，而家長亦要交同意書及接受訪問，又點可以話私隱問題而最後反對公映呢？唯一可以話既就係以為播既只係呢6年喺深水埗暫借校舎既校園生活，點知最後出既係學生私人成長經歷，自己唔好既一面被公開，校內公開巳經唔開心，公映後被更多唔識既人批評，被批評既女仔壓力更大。如果套片既內容無佢哋唔好既一面，我諗反對既女仔唔會咁強烈反對公映，被有心人幫手將事件發酵鬧大。