基督家庭 今日: 0 | 主題: 9939

積分: 205

41^#

發表於 12-6-3 04:01 |只看該作者

回覆 gpb 的帖子

意思就係即使係幾咁即食既食物, 都請大家要趙爛先吞.
唔係就係生吞活剝啦^^

私人傳訊

積分: 205

42^#

發表於 12-6-3 04:10 |只看該作者

回覆 gpb 的帖子

你QUOTE我果一段野也可以算係一種NARRATION呀. NARRATION係沒有問題的.
至於讀左出來變了什麼... 我控制不了讀者個腦啦.
我只可以說, 我並沒有意識去說你以上指出的"潛台辭" (當然潛台辭一般泛指的是某種構成了語境卻沒有說出來的邏輯).. 係唔係我既潛意識要說既話, 我就唔SURE啦. 因為都是"潛"了...

私人傳訊

積分: 205

43^#

發表於 12-6-3 04:20 |只看該作者

何必激動? 其實我不明白為何有"古惑" 既理解.
我一直是叫大家不要生吞活剝, 而不是說你在生吞活剝.
更沒有批評你在做不潔的流質食物喎.

就算食客食野唔消化, 一般都唔一定可以怪個廚子喎. (雖然我是經常煮野唔熟或做魚生的廚子)

私人傳訊

sshoi

積分: 4598

44^#

發表於 12-6-3 04:37 |只看該作者

munce 發表於 12-5-20 22:26
是異端 ... in that case, why there are still so many HK people believing?

對於某一個宗教﹐等我畀你一個好主觀、好以偏概全、只能作有限度參考嘅簡短個人經歷。當年我十五六歲﹐準備去美國讀書﹐有同學介紹話某個地方有美國人開免費英文補習班﹐於是就跟同學去。我去到見到係教會就打個突﹐但因為免費﹐所以都照樣參加。我係在天主教學校長大﹐因為成長環境令到我好憎恨神、好憎恨聖經﹐但正如羅馬書話神的永能和神性係無可推委嘅﹐所以我心中一直好矛盾﹐既然知道有神﹐但又唔願意接受聖經所講嘅一套。呢個宗教用佢地嘅英文經書作為補習教材﹐一睇﹐正合我意﹐因為佢一方面承認有神﹐另外一方面又話主流基督教所信係錯﹐所以當時我根本無去深究﹐所謂「敵人支持我就反對﹐敵人反對我就支持」﹐總之你鬧主流基督教對我來講就非常啱聽。再加十五六歲正係死o靚仔反叛時期﹐總係想與別不同﹐你越偏門越異類就越合我心意。
諗返起來﹐當時參加呢個宗教聚會嘅人﹐基本上唔係十幾歲學生就係自己去嘅老人﹐換言之大部份都係一D渴求同缺乏關心嘅階層。三本經書入面D記載好怪﹐好多矛盾﹐但我就係鐘意佢地夠怪。最後佢地叫我受洗﹐我返去話畀我爸爸知﹐我爸爸係基督徒﹐聽完之後好嬲好反對。但話到明係死o靚仔嘛﹐父母越反對我就越要去做。我就同嗰個宗教嘅兩位長老講(話係長老﹐其實只係二十幾歲﹐佢地個宗教差不多個個都做過長老)﹐佢地叫我照受洗啦﹐唔須要聽父母講﹐反正你同父母關係係短暫嘅。
後來我去左美國﹐無再參加呢個宗教嘅聚會﹐慢慢我就醒覺﹐其實我根本唔係信佢地套道理。如果當年我無去美國﹐繼續在佢地當中﹐或者我仍然會繼續"信"﹐因為我會怕失去左一班睇起黎係關心我嘅人。

私人傳訊

積分: 205

45^#

發表於 12-6-3 04:37 |只看該作者

以我既思考, 似乎在人世沒有或沒有太多事物是絕對真實, 更莫論論述者的目光

私人傳訊

積分: 205

46^#

發表於 12-6-3 05:05 |只看該作者

再說, 是古惑或不是古惑重要嗎?
以我來就不, 所以我更沒有關心討論"古惑"的動機性或沒有動機.
"古惑" 當然也可以解為"TRICKY"...

私人傳訊

積分: 205

47^#

發表於 12-6-3 05:40 |只看該作者

BTW 不要以為世上真的有中立或比較超然的位置. 雖然有好多機構或思想都如此論述自已

私人傳訊

gpb

積分: 1527

好媽媽勳章

48^#

發表於 12-6-3 08:06 |只看該作者

本帖最後由 gpb 於 12-6-3 08:08 編輯

Spartan_Baba 發表於 12-6-3 04:20
何必激動? 其實我不明白為何有"古惑" 既理解.
我一直是叫大家不要生吞活剝, 而不是說你在生吞活剝.
更沒有 ...

咪玩喇，都無人激動，大家求其搵個例子黎研究下0者，驗証出真知嘛！我就覺得大家應該理智、客觀D咁去睇件事，千祁唔好自己對號入座

話說回來，我又好接受到，好多人所講所做嘅，其實係無法通過佢地自己提出嘅標準驗證嘅，因為好多人都係用呢樣野黎指責基督徒，覺得咁樣係虛偽呀、雙重標準呀或者言行不一呀咁...雖然好多人有時會唔記得左，好多時自己都會有同樣問題。

私人傳訊

積分: 205

49^#

發表於 12-6-3 08:17 |只看該作者

回覆 gpb 的帖子

RIGHT! AGREE!

私人傳訊

gpb

積分: 1527

好媽媽勳章

50^#

發表於 12-6-3 08:34 |只看該作者

Spartan_Baba 發表於 12-6-3 04:10
回覆 gpb 的帖子

你QUOTE我果一段野也可以算係一種NARRATION呀. NARRATION係沒有問題的.

搵個現成例子黎研究下0者，都講明個例子本身係邊個講唔重要咯

NARRATION本身當然沒有問題喇，問題係你之前提出0個D透過NARRATION所做成嘅效果嘛

BTW，一段文章/論述係作者寫/講完0個一刻，固然已經有自己嘅獨立生命
你可以話有咩意義係讀者透過Interpretation去賦予佢嘅，作者未必有say
就算透過discourse analysis，都冇話一定就係作者"潛意識"要講嘅話嘅
最多都係大多數人對0個篇論述/說話嘅觀感同interpretation...

不過如果過份強調呢點，就好易令對話變得無意義(因為根本溝通唔到)
同埋會唔會變成講野唔駛負責嘅籍口架？尤其係今日呢個網絡年代...

私人傳訊

積分: 205

51^#

發表於 12-6-3 09:30 |只看該作者

UM.. 我有時認為一D未講既說話, 有時都已經係"出現左"或"出現緊"佢既生命 (視乎我地說既"獨立"同"生命"是指甚麼? 形而上 / 形而下 / 有目的性的 / 自由詮釋的 / 等等等等), 只係我地有時可能意識不到 "沒有說的話"是啥. "沒有表達"在特定係語境當中也是一種表達. 一個粗淺既例子, 例如C9問我愛唔愛佢, 我冇理佢冇答佢. C9已經出現左一D"答案".

然而, 我始終認為任何INTERPRETATION 本身已經係開放性的, 簡單地一句"我愛你" 當中既指涉物除了因作者同讀者有不同的理解以外, 隨住不同既時空脈絡已經不同. 因此, 與其說文本出現左生命, 我會就文本一直在出現緊生命. 只是我攪不清佢既生命起源自佢被REPRESENT出來之前或之後. 相信可以係一個無限延伸既討論. 天知曉.

但我幾喜歡"大多數人"呢個說法, 因為佢往往都有住一種奇異的權威性, 卻又不真的代表"大多數人" (以全人頖作BASE).

可以對話就係溝通, 只係不可以做到100%相同姐. 我認為當我地發現對話查實係無一個特定既意義, 或根本不是APPLE TO APPLE的純傳送或接受 (可以叫做"溝通唔到")係一件好事. 至少我地可以意識到自已對意義既生成和傳達有更深入既理解同介入. 對我來說, 這是"好有意義!"

重而當我地去閱讀一些DOGMA或者經典時, 可以創造出更多既空間. 想想我地既BIBLE, 想想KORAN等等, 被認為是神的話語, 分毫不差. 但想想我地讀的是翻譯版, 我地讀在不同的時空, 我們對詞彙的個人和社會詮釋等等. 其實仲有好多既可能性. 想想"神"作為一個作者, 佢授意既文本也不一定100%等於佢既意思 (因為也是對衪的詮譯), 不一定完全等於衪, 甚至可以是出於我們對衪的詮譯而再去詮釋較多也不出奇. 我們說我們信的是神, 但這個神的概念不排除只是來自人 (非陰謀論, 而係我地沒有方法直接COPY到神個所有內涵而不透過詮釋, 即產生更多差異性的開端.)

與其說甚麼都變得不真實, 我反而認為甚麼都可以是真實, 甚至比真實更真實. 係現今社會, 講過既野往往要負責任. 但何非要付責任不可? 這個問題似乎非純意義詮釋既問題, 仲有好多倫理道德(也是詮釋)既問題了^^ 很有趣的.

私人傳訊

積分: 205

52^#

發表於 12-6-3 09:50 |只看該作者

剛剛想沒一個不知有沒有關係的意義問題...
我地現在用的中譯或英譯版 (甚至一切語言的) 聖經又是如何得來的呢?
是哪一個機構批准, 衪都等於神的話語呢?

如果我地找多位不同譯者去翻譯後, 再用普選的方法去揀一本, 又唔知會點呢?

又會不會真的更有"認授性"?

私人傳訊

gpb