homemo 發表於 13-6-5 23:42
篇文有提到你喎
麥杰斯
homemo 發表於 13-6-5 23:42
tinlong22 發表於 13-6-5 23:27
殺人不見血?
大屠殺後一地血跡
你話我知點抹?
篇文有提到你喎
麥杰斯
前BBC駐北京記者
媒體關於“六四”的報道給世界怎樣看中國帶來了巨大影響。那么，媒體的表現是否也應該有反思的地方呢？
歷史事件的第一稿往往是粗糙的。就算當時在現場的記者描述了事件的大意，其中的一些細節可能還需要完善，甚至更正。
1989年6月3日和4日在北京發生的屠殺就是如此。而我，就是那天晚上在現場目睹慘案的外國記者之一。
總的來說，我們做了如實的報道，但是在一個細節上我和其他記者傳達了錯誤的印象。事實上，天安門廣場本身並沒有發生屠殺。
回看當年我給BBC做的廣播報道，6月4日凌晨兩點半的一份草稿顯得很突出：
"大約凌晨兩點，中國軍隊的裝甲軍車碾過居民在天安門廣場外圍豎起的路障。有目擊者說，隨後數千名士兵湧入廣場，一邊前進一邊開槍。成千上萬名學生和工人蹲伏在廣場中心。"
報道的初稿經常在錄音之前做最後的修改，但是最後的播出的定稿很可能不會和這些有太大的區別。
到6月4日中午，傷亡的報道廣泛傳播之際，我在另一份初稿中寫道：
"很多人死在天安門廣場上，不僅是被槍殺，也有被橫衝直撞的坦克碾死的。"
其他外國記者的報道傳達了類似的意思。《華盛頓郵報》6月5日的一個新聞標題說："天安門廣場上的慘案﹔目擊者描述破壞性攻擊"。
可信的報道
中國軍隊在長安街上對手無寸鐵的民眾開槍
證據顯示，當時在北京發生屠殺是不容置疑的。很多記者在不同的地點都看到了。
6月4日早上，住在臨近天安門廣場的北京飯店的記者們看到軍隊在長安街上不分青紅皂白地向手無寸鐵的公民開槍。這些公民距離軍隊很遠，不可能對軍隊造成任何威脅。
軍隊的亂槍過後，路上躺著3、40具屍體。
僅僅發生在北京飯店外面的這一幕足以讓"屠殺"這個詞的使用有理。但是，學生對我和其他記者說廣場上發生大屠殺，這被證明是錯誤的(So???)。
當軍隊開進廣場時，那裡的抗議者與戒嚴部隊談判之後，被允許離開廣場。
抗議者撤出廣場後，有幾個學生在距廣場一定距離的地方被裝甲車壓過。
有可信的報道說，那天晚上有幾名公民在天安門廣場外圍地區被槍殺。但是嚴格來講，是在廣場之外發生的。
但是我們對天安門廣場上是否發生血案還是不夠明確。如果確實有人在廣場上被殺，那麼可能只有一、兩個。
天安門禁忌
傷者用各種方式被迅速送往醫院
直到今天，我們仍然不清楚究竟有多少人在那個晚上被殺。中國當局說有200名公民死亡 -- 因為流彈和暴徒開槍，另有幾十名士兵死亡。真實的數字很可能比這要高。
《紐約時報》記者紀思道（Nicholas Kristof）六四之後在北京各大醫院做了令人欽佩的偵探工作。他在1989年6月21日發表的報道中說"似乎可信的是，有大約10幾名士兵和警察死亡，400到800名公民被殺"。
目前，外國記者用的標準數字是"數百、可能數千人"被殺。
中國當局很快就抓住了我們報道中的弱點。他們(e.g. tinlong22 ) 把焦點集中在廣場本身，在沒有看到現場的中國人中散佈置疑西方報道真實性的聲音。
起先，這沒有帶來任何改變，因為多數北京居民就算當時不在場，也至少有朋友或朋友的朋友親眼看到過屠殺。
但是這麼多年過去了，新一代中國人已經沒有幾個可信的目擊者記錄可以依靠。
在中國，公開討論六四是一個禁忌，那些經歷過的人們也越來越不願意談到這個話題。
我偶爾會遇到從我在中國的日期推算出1989年6月我可能在北京的年輕人。有大膽的會冒險問我當時發生了什麼，是否真的有屠殺。
去年，在中國西北省份甘肅、戈壁邊緣的一座小城，一個年輕的出租車司機脫口說出幾名89學運領袖和知識分子的名字，令我非常驚訝。
中國故事
六四事件的確切死亡數字仍然不明朗
中國飛速發展的經濟把歐洲前共產國家遠遠甩在了後面。這幫助中國政府讓人民確信，如果不鎮壓六四，那麼中國將陷入混亂中。
六四之前，北京的氣氛是平和的，很多學生已經開始對抗議感到厭倦。
但是，很多中國人還是相信政府虛構的故事 -- 6月3日發生了暴亂，政府不得不干預。持這種看法的人並不少見。
暴亂確實發生了，但是參與的都是被軍隊野蠻開進城裡殘酷鎮壓激怒的市民。
我相信，作為政治變革的一部分，中國當局最終會重新評價六四事件。
作為記者，雖然我們早就修正了我們的報道，但是誤導性的說法仍然存在。
這些說法的細節可以遭到指責，但是他們的失敗也可以說是低估了事件的規模。
天安門沒有發生屠殺，但是北京發生了屠殺。
"天安門抗議"這種簡寫，讓人覺得這只是一個北京的問題。這是不准確的。當時幾乎在中國的每個城市都發生了抗議活動。
1989年的六四事件是共產中國歷史上波及範圍最廣的民主運動，也是對和平抗議最血腥的鎮壓。
發表於 
返回列表
