樓市動向 今日: 0 | 主題: 74635

積分: 1293

101^#

發表於 13-1-26 02:51 |只看該作者

Hkwkfung 發表於 13-1-26 02:05
你唸得唔夠全面, 你都未明以前一代的苦況,我唸你唔係公屋出身

我想問假設一個荼餐廳伙計以前無最低工資,要 ...

你用最低工資,我同富戶政策,
大家講既野根本唔同,冇得討論,
低公屋係社會保障之一,
而唔係比一O的以有能力既人長期佔用

一個租戶由伸請成功至交市值租金再離開,最快都14年
14年喎,你都覺得再佔用係合理既,冇野講
我家係咪同四大長老一齊住,呢個根本冇關係,
唔通你有O左錢就由得父母住公屋O蘿綜援係為人子女應該做?

你只會口口聲聲話人抄樓,但我可一間都冇抄過

以下既文章正好反映你既心態

香港公屋比例太高破壞市民正常價值觀

[隱藏]

好多人話供樓辛苦,要供幾十年,唔願買樓,但供樓辛苦,交租就唔辛苦??香港社會最有問題既地方,係我地公屋比例太多,有太多人一出世住公屋,係呢d人心目中,呢個世界係冇住屋成本既,所以佢地搵工都唔count呢條數,拉低左部份行業既工資,同時令呢班人永遠認為樓貴,因為佢地永遠認為供樓或租金成本理應係零...................

其實香港好多核心問題源自公屋,家下政府重要加建,將來對立面只會更大,一個咁細既地方,制造2個咁極端既生活成本比2班人,點會唔亂??..............

私人傳訊

eddy0clng

積分: 1293

102^#

發表於 13-1-26 02:57 |只看該作者

Hkwkfung 發表於 13-1-26 02:08
其實我唔介意去百佳買野比消費稅,一個政府只用賣地黎維持收入去使費,係唔可能長此維持下去....尤其哩幾年一 ...

唔介意定唔同意丫,
明明反地產霸權,
但一開口就去百佳.

講就保障基層,但消費稅最影響既正正係基層.
香港之所以低稅率,好大程度因為地產相關既間接稅,
一大班大學都未畢業就申請公屋，
好似政府欠左佢地咁，理由藉口千祈百怪。
一班受過所謂高等教育既學子連稅都未交過，
又話要點又話點咁，真係睇唔到香港有咩前途。

私人傳訊

eddy0clng

積分: 1293

103^#

發表於 13-1-26 02:59 |只看該作者

Hkwkfung 發表於 13-1-26 02:12
十年喎,十年都冇辨法儲蓄改善生活,
係唔夠努力定唔想努力?

正正比你認為要保障既人佔用O左公屋,
先咁多人要住劏房

而且而家講緊公屋富戶,
你講咩住劏房佢地可能搵8000一個月,使7000元
你前後矛盾得咁緊要O架

私人傳訊

looklook_66

積分: 10048

104^#

發表於 13-1-26 03:28 |只看該作者

引用：Quote:Hkwkfung+發表於+13-1-22+13:19+利申

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

私人傳訊

Elenalan

水晶宮

積分: 67595

105^#

發表於 13-1-26 04:49 |只看該作者

引用：Quote:eddy0clng+發表於+13-1-26+01:45+i咁

原帖由 Hkwkfung 於 13-01-26 發表
你唸得唔夠全面, 你都未明以前一代的苦況,我唸你唔係公屋出身

我想問假設一個荼餐廳伙計以前無最低工資,要 ...

其實仔女起初出黎做野係唔會令屋企即時變富户㗎，因為就算家庭入息要交雙倍租，但家庭資產唔過入息上限84倍(即百幾二百萬)都唔會被當作富户12個月內遷出㗎。你話仔女如果將來有首期(假設首期超出“富户“資產限額)買樓而搬走，咁搬走左/有物業嘅仔女只要喺間公屋除名，資產審查就只計未除名嘅家庭成員，咁兩個老人家只要資產唔過二人家庭限額84倍(>百三萬)，都唔會被趕走冇公屋住！只係有機會被政府要求搬去較細單位。唔明點解你話d仔女搬走就要迫父母拎綜援先有得住公屋wor！我係公屋出身，我屋企就係因為兄弟姊妹陸續買樓遷出而除名，最後我結婚時只有我和媽媽及細妹未除名，而我老公本身有公屋户籍因此婚後只要將戶藉轉過來我屋企，甘四人家庭資產唔過百三萬(當年嘅限額)，都可以繼續住公屋㗎。但我同老公諗過雖然我地當時有排都未過“富户“資產限額要遷出，但我地後生有正當職業穩定收入，十年八年後終有一日會過限額，遲早都要搬出去自置物業，因此婚後一年我地當時只有十幾萬saving，但有能力做九成半按揭上車，交返間公屋俾政府，而我媽和細妹就搬去同細佬(佢係第一個公屋除户籍因買左樓)同住。我想用我自己例子解釋公屋富户政策真係好寬鬆，好似我咁我大可以住多十年八年等我有一百幾十萬先會被趕走，但我冇咁做lor，我同我屋企人覺得後生有手有腳揾到錢就應該去買私樓讓番間公屋出黎俾真正有需要人士，所以雖然當年(2009)我得十零萬saving都咁勇主動交番間公屋出來、買私樓上車。樓主既然你六百萬、八百萬既樓都買得起供得起，不如你參考下我個例子啦，有能力咪上車，早買早享受，好過日日等跌市唔知等到幾時。

私人傳訊

mirrorla

積分: 1719

106^#

發表於 13-1-26 09:18 |只看該作者

引用：Quote:原帖由+mirrorla+於+13-01-25+發表ag

原帖由 Sheungki0101 於 13-01-25 發表
請教何謂非常時期？有何準則去介定？

如果而家都唔算係非常時期，難道而家係樓市發展平靜期....

私人傳訊

ume

積分: 29804

107^#

發表於 13-1-26 09:27 |只看該作者

引用：Quote:eddy0clng+發表於+13-1-26+01:45+i咁

原帖由 Hkwkfung 於 13-01-26 發表
十年喎,十年都冇辨法儲蓄改善生活,
係唔夠努力定唔想努力?

這個我有保留呀！如果係低收入家庭的月光族，其實佢地真係唔應該買樓，因為他們是最易係經濟唔好時失業，而事實佢地好多都等緊公屋。
這十幾年整個政府都無為將來好好規劃，所以搞到而家咁！唻緊，政府著手增加供應，但效果是需要時間，而事實係在一連串既政策下，其實升幅是放慢咗，只不過並未到大家心中的水平！其實過多一段時間，經濟會點走都無人知，如果萬一遇上經濟逆轉，樓會大跌！若經濟無大變，樓價亦會因供應多咗，升幅放緩。我相信亦是對香港整體最好既結果。
其實政府除了要增加土地供應，亦都應該想法子令香港經濟變得多元化，在中港矛盾中找到平衡，畢竟全世界都想賺大陸人既錢，但又要在被佢地影響民生既副作用中取得平衡，其實難度係相當之高！

박하 : 300년이 지나도 당신을 기억한다. ; 저하 : 300년이 지나도 당신을 사랑합니다.

私人傳訊

ume

積分: 29804

108^#

發表於 13-1-26 09:35 |只看該作者

引用：Quote:原帖由+Hkwkfung+於+13-01-26+發表十

原帖由 ume 於 13-01-26 發表
這個我有保留呀！如果係低收入家庭的月光族，其實佢地真係唔應該買樓，因為他們是最易係經濟唔好時失業，而 ...

講漏咗！
所以我認為政府唔應該把精神放在成效不大地方，如空置稅和富戶問題上，因為事實上其實公屋富戶其實無想像中咁多！房署亦check得好嚴！只不過有啲個別事件被傳媒highlight咗，令大家都以為係事實既全部！

박하 : 300년이 지나도 당신을 기억한다. ; 저하 : 300년이 지나도 당신을 사랑합니다.

私人傳訊

ume

積分: 29804

109^#

發表於 13-1-26 09:49 |只看該作者

引用：Quote:eddy0clng+發表於+13-1-26+01:55+咁

原帖由 Hkwkfung 於 13-01-26 發表
其實我唔介意去百佳買野比消費稅,一個政府只用賣地黎維持收入去使費,係唔可能長此維持下去....尤其哩幾年一 ...

所以我係讚成開徵消售稅！
因為太過依賴房地產相關既收入，跟本就唔健康！
不過咁其實全世界既繁榮地方，地價貴是必然！

박하 : 300년이 지나도 당신을 기억한다. ; 저하 : 300년이 지나도 당신을 사랑합니다.

私人傳訊

ume

積分: 29804

110^#

發表於 13-1-26 09:59 |只看該作者

引用：Quote:原帖由+Hkwkfung+於+13-01-26+發表你

原帖由 Elenalan 於 13-01-26 發表
其實仔女起初出黎做野係唔會令屋企即時變富户㗎，因為就算家庭入息要交雙倍租，但家庭資產唔過入息上限84倍 ...

其實我仍然相信好多香港人都會咁！
只不過太多報導渲染！慢慢地大家覺得死覇公屋既人好多啫！或者政府可以考慮優化富戶政策，令資源分配得更好！

박하 : 300년이 지나도 당신을 기억한다. ; 저하 : 300년이 지나도 당신을 사랑합니다.

私人傳訊

積分: 2811

111^#

發表於 13-1-26 10:00 |只看該作者

引用：Quote:原帖由+ume+於+13-01-26+發表這個我

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

私人傳訊

積分: 2811

112^#

發表於 13-1-26 10:07 |只看該作者

引用：Quote:Hkwkfung+發表於+13-1-26+02:08+其實

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

私人傳訊

積分: 2811

113^#

發表於 13-1-26 10:11 |只看該作者

引用：Quote:Hkwkfung+發表於+13-1-26+02:05+你唸

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

私人傳訊

ume

積分: 29804

114^#

發表於 13-1-26 10:11 |只看該作者

引用：Quote:原帖由+ume+於+13-01-26+發表講漏咗

原帖由 Hkwkfung 於 13-01-26 發表
贊同。傳煤成日炒作一 d 唔係focus 的點，佢永遠只跟自己思維去報導。政府應該重建一些唔使造地，現有的舊 ...

無錯！而家啲報導一點質素都沒有！無論係樓價升跌、政府政策、民生議題！全部都唔係報導事實，而只係渲染，而因而引起既所謂討論都只係情緒而唔係真正對問題作理性既討論！
而好多香港人又奇，其實大家都知報導係咁無質素，但又要完全相信喎！同睇無記啲劇咁一樣！
今時真係唔同往日，以前既報紙佬既道德，而家好多都無晒！

박하 : 300년이 지나도 당신을 기억한다. ; 저하 : 300년이 지나도 당신을 사랑합니다.

私人傳訊

積分: 2811

115^#

發表於 13-1-26 10:14 |只看該作者

引用：Quote:Hkwkfung+發表於+13-1-26+02:08+其實

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

私人傳訊

積分: 2811

116^#

發表於 13-1-26 10:16 |只看該作者

引用：Quote:原帖由+Hkwkfung+於+13-01-26+發表贊

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

私人傳訊

積分: 2811

117^#

發表於 13-1-26 10:35 |只看該作者

引用：Quote:Hkwkfung+發表於+13-1-26+02:05+你唸

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

私人傳訊

luckybaby2011

水晶宮

積分: 72641

118^#

發表於 13-1-26 11:15 |只看該作者

回覆 ume 的帖子

我不認同房署CHECK得嚴....報道既只算冰山一角...事實上公屋富戶在一些舊屋村非常多.....身邊總有幾個...
住左幾廿年..仔長女大...人工增長....大部份都環境有改善.....
而且...可能係票倉掛...冇咩人敢郁呢個問題...

講真...就算仔女搬走哂.....佢地父母都唔駛交返間屋出黎...年紀大既即使家庭成員少左都唔駛大屋搬細屋
點會有老人問題??
樓主過慮了...

公屋係政府補助房屋......理應照顧真正有需要既人
而唔俾俾你慢慢儲錢去買心目中既Dream house
每個人對改善生活既定義唔同....
我都唔明公屋富戶呢個terms點黎....點解富戶仲要人幫?
唔通住公屋既仔女要照顧父母..
住私樓既就唔駛??

私人傳訊

Elenalan

水晶宮

積分: 67595

119^#

發表於 13-1-26 11:22 |只看該作者

引用：Quote:原帖由+eddy0clng+於+13-01-26+發表

原帖由 Hkwkfung 於 13-01-26 發表
咁政府唔起公屋，低收入人士住邊？私樓？你叫成哥，四叔賤賣比你啦，咁你又會講干預市場自由，咁佢地住邊好 ...

如果當事人40歲資產過左上限84倍(當佢二人家庭計即過百萬資產)，以現在市況點會買唔到樓？40歲做按揭大有人在(我c6都39歲銀行俾我地分期30甚至40年都得！分期只係令你起步供得輕鬆d，第日儲到多d錢還多d本一樣可以早d贖樓)。唔通樓主認為有過百萬(或接近)資產仲係有需要人士應該死霸住間公屋？！我真係不能苟同lor！定係樓主你都係“邊緣富户“掙扎緊交唔交番間公屋出黎但又怕“入錯“市不能賺盡而冇退路怕自己會後悔冇用盡社會資源呀？

私人傳訊

ume