lily-of-valley 發表於 11-5-5 14:11
雨前初見花間蕊 雨後全無葉底花 蜂蝶紛紛過牆去 卻疑春色在鄰家
(王駕 春睛)
lily-of-valley 發表於 11-5-6 11:35
係朱淑真唔係歐陽修
《生查子。元夕》的作者是誰？文學史上有兩種互相爭論的意見。一說是歐陽修作，一說是朱淑真作。
說《生查子。元夕》為朱淑真所作的，首推明代楊慎。楊慎《詞品》中的《朱淑真〈元夕〉詞》條，詳細論說了這首詞為朱淑真作的見解：“朱淑真《元夕。生
查子》云云，詞則佳矣，豈良人家婦女所宜邪？又其《元夕》詩雲：”火樹銀花觸目紅，極天歌吹暖春風，新歡入手愁忙裡，舊事驚心憶夢中。但願暫成人繾綣，不
妨長任月朦朧。賞燈那得工夫醉，未必明年此會同。‘與其詞相合，則其行可知矣“。楊慎站在封建衛道士的立場上，以朱淑真的詩證《生查子。元夕》詞為朱淑真
所作，且攻擊朱淑真”其行可知“，”豈良家婦女所宜“。楊慎在明代聲譽很大，他這一說法對當時和後世很有影響。
明代出版的朱淑真《斷腸集》收有《生查子。元夕》詞。此外，認為《生查子。元夕》詞為朱淑真作的還有明末藏書家毛晉。毛晉在汲古閣《宋名家詞》跋語
中，即有關於朱淑真《生查子》詞的記載。《情史》、《遊覽志餘》和許多清人筆記，也都認為此詞為朱淑真作，並仿效楊慎對朱淑真進行污蔑攻擊。認為《生查
子。元夕》詞為歐陽修所作的則有清代的王士禛、陸以湉、況周頤等人。王士禛《池北偶談》卷十四說：“今世所傳女郎朱淑真‘去年元夜時，花市燈如晝’《生查
子》詞，見《歐陽文忠集》一百三十一卷，不知何以訛為朱氏所作。”陸以湉《冷廬雜識》卷六說：“‘去年元夜’一詞本歐陽公所作，後人誤編入《斷腸集》，遂
疑淑真為泆女，皆不可不辯。‘去年元夜時’非朱淑真作，信矣。”況周頤在《蕙風詞話》中對此詞為歐陽修作論證更詳：“《生查子》詞今載《廬陵集》，宋曾慥
《樂府雅詞》、明陳耀文《花草粹編》並作永叔。慥錄歐詞特慎，《雅詞。序》雲：”當時或作豔曲，謬為公詞，今悉刪除。‘此闋適其選中，其為歐詞明甚。“
清代撰修的《四庫全書》，從《生查子。元夕》詞為歐陽修作立論，並駁斥了這首詞為朱淑真所作的說法。《四庫全書總目》卷百九十九：“此詞今載歐陽修
《廬陵集》第一百三十一卷中，不知何以竄入朱淑真集內，誣以桑濮之行。慎收入《詞品》既而不考，而晉刻《宋名家詞》六十一種，《六一詞》即在其內，乃於
《六一詞》漏注互見《斷腸詞》，已自亂其例，於此集更不置一辨，且證實其為白壁微瑕，蓋魯莽之甚。”
總之，《生查子。元夕》詞，歐陽修的《廬陵集》和朱淑真的《斷腸集》都有收錄。關於此詞究竟屬歐陽修還是朱淑真作，自明朝以來就有爭論。直至現代，爭
論尚未平息。季工著文說《生查子。元夕》詞為朱淑真作，而胡雲翼、俞平伯、姚奠中等人則認為是歐陽修所作。這場“官司”不知打到何時方能結束！
lily-of-valley 發表於 11-5-6 11:35
夜夜相思更漏殘 傷心明月凭欄干 相君思我錦衾寒 咫尺畫堂深似海
憶來唯把舊書看 幾時手入長安
發表於 
發表於 
返回列表
