吹水玩樂

時事理財

由家出發

媽媽天地

育兒教養

情報分享

意見反饋

聯絡管理員

我的中心

Baby Kingdom - 親子王國香港討論區 › 首頁 › 自由講場› 眼火爆～陶傑再出文追擊「欄后」呂麗瑤 ...

自由講場今日: 5|主題: 1355979

收藏本版

發帖

返回列表

跳至頁

樓主: maylo2046

5 678 9...14

積分: 849

121^#

發表於 17-12-4 18:01 |只看該作者

回覆樓主:

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

私人傳訊

TATEYAMA

珍珠宮

積分: 35530

122^#

發表於 17-12-4 18:05 |只看該作者

回覆樓主:

如果無其他受害人出黎指證！報警有咩用？上庭等官判無證據罪名不成立？還教練－個公道？咁就代表教練無做過？

私人傳訊

薯圈

珍珠宮

積分: 42242

123^#

發表於 17-12-4 18:06 |只看該作者

tsewong 發表於 17-12-4 11:40
陶傑係講得衰，但我認同呂小姐係應該報警唔係就咁公開就算。

教練有罪就受罰，同樣佢都應該有權利證明自己 ...

我超唔like陶傑，憎到佢死。

但我又認同佢所講。對全港市民承認曾被性侵比對報警更需勇氣吧？點解唔去報警，而要先網上審判？

如佢講嘅係事實全部，教練簡直係禽獸不如，真係要懲罰！但如未審先判，對被告確實有不公！

私人傳訊

nownowma

子爵府

積分: 14359

2018復活節勳章

124^#

發表於 17-12-4 18:52 |只看該作者

taiwoon 發表於 17-12-4 14:31
其實陶生寫幾之文
都無懷疑過呂小姐真假
一直只係講緊網絡公審既危險

我都唔係質疑真偽呢個問題

我係覺得要處理件事，最好報警，交比法庭去裁決總好過只放上網絡。

私人傳訊

一人之下

侯爵府

積分: 24041

125^#

發表於 17-12-4 18:57 |只看該作者

回覆樓主:

雖然串嘴d,但吾係完全無道理。

私人傳訊

piv

珍珠宮

積分: 35640

126^#

發表於 17-12-4 19:13 |只看該作者

凝聚態發表於 17-12-4 17:44
回覆凝聚態的帖子

文：Kayue

非常同意。

私人傳訊

talktime

珍珠宮

積分: 35839

母親節2025勳章

127^#

發表於 17-12-4 20:08 |只看該作者

回覆樓主：

本帖最後由 talktime 於 17-12-4 20:16 編輯

https://hk.thenewslens.com/article/84659

一旦談論呂麗瑤事件，相信任何一位希望事件水落石出，又重視理性的朋友，必附帶「只要呂麗瑤所說是真的」這個前設，而輿論最大的衝突就是在這一點。

呂氏陣營相信呂麗瑤所說的是實情，提出了解性侵傷害及其苦衷，流露著憤怒情緒；另一邊是陶氏陣營，就是陶傑評呂麗瑤事件facebook短文，他所有話都是基於絕不相信呂麗瑤而說，流露的是恐懼情緒。

恐懼？不錯，與其說陶傑「呃likes、賣弄聰明」，那數百字的短評更貼近真實的是 — — （部分）男人的恐懼。

他舉的例子其實都指向兩大點。譬如借幼稚園女教師摸面、拍張Selfie就當證據、荷李活、學界、宗教界難道不是處處有色魔；其一是把事件類比為像摸面般屬「普通事」，其二是代表一種聲音：「風流男人，人人自危」。

陶傑不愧是行走江湖多年又「百無禁忌」的才子，自然深諳貪色風流為何物，他那段「特朗普式」短評，根本就沒打算探究呂麗瑤事件的真假，馮乾睎態度極佳：跟他認真便輸了，不過陶傑這次遠不止「呃likes呃點擊」這麼簡單，簡直有種切膚之痛的激動，可謂一種表態。

他作為風流才子，怎會不明白社會上粘花惹草的男士大有人在，甚至「老嫩通吃」，十年八載累計「戰績」無數，誰分得清當初有沒有錯吃「草太嫩」？事後翻出來，有冤假錯案怎麼辦？

私人傳訊

talktime

珍珠宮

積分: 35839

母親節2025勳章

128^#

發表於 17-12-4 20:10 |只看該作者

回覆樓主:

說穿了，陶傑利用了一些原初希望中立看事的人，這些人原本並不是想站邊，只是「不確定」，可是當陶傑挑起了恐懼，令對事件有困惑加以保留的人，突然間淡忘了判辨真偽，一起歸邊罵戰，掩蓋了陶傑行文間還埋藏一種「男人的恐懼」。變相，將「那教練有『可能』是冤枉」，心理上暗自飄移至「別多想，那教練『肯定』是冤枉的」。

陶傑擅長捕捉與蠱惑人心，他文字導引你「單向」聚焦一點：Selfie太便宜，呂麗瑤不足信。但是，他從沒有叫人思索另一邊，教練呢？你肯定呂麗瑤不足信，那麼如何證實教練可信？更重要的問題是，確實牽涉事件的教練是誰？他說過甚麼，你又信他甚麼？

若要說虛實，事件「至今」（不排除有變）只見教練那一方最虛。你既然可以質問呂麗瑤如果道出了真相，為何不報警？另一方面，你更加可以質問，如果教練認為呂麗瑤所說絕非實情，事件如此嚴重，為何不主動聯絡警方弄清真相？教練牽涉的單位經已對他作出行動，他若真的受冤，為何不用任何方式作出否認？

大概，事件可概括以下四個可能性：

1)教練「沒有」跟呂麗瑤發生性行為（他被冤枉）

2)教練「沒有」跟呂麗瑤發生性行為，但他有猥褻侵犯行徑（既可以是呂氏誇大，亦可以是教練愧疚不敢面對）

3)教練「有」跟呂麗瑤發生性行為，並且呂氏自願或同意的（與未成年少女發生性行為）

4)教練「有」跟呂麗瑤發生性行為，並且呂氏不自願或不同意的（強姦兼及對上一項）

最後，事件對於涉事人抑或激烈爭論的大眾，現在都成了傷害，而促成與加深傷害的，就是有人刻意引導人們忽視「只要呂麗瑤所說是真的」這個前提，不辨真偽；而緊扣真偽，必須抽離情緒，還有要警醒不能「單向」看待一件事；假如你免不了要選擇相信一邊，你也至少要經過比較。暫時，在眾多可能性之中，我尚看不出教練一方有任何基礎，比呂麗瑤明確的說法更值得相信。

本文來源自作者博文

核稿編輯：周雪君

私人傳訊

yl88

公爵府

積分: 27905

129^#

發表於 17-12-4 20:29 |只看該作者

eeyorepigpig 發表於 17-12-4 11:43
我撐陶生喎

agree

私人傳訊

平平常常

珍珠宮

積分: 45192

130^#

發表於 17-12-4 22:40 |只看該作者

20020116 發表於 17-12-4 14:50
點告呀？從來都丈指明道姓話係邊個，就算係冤枉好人都冇得出聲啦！

利申：呢件事教練點都好難話清白，不 ...

唔係架，只要教練死口唔認，多年前兩人單獨相處的場合，根本好難找到有力證據入罪。

要定一個人罪，需要足夠的證據，否則他就是無罪。但是無法定罪並不等於他無做過犯法的事。

私人傳訊

平平常常

珍珠宮

積分: 45192

131^#

發表於 17-12-4 22:46 |只看該作者

talktime 發表於 17-12-4 20:08
https://hk.thenewslens.com/article/84659

一旦談論呂麗瑤事件，相信任何一位希望事件水落石出，又重視理 ...

寫得不錯。

在me too 浪潮之下，最驚的就是那些鹹濕佬，怕東窗事發，醜事被揭穿，名譽掃地。

私人傳訊

talktime

珍珠宮

積分: 35839

母親節2025勳章

132^#

發表於 17-12-4 22:51 |只看該作者

平平常常發表於 17-12-4 22:46
寫得不錯。

在me too 浪潮之下，最驚的就是那些鹹濕佬，怕東窗事發，醜事被揭穿，名譽掃地。

陶生寫出來應該想淡化事情

私人傳訊

平平常常

珍珠宮

積分: 45192

133^#

發表於 17-12-4 22:57 |只看該作者

TATEYAMA 發表於 17-12-4 18:05
如果無其他受害人出黎指證！報警有咩用？上庭等官判無證據罪名不成立？還教練－個公道？咁就代表教練無做過 ...

咪係囉！
到時候又能證明什麼？！

私人傳訊

dearmm

子爵府

積分: 13110

134^#

發表於 17-12-4 23:17 |只看該作者

(Samantha) 發表於 17-12-4 12:26
已經未審先判！！

講就係架喇！！

教練已被炒，點解唔停職先作了解

私人傳訊

caterpillarbean

大宅

積分: 1983

135^#

發表於 17-12-4 23:32 |只看該作者

回覆樓主:

陶生今次講得有道理喎！
我都極力支持呂同警方合作，指證罪犯，絕不能單方面控訴！

私人傳訊

20020116

公爵府

積分: 27766

136^#

發表於 17-12-4 23:35 |只看該作者

平平常常發表於 17-12-4 22:40
唔係架，只要教練死口唔認，多年前兩人單獨相處的場合，根本好難找到有力證據入罪。

要定一個人罪，需要 ...

我並唔係討論呢個教練有冇犯罪，我係想指出，女方又唔報警，就咁喺網上me too，亦冇指名道姓喎，呢種做法會有機會開創咗個唔好嘅風氣，可能殃及網上猜中嘅無辜男士被指責

私人傳訊

-Johnnywalker-

男爵府

積分: 8151

137^#

發表於 17-12-4 23:38 |只看該作者

佢今次咁講好過上次玩曲線喎

私人傳訊

caterpillarbean

大宅

積分: 1983

138^#

發表於 17-12-4 23:46 |只看該作者

talktime 發表於 17-12-4 20:10
說穿了，陶傑利用了一些原初希望中立看事的人，這些人原本並不是想站邊，只是「不確定」，可是當陶傑挑起了 ...

本帖最後由 caterpillarbean 於 17-12-5 00:16 編輯

呢篇文章都幾陰謀論，澄清我絕對唔係陶生既粉絲，我未睇jm post 佢啲文前，我已有佢相類似既諗法，我冇受過佢既影響，因為呢個係邏輯問題，正常人見到呢類事發生，都唔會淨係叫個受害人喺個社交平台度講拉，想點？
必定係報警先拉，無關乎係幾多年前既案件，有冇勝算唔係我哋呢班jm喺網上亂講就係，唔通受咁大既屈辱之下，因為唔確定官司一定勝，就由得佢？由得個疑犯逍遙法外? 由得佢有機會再接觸其他潛在既受害者?