自由講場

跳至

首頁

尾頁
   9


公爵府

積分: 28923


141#
發表於 24-7-25 16:41 |只看該作者
fatpanda 發表於 24-7-25 16:34
回覆 szesze_lam 的帖子

唔可以, 因為佢地係同一行嘅座位, 即係要同前面 / 後面乘客掉位, 不過就算係咁, ...

俾咗錢買一齊嘅位,點解要分開?
正如鄭生兩公婆堅持要坐返買咗嘅位。呢個係佢地嘅權利。


已刪除用户

積分: 61936

2024年龍年勳章


142#
發表於 24-7-25 16:42 |只看該作者
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽


公爵府

積分: 28923


143#
發表於 24-7-25 16:47 |只看該作者
UO應該堅持唔俾人調位,雙方同意都唔得,咁就可以避免道德綁架,避免誤會。


水晶宮

積分: 50005


144#
發表於 24-7-25 16:49 |只看該作者
一定係航空公司有問題,但這位李女士亦都好假。放上網嘅係同機睇唔過眼嘅瓜友,可以鬧到吾關事嘅拍片放上網,作為當事人話唔知發生乜事,真係當人傻架


琥珀宮

積分: 167596


145#
發表於 24-7-25 16:51 |只看該作者
pauline_c 發表於 24-7-25 16:39
李太係第一 group 受影響,如果 UO 做得好,就唔會有第二 group 受影響,仲要變成不滿嘅客。
UO 可以調動 ...

有不滿係第二group乘客,要投訴UO做得唔好無問題,但唔應該拉埋第一group無做錯既乘客去鬧


琥珀宮

積分: 166735


146#
發表於 24-7-25 16:57 |只看該作者

回覆樓主:

由始至終,都覺得係快運安排問題,網上話個阿媽唔肯調位,咁堅持一定有原因。

無論點,都會繼續避免坐快運,不想影響旅程及心情,聽講名古屋只有快運有直航,好彩唔去日本,唔使焗幫襯佢。


已刪除用户

積分: 61936

2024年龍年勳章


147#
發表於 24-7-25 17:03 |只看該作者
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽


琥珀宮

積分: 167596


148#
發表於 24-7-25 17:13 |只看該作者
pauline_c 發表於 24-7-25 17:03
第二 group 客,鄭氏無鬧其他客,個 post 唔係佢開,係一個旁聽者開,佢喺post 嘅回應同答傳媒,我都無見 ...

「唔應該拉埋第一group無做錯既乘客去鬧」

我呢句說話係泛指所有人,包括所謂旁聽者及一眾網上花生友(包括你同我)


珍珠宮

積分: 31314


149#
發表於 24-7-25 17:14 |只看該作者
pauline_c 發表於 24-7-25 17:03
第二 group 客,鄭氏無鬧其他客,個 post 唔係佢開,係一個旁聽者開,佢喺post 嘅回應同答傳媒,我都無見 ...

鄭氏無鬧李太一家
但佢既回覆當中
不斷誤導其他人
「李太先坐落去搶左佢個位」
「李太同自己老公講唔會比返個位出黎」
「李太嗰兩位唔係小朋友唔知點解要讓座」
「佢地就算買左飛都唔應該「搶」佢坐位」
attach1/tmp/phpTpQSQ7
attach2/tmp/phpWhn5Gk
attach3/tmp/php3L9rxx


子爵府

積分: 12504


150#
發表於 24-7-25 17:17 |只看該作者
其實好少事? 我都見過坐係緊急出口嗰行係小朋友,之後航空公司唔比,所以同第二行換位。都有一陣擾攘,不過又無上報紙。其實如果航空公司臨時改機型,乘客都好無辜。


已刪除用户

積分: 61936

2024年龍年勳章


151#
發表於 24-7-25 17:25 |只看該作者
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽


珍珠宮

積分: 31314


152#
發表於 24-7-25 18:19 |只看該作者
本帖最後由 Ol0314 於 24-7-25 18:20 編輯
pauline_c 發表於 24-7-25 17:25
我唔係要鬧第一 group,見唔止一個人話佢態度差,我先對佢質疑。我無心鬧佢,唔知你有無認為我鬧,我唔想 ...

「態度差」係建基於鄭氏夫婦話李太同自己老公講唔會讓返兩個位出黎

當時大眾包括爆出黎既人都認為
李太一家唔俾錢
唔跟boarding pass
上到機就擇自己想坐既位坐
令鄭氏無左加錢訂既自己個位

係咁既背景 有人仲扇風點火
個個咪當中自己當事人咁
話李太一家態度差
(但其實 無人係現場)

但如果嗰個係我
我一家有俾錢訂位
因航空公司要求我坐後一行
到就起飛前有人走黎話我坐左佢個位
我估 我自己都唔會態度好好囉


男爵府

積分: 6134


153#
發表於 24-7-25 19:07 |只看該作者
fatpanda 發表於 24-7-25 16:34
回覆 szesze_lam 的帖子

唔可以, 因為佢地係同一行嘅座位, 即係要同前面 / 後面乘客掉位, 不過就算係咁, ...
佢地有俾錢買位,要被調位安排佢地一齊坐都好合理,我諗HK Express職員會認為拆散俾左錢買位既一家更容易被人投訴。點知鄭太兩人依然係一齊坐,俾人調後5行已經咁大反應。


已刪除用户

積分: 61936

2024年龍年勳章


154#
發表於 24-7-25 20:13 |只看該作者
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽


男爵府

積分: 5347

2025勳章蛇年勳章 牛年勳章


155#
發表於 24-7-25 20:14 |只看該作者
heilok 發表於 24-7-25 16:38
假設李太所講嘅係事實,受害者應該有相識者同機。咁就可以解釋到點解8個揸住已更新的登機證,按已更新嘅位 ...

突破盲腸~
1. 鄭氏冇同一家4口講過野,冇爭執,附近乘客從何得知佢被"搶"位?
2. 報道中,李太聽到有人向後面朋友講,"乜你被人換咗位呀?你有俾錢喎"
總結 : 鄭氏夫婦有同行者,極有可能以"旁觀者"身份在網上進行公審


珍珠宮

積分: 31314


156#
發表於 24-7-25 20:22 |只看該作者
本帖最後由 Ol0314 於 24-7-25 20:26 編輯
pauline_c 發表於 24-7-25 20:13
唔好意思,我覺得你加太多主觀演繹。

唔好意思 。我覺得你太以偏概全 。
如 鄭氏話李太一家搶左佢座位
閣下會覺得鄭氏咁講無問題
事實係李太係按航空公司指示坐
何來「搶」?
而閣下第一次既回覆係叫
李太同鄭氏道歉甚至讓返個位出黎
我真係覺得好反智


珍珠宮

積分: 41612


157#
發表於 24-7-25 20:24 |只看該作者
hoinga 發表於 24-7-25 11:26
其實最大責任係唔係航空公司?

Totally


珍珠宮

積分: 31314


158#
發表於 24-7-25 20:25 |只看該作者
木土土 發表於 24-7-25 16:51
有不滿係第二group乘客,要投訴UO做得唔好無問題,但唔應該拉埋第一group無做錯既乘客去鬧
...

做得最錯係攞人地仔女黎講
仲要影相放上網


珍珠宮

積分: 38712

馬年勳章 2026勳章 父親節2025勳章 母親節2025勳章 2025勳章蛇年勳章 2024年龍年勳章


159#
發表於 24-7-25 20:34 |只看該作者
鄭氏李氏都畀錢揀位,最大責任係航空公司


已刪除用户

積分: 225652

畀面勳章 好媽媽勳章 醒目開學勳章 2011精緻種植勳章 環保接龍勳章 大廚勳章 王國長老 BK猜猜猜慶中秋 BK Milk勳章


160#
發表於 24-7-25 21:05 |只看該作者
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

首頁

尾頁

跳至
Presslogic Logo
Baby Kingdom Logo