吹水玩樂

時事理財

由家出發

媽媽天地

育兒教養

情報分享

意見反饋

聯絡管理員

我的中心

Baby Kingdom - 親子王國香港討論區 › 首頁 › 樓市動向› 政府可考慮向買第二層樓者收額外的稅。 ...

樓市動向今日: 0|主題: 74611

收藏本版

發帖

返回列表

跳至頁

樓主: rich8

政府可考慮向買第二層樓者收額外的稅。

[複製鏈接]

6 789 10...11

Sansam

男爵府

積分: 6640

育兒性格勳章我的育兒心得勳章畀面勳章

141^#

發表於 12-10-31 17:33 |只看該作者

d 棲咁貴, 除左炒家, 政府都有分做成. 香港稅基窄, 偏重賣地收入.麵粉貴, 麵包自然唔會平. 就連市建局有份既項目都賣過萬一呎, d 樓點會平.
買家買樓已經俾左好貴既麵粉錢. 政府d 麵粉唔減價, 自己炒埋一份. 到依家社會有好多聲音, 就話買麵包要交稅. 超唔公平!
中產真係好慘.

私人傳訊

Sansam

男爵府

積分: 6640

育兒性格勳章我的育兒心得勳章畀面勳章

142^#

發表於 12-10-31 17:51 |只看該作者

木土土發表於 12-10-30 12:25
收入高d就徵更多稅，全世界都係，咁都算有問題？

收入高d就徵更多稅係正確. 但係已經交左薪俸稅啦...
兩個收入一樣既人, 一個好努力儲錢, 可以買多層樓. 一個就鍾意享受, 自己玩晒d錢. 唔通好努力儲錢都要受罰? 咁又合理咩?

私人傳訊

ifdbb

大宅

積分: 4074

143^#

發表於 12-10-31 18:26 |只看該作者

不可能
高官都好幾層樓,點會拿自己開刀

私人傳訊

PFRC

大宅

積分: 2004

144^#

發表於 12-10-31 18:38 |只看該作者

引用：Quote:原帖由+tesstess+於+12-10-28+發表幾

原帖由 VKwan 於 12-10-28 發表
無論供斷未供斷,根本出租已需納稅，加上地租差餉，業主唔係白賺冇付出，兼要承擔下跌/租覇風險，唔明點解咁 ...

雖然我冇樓收租，但收租樓都要交稅架喎，啲人因為依家買唔到樓就賴地硬，真係輸打贏要囉

私人傳訊

calvinmo2001

大宅

積分: 3725

145^#

發表於 12-10-31 19:36 |只看該作者

讚成

私人傳訊

happyeasy

男爵府

積分: 5993

146^#

發表於 12-10-31 19:44 |只看該作者

從來無唸過買樓收租係剝奪咗其他人嘅資源，我之前都租過幾年樓,唔覺得個業主剝奪咗我買樓嘅機會喎,果陣時樓價一路跌, 業主要減租，我唸未來樓價如果跌，D人就會開始笑班出租樓業主喺傻瓜

私人傳訊

melle

男爵府

積分: 6338

147^#

發表於 12-10-31 19:46 |只看該作者

回覆：政府可考慮向買第二層樓者收額外的稅。

唔認同! 点解有人沒有能力既就討厭有能力既一羣？為何不自問如何努力向上？又有否看自己有冇為社会做過啲咩？？？中產交税有份，低層羣就受福利！討厭人富貴的人好好想下！

私人傳訊

melle

男爵府

積分: 6338

148^#

發表於 12-10-31 20:23 |只看該作者

引用：Quote:原帖由+VKwan+於+12-10-28+發表無論

原帖由 PFRC 於 12-10-31 發表
雖然我冇樓收租，但收租樓都要交稅架喎，啲人因為依家買唔到樓就賴地硬，真係輸打贏要囉

...

咪就係！分明眼紅又不公平想想

私人傳訊

木土土

琥珀宮

積分: 167414

149^#

發表於 12-10-31 20:57 |只看該作者

引用：Quote:木土土+發表於+12-10-30+12:25+收入

原帖由 Sansam 於 12-10-31 發表
收入高d就徵更多稅係正確. 但係已經交左薪俸稅啦...
兩個收入一樣既人, 一個好努力儲錢, 可以買多層樓. 一 ...

始終層樓唔係自住就唔算必需品，同高稅收去壓抑需求一向都有，如汽車同煙草，係咪合理的確見人見智！

私人傳訊

Sheungki0101

子爵府

積分: 11375

150^#

發表於 12-10-31 21:16 |只看該作者

引用：Quote:原帖由+Sansam+於+12-10-31+發表收入

原帖由 木土土 於 12-10-31 發表
始終層樓唔係自住就唔算必需品，同高稅收去壓抑需求一向都有，如汽車同煙草，係咪合理的確見人見智！

...

但係汽車冇話第一架車自用就低税啲，第二架車開始就高税啲??? 每個吸煙者每日第二包就貴啲???

私人傳訊

onalumni

大宅

積分: 2538

151^#

發表於 12-10-31 21:36 |只看該作者

回覆：政府可考慮向買第二層樓者收額外的稅。

好唔合理，講真，如果政府包生養死葬，啲人使咩買樓，股票，基金，保險？買多層樓只係為未來打算，唔通靠退休攞個份少到爆嘅MPF,定系得過$2k嘅老人生果金？

所以政府真無腦，香港有幾大，唔靠金融，莫非用番D地種菜？

我覺得政治成分多D，由97回歸，政府大部分政策都特意加重＂貧富＂之間嘅衝突

1）比B6生仔有居港權
2）2鐵合併
3）領滙上巿
4）取消公務員長俸
5）殺校
6）2電可加可減
7）減少土地，公屋，居屋供應
8）仲有好多

依家政府表面上幫緊人容易上摟，等你班無知市民以為政府有良知，比粒糖仔過你吔，等你吔唔好再反對政府，越黎越走向共產主義！

私人傳訊

木土土

琥珀宮

積分: 167414

152^#

發表於 12-10-31 21:44 |只看該作者

引用：Quote:原帖由+木土土+於+12-10-31+發表始終

原帖由 Sheungki0101 於 12-10-31 發表
但係汽車冇話第一架車自用就低税啲，第二架車開始就高税啲??? 每個吸煙者每日第二包就貴啲???

...

所有車同煙都唔係必需品，但第一層自住樓可以話係！

私人傳訊

Sansam

男爵府

積分: 6640

育兒性格勳章我的育兒心得勳章畀面勳章

153^#

發表於 12-10-31 21:45 |只看該作者

引用：Quote:原帖由+Sansam+於+12-10-31+發表收入

原帖由 木土土 於 12-10-31 發表
始終層樓唔係自住就唔算必需品，同高稅收去壓抑需求一向都有，如汽車同煙草，係咪合理的確見人見智！

...

居所係必須，但未必每個人都需要買樓。有d人鐘意每幾年就換一個居住環境，有d可能係公司租俾員工住。依d人既需求都係要靠市場上既租盤去滿足。所以巿場上係有需要有人買樓投資。香港好奇怪，買樓好似係所有人既目標，就連未畢業既學生都入表排政府樓，有必要嗎？真係必需品嗎？

私人傳訊

木土土

琥珀宮

積分: 167414

154^#

發表於 12-10-31 21:49 |只看該作者

引用：Quote:原帖由+Sheungki0101+於+12-10-31+發

原帖由 木土土 於 12-10-31 發表
所有車同煙都唔係必需品，但第一層自住樓可以話係！

就講汽車，如果香港塞車問題繼續惡化至不能忍受地步，政府話要買入第二架車以上既車主俾多汽車稅，大家又係咪咁肯定話唔合理呢！

私人傳訊

Sheungki0101

子爵府

積分: 11375

155^#

發表於 12-10-31 22:01 |只看該作者

回覆：政府可考慮向買第二層樓者收額外的稅。

其實向買第二層樓者收額外税，如果理論係建基於已有自住樓者，不應該再霸佔土地資源；咁有啲人一家五口住600呎樓，辛辛苦苦再買多層收租，for退休或子女長大所用，但亦有人一個人住3000呎私樓，2個人住5000呎house，咁佢都係霸佔土地資源噃；會唔會政府應該立法，每個市民以家庭成員計，每人只可買200呎為上限，3人家庭買大過600呎就要額外徵税，如此類推，咁重公平啲，唔好話買多過一個物業嘅人，就係自私同累下一代啦