自由講場

收藏本版
發帖
返回列表
跳至頁

首頁
7891011...15

尾頁
   20
noodles9112002


公爵府

積分: 26701

畀面勳章


161#
發表於 14-9-23 18:44 |只看該作者
仲好似話你地唔出聲反對就等於同意
私人傳訊

iamlazy


水晶宮

積分: 56139


162#
發表於 14-9-23 18:48 |只看該作者

回覆：歧視條例檢討-> 給小三們入屋, 仲要保障佢地!
私人傳訊

cathy-tse


禁止訪問

積分: 143053

好媽媽勳章 醒目開學勳章 畀面勳章 環保接龍勳章 BK猜猜猜慶中秋


163#
發表於 14-9-23 18:49 |只看該作者

回覆：歧視條例檢討-> 給小三們入屋, 仲要保障佢地!

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
私人傳訊

貴子


大宅

積分: 3881


164#
發表於 14-9-23 19:21 |只看該作者

回覆：歧視條例檢討-> 給小三們入屋, 仲要保障佢地!

私人傳訊

cucumber12


男爵府

積分: 9899


165#
發表於 14-9-23 20:39 |只看該作者

回覆：歧視條例檢討-> 給小三們入屋, 仲要保障佢地!

嘩，感一夫一妻制要黎做乜
私人傳訊

Chunyan


子爵府

積分: 10338


166#
發表於 14-9-23 20:44 |只看該作者
點提出反對？
私人傳訊

cucumber12


男爵府

積分: 9899


167#
發表於 14-9-23 20:45 |只看該作者

回覆：ManPL 的帖子

入左綱都唔知係邊度反對，教下我pls
私人傳訊

emilypyhui


伯爵府

積分: 19174

牛年勳章


168#
發表於 14-9-23 21:14 |只看該作者
私人傳訊

myladylady


大宅

積分: 1249


169#
發表於 14-9-23 21:21 |只看該作者

回覆：歧視條例檢討-> 給小三們入屋, 仲要保障佢地!

呢條法例咪即係common law，主要係保障同居女性唔會俾男人呃，外國用咗好耐啦， 同小三common law叫做通姦唔係common law
私人傳訊

高達哥哥


大宅

積分: 1343


170#
發表於 14-9-23 22:21 |只看該作者
呢個檢討只係針對同居關係, 唔係講緊可以OVERRIDE 婚姻條例架喎
假若是但一方本身已有合法婚姻關係同呢個應該會有抵觸啦
條例O既野唔可以單單拎一句出黎睇, 要睇晒成條條文去解架
私人傳訊

高達哥哥


大宅

積分: 1343


171#
發表於 14-9-23 22:31 |只看該作者
本帖最後由 高達哥哥 於 14-9-23 22:37 編輯

http://www.wattsmccray.com.au/blog/de-facto-relationship-affair

有關澳洲法官點判決一段婚外情是否符合為 DE FACTO RELATIONSHIP
大家應該睇多少少資料
私人傳訊

StraySheepy


大宅

積分: 1397


172#
發表於 14-9-23 22:38 |只看該作者

回覆：歧視條例檢討-> 給小三們入屋, 仲要保障佢地!

咁結婚做咩？條例令結婚更冇意義，社會更淫亂
私人傳訊

高達哥哥


大宅

積分: 1343


173#
發表於 14-9-23 22:38 |只看該作者
回覆 StraySheepy 的帖子

條例係保障同居關係, 唔係保障婚外情呀, 睇清楚D先

點評

hs_mama  你睇清未呀?  發表於 14-9-24 00:52
私人傳訊

StraySheepy


大宅

積分: 1397


174#
發表於 14-9-23 23:40 |只看該作者
高達哥哥 發表於 14-9-23 22:38
回覆 StraySheepy 的帖子

條例係保障同居關係, 唔係保障婚外情呀, 睇清楚D先
O岩O岩睇返樓主篇野, 條新例好灰色, 有實無名點樣define? 例如d人唔結婚但claim同多個人有事實婚姻關係呢?keep住轉呢?
私人傳訊

傻C


大宅

積分: 3094


175#
發表於 14-9-24 00:11 |只看該作者

回覆：歧視條例檢討-> 給小三們入屋, 仲要保障佢地!

推
私人傳訊

elsabb


別墅

積分: 641


176#
發表於 14-9-24 00:25 |只看該作者

回覆：歧視條例檢討-> 給小三們入屋, 仲要保障佢地!

痴線
私人傳訊

ManPL


子爵府

積分: 13670

wyeth冷知識勳章 好媽媽勳章 畀面勳章 BK Milk勳章


177#
發表於 14-9-24 08:50 |只看該作者
Chunyan 發表於 14-9-23 20:44
點提出反對？
http://www.eocdlr.org.hk/tc/view.html?f=s&c=white
請提出意見
電郵地址 : [email protected]
私人傳訊

ManPL


子爵府

積分: 13670

wyeth冷知識勳章 好媽媽勳章 畀面勳章 BK Milk勳章


178#
發表於 14-9-24 08:51 |只看該作者
cucumber12 發表於 14-9-23 20:45
入左綱都唔知係邊度反對，教下我pls
http://www.eocdlr.org.hk/tc/view.html?f=s&c=white
請提出意見
電郵地址 : [email protected]
私人傳訊

fanfan2606


男爵府

積分: 9860


179#
發表於 14-9-24 09:10 |只看該作者

回覆：歧視條例檢討-> 給小三們入屋, 仲要保障佢地!
私人傳訊

ManPL


子爵府

積分: 13670

wyeth冷知識勳章 好媽媽勳章 畀面勳章 BK Milk勳章


180#
發表於 14-9-24 09:30 |只看該作者
StraySheepy 發表於 14-9-23 23:40
O岩O岩睇返樓主篇野, 條新例好灰色, 有實無名點樣define? 例如d人唔結婚但claim同多個人有事實婚姻關係呢?k ...
同意, 我覺得咁就唔會有人結婚,

結婚除左係擁有結左婚既權利(如申請福利)外, 最重要的就是責任, 如一對戀人決定一世不結婚, 保持各自單身狀況, 佢會響有單身的福利, 但同時不能響有已婚的福利!!

如佢因為已婚的福利去選擇申報「事實婚姻關係」, 就好可能雙重福利, 但不用負雙重責任, 如申請單人公屋, 但又向公司跟據平機會條例申報「事實婚姻關係」領取已婚保險, 咁佢即係已婚OR 單身??

條例不是直接挑戰基本法內的婚姻制度, 我覺得是間接挑戰!!同埋用灰色地帶去起訴訟, 從而引入其他國家的案例作為以後參考.


法律野我唔熟, 我又唔係律師法官, 但我知道在香港 --- 基本法是淩駕香港所有法律的(最大的)，任何法律都唔可以違反基本法 (普通法、衡平法、成文法都唔可以違反基本法)


一條咁灰色的條例想靜靜寫入? 平機會點諗野???
仲要成日將焦點放响「歧視同性戀」上引開視線??
未免真係當全香港人是傻的!!! 可惡!!!!!
私人傳訊


首頁
7891011...15

尾頁

跳至頁
返回列表
回覆
發帖
Presslogic Logo
Baby Kingdom Logo
聯絡管理員 廣告查詢 使用條款 免責聲明 使用意見

Copyright © 2025 Baby-Kingdom.com Limited. | Privacy Policy