基督家庭

跳至

首頁
1

尾頁
   0


複式洋房

積分: 380


發表於 04-4-7 22:14 |顯示全部帖子

《受難曲》爭議背後 的回應

網友嘉理子﹕「我們最好勸勉全教會每一個肢體都不要去看這套電影,如果一定要看,也要將這三個見證人所見證的,告訴他們。…」
[size=medium]看了嘉理子引吳主光之文章,我不得不講一點自己的看法。首先說名,我並無宗教信仰,但從幼稚園至中學,都在天主教學校渡過。成年後曾到過一些基督徒團契,現在的思想,則比較偏向於佛教。下文「你」字,並不是指嘉理子,而是看這篇文章的人。
各堂長老,傳道同工平安:
風行全世界的影片現將在港上影,有許多基督教的領袖均推介。但是,請大家無論如何也要看一看我附寄給你們的,三個見證人的報導。我們最好勸勉全教會每一個肢體都不要去看這套電影,[size=medium](作為一個曾接受教育之成年人,我想應該有自己獨立之思考,而不是人云亦云,跟從別人下結論。如果你從別人的文章發覺這齣電影違背你的宗教觀和信仰,你應自己看一次,記低你不認同的地方,更應叫多些人去看,然後一齊分享、討論,解釋其中不合理的地方,而不是武斷的聰片面之詞。即等如港人反23條,更應先看一遍23條的內容了解,而不是盲目反對。)。如果一定要看,也要將這三個見證人所見證的,告訴他們。我建議,大家最好將這三個見證人的報導,刊登在你們的週刊上,供全教會參考。[size=medium](我想亦應把一些不同的意見刊登,以作比較和見証真理。正如前述「有許多基督教的領袖均推介」)謝謝。


David C.K. Ng
吳主光


最近一套名叫「耶穌受難曲」(The Passion of Christ)的電影,風行全世界,打破任何票房紀錄。香港也開始流行了。許多教會牧者都紛紛鼓勵全教會會眾一起去觀看欣賞,推介說,這套電影內容「非常中肯,符合聖經」,詳細描述耶穌十二小時受難的過程。許多報導形容這套電影「過份暴力和血腥」,電影評級也將之列為「三級」,也有觀眾受不住刺激,心臟心暴發而身亡[size=medium](電影暴力血腥問題由來而久,所以才出現電影三級制。荷里活及香港一年不知有多少齣三級血腥暴力電影,如《雷霆救兵Saving Private Ryan》亦很多血腥場面。但看不看一齣電影,我想不是因為是否三級,而是它要表達甚麼信息。亦要留意影評撰寫人之宗教、文化背景,影評刊登在甚麼地方,有否權威性,其人過往的影評是否中肯。)
;猶太人也起來抗議,認為有「反猶太主義」之嫌,因為片中的描述,似乎認為羅馬巡撫彼拉多做得對,猶太人釘死耶穌才是歷史的罪魁禍首。[size=medium](中國對猶太人的抗議,感覺應不會太強烈,因不同民族故。然此說有搧動民族情緒之嫌。我不知史實如何,但不會因某齣電影而對某民族產生偏見。正如二次大戰納粹德國有舒特拉幫猶太人,日寇侵華時亦有日本國人反戰及幫中國人。勿以偏蓋全,主曾說﹕「你們中間誰是沒有罪的。」我有另一看法,無論是誰導至耶穌釘上十字架,他亦擔當了耶穌在世上為人贖罪的一個角色,耶穌不是說「天父請祢原諒他們,他們不知道自己在做甚麼。」要是每個人的行為都像聖人一樣,耶穌亦不用來到人世間。)
到底這套電影是否值得欣賞,教會應否推荐信徒看呢?筆者沒有看過,也不打算去看。但有三個基督徒曾經看過,並且寫出他們的感受來,供大家參考:

第一個基督徒名叫Scott Gilbert,他的電郵是[email protected]。他看過這套電影之後,有如下的報導:「我初看這套電影,和許多人一樣,以為主角雖然是一位天主教徒,也是無傷大雅的,只要保持『客觀』的態度就是了,因為我有許多天主教朋友也因為這套電影大受感動。但是,當我觀看的時候,我也被其中的片段『烙印很深』。電影的配音很厲害地支配著我的情緒,叫我無法控制自己,而不能不在某些片段中哭泣起來。初時我以為能夠平衡自己的情緒和思潮,但我錯了,聖經勸我們要保守自己的心,勝過保守一切,我卻沒有遵守聖經的教訓。以前,我禱告,憑信心我可以向一位看不見的耶穌說話;但我看過這套電影之後,那位釋演耶穌的主角不斷在我腦海中出現,取代了主耶穌的位置,十分困擾我。[size=medium](如果受到困擾,是信念不夠堅定,如電影本身無關。打個譬喻,見到一個身段惹火的美女而起歪念﹔遇到一個俊良而風度翩翩的男士而生接近仔的好感,問題不是在俊男美女。)
我知道,許多人認為這套電影很合聖經真理,但是我告訴你,電影所描述的馬利亞,就是最不符合聖經真理的了。[size=medium](我不懂聖經,不知基督教和天主教的聖經真理有何不同。兩個教會的真理是由誰闡釋出來,誰又可代替天主說話,認為自己所詮釋的是正確呢?現代的聖經版本源流如何,有否未盡其意或意在言外,我不是專家,不敢妄下評論。但好像天主教和基督教都有學習Hebrew或Syriac以閱讀古文聖經,以了解最原始之意義。如有錯誤請加糾正。)
其中一次,馬利亞跪在一塊石地上,臉伏於地,而鏡頭卻立即顯示,在馬利亞所在的那塊石下面的石室內,耶穌被吊在鐵圈上,他正在望向天花板石層上面,好像仰望馬利亞給他屬靈支援一樣。如果說,主耶穌知道馬利亞在石層天花板上面,那是無可厚非;但是,形容馬利亞也知道耶穌在下面,又給與耶穌屬靈的支援,那就是過份抬舉馬利亞的能力和地位了[size=medium](此處用「抬舉」二字,似有貶義。我們可以承認聖母瑪利亞確沒有耶穌的能力和地位,但我們仍雖尊重、尊敬她。假設一例,國父與他母親同赴宴會,在場人士熱烈歡迎國父,却對其母冷淡,且說「唔該借借,妳算老幾。」你有何感想。科學家一般相信,人類本身是具備一些現代被稱作超能力之力量,只是已經不能發揮出來。就如動物一樣,可跳高出自己身高數倍,或躍出很遠,或舉起體重數倍之重量,或能感受磁場變化,預知自然災禍發生。正如有時你看一看你的孩子,已知他想作甚麼。很多報導亦說有人感受到在遠方之親人病危。如果瑪利亞有此能力,不可能麼。且亦可能影片沒有交待她已得知耶穌囚禁之所,電影因片長關係,此種疑惑不接的情形經常發生,只能影響到評論電影不夠流暢,而不是加之以罪。況且作為一個普通人,我只看見瑪利亞吻了地下一下罷了,並不如Scott Gilbert聯想力豐富,發現這麼高層次的真理。)
。另一個場面顯示,當耶穌背著十字架走路時,因不支而跌倒.這時,鏡頭立即顯示耶穌回憶自己的童年,曾經跌倒在地上,他的母親馬利亞立即跑過來安慰他,扶持他。這分明是天主教徒導演故意刻劃馬利亞一生扶持耶穌,成為耶穌的力量,這一點嚴重地違背了聖經真理[size=medium](聖經真理是甚麼?是自私?是愛?我們要信主,信甚麼?子女孝敬父母,父母痛愛子女,是人之天性,永恆正確不變,無附加條件。據我理解,雖然耶穌能行神蹟、知道降世的目的,但耶穌是以人的身體、思想來到世上,不是以神的思想、身體來臨。耶穌一出生,不是滿口牙齒、滔滔雄辯、會行會走,要幹甚麼便能幹甚麼,即或祂能如此。祂仍如一個凡間的嬰兒,雖要人照顧,不是來世上無故顯示祂的神力的。父母愛錫子女,看見他跌倒,當然會扶持安慰,如果不理會,反而有問題,無論聖母或凡夫均如此,這是愛的表現,難道耶穌會說﹕「你都懵嘅,我係耶穌,要你扶?」耶穌當然不是因瑪利亞一生扶持,才能成就祂的力量,但我相信耶穌不會因祂的力量,而拒絕瑪利亞。正如很多父母親,對已成年及做了父母的子女,仍像小孩百般告誡。難道一個六七十歲的諾貝爾獎得主,對父母親的關心告誡會回應說﹕「阿媽,唔該啦,你當我細路呀﹗」人不是神,不能超然物外,尊敬上主仍可關心兒子。瑪利亞的關心扶持,並不影響耶穌的地位,耶穌不雖要瑪利亞像丫嬛般,必恭必敬站在左右或背後聽從指喚。)。

初時,我還以為這是一套好電影.及至看完回來之後,越想就越記憶起許多不合聖經真理的地方。所以我要勸大家不要看這套電影,以免你受影響,多夜失眠。[size=medium](每人也可有自己的見解,但我認識的多名虔誠天主教徒、基督徒、佛教徒都沒有這現象。他們都有自己的思想,忠誠和了解自己的信仰及宗教,不像71上街遊行的香港人般容易受人誤導)」


第二位基督徒,名叫Mrs. Michael J. O'Donnell,他的電郵是:[email protected]。他有如下的見證:「我是一位基要浸信會的會友,不幸,我也看過這套電影,現在後悔不已。理由是:
1.我在電影院裡,恰巧坐在一群天主教徒中間,聽到他們不斷稱讚這套電影每一個情節。這套電影一點也沒有提醒他們,天主教的信仰錯在那裡,反而堅固他們對天主教異端信仰的信念[size=medium](每個人都有信仰自由,對不同教派而形容為異端邪說十分要不得。別人不同意你的理念、宗教,你可不理會他,或解釋引領別人相信,或堅固堅守自己信念,凝聚自己宗教力量感化他人,而不是挑弄對立,引起爭端,雖知宗教恐怖狂熱亦由此而起。)。

2.導演把馬利亞描述為一個擁有特殊神聖能力,能知道萬事的女人。她知道耶穌在那裡受鞭打,特意跑到聖殿那處的石地上,臉伏於地,因為她能感受到耶穌就在下面石室中受苦。[size=medium](此點前已提出見解。但除這段可強說瑪利亞有所感應外,記不起有那一段描寫她有特殊神聖能力。)而且,片中任何人提及馬利亞,都稱她為“Mother”(加大草字母“M”)。[size=medium](如果她是耶穌的母親,就算只是擔當耶穌來到世上的橋樑,難道當不起Mother這稱呼,連耶穌選擇的人亦輕視,憑甚麼說尊敬耶穌。)而且影片又形容,只有她和耶穌兩位,能看見『撒但』的存在。

3.當耶穌被人鞭打,受各種折磨之時,耶穌總是遙望馬利亞的眼,然後就好像得到力量一樣,繼續忍受下去。[size=medium](我並不認同,如果說得到力量,即是折磨痛苦已減輕,這不是耶穌所要來到世上的目的。)

4.當耶穌對約翰和馬利亞說話,示意他們今後要彼此照顧之時,影片竟然將耶穌示意約翰看馬利亞的話,改為示意看耶穌;又將示意馬利亞看約翰的話,改為示意看耶穌,說:"Woman behold your Son(大草“S”指耶穌), Son behold your Mother(大草“M”,喻馬利亞為『聖母』)"。但聖經的字句卻不是這樣,約翰福音記載說:「耶穌見母親和他所愛的那門徒站在旁邊,就對他母親說:『婦人,看你的兒子。』 又對那門徒說:『看你的母親。』從此那門徒就接他到自己家裏去了。」(約19:26-27)影片又在聖經以外,加多一段,形容馬利亞走到十字架下面,然後說:“flesh of my flesh, heart of my heart, please let me die with you." (我肉中的肉,我心中的心,請你讓我與你同死吧!)這樣的表達,分明是天主教故意加上去,為要強化馬利亞有份於耶穌的受苦,和救贖工作,因而可以成為天主教所強調的「輔助救贖中保」。[size=medium](我相信天主教有不同的看法,如前述,天主教和基督教的聖經有所不同,我不欲引起爭端,只能說大家的聖經有所分歧。)
5.最後還有一點異端成份,我認為最該受咒詛的(我想就算你受攻擊,亦應用較溫和的字眼。我看過吳主光和另一些基督教對天主教更惡毒的辱罵,我承認歷史上天主教在某段很長時間,做錯了很多事,至使有基督教的出現。但這不是天主教的錯,而是那時教會中當權者的錯。有分歧故使有分離,但天主說要原諒、愛你的仇人,何況辱罵。中國人一句說話「道不同不相為謀」就是了。不是阿公做賊,祖宗不認,後代蒙污。),因為這一點所教導的,就是天主教所強調,耶穌在十字架上的工作,未足以造成救贖恩典。因為片中的耶穌臨死時,說:“It is accomplished”。希臘文的用詞是“'epiteleo'”,意思是“to fulfill further, perform, undergo, bring to pass, or do”(進一步實現、履行、經歷、發生、或做)。但英文King James Bible所說的卻是:“It is finished”,其希臘文是“teleo”,意思是“to end, complete, perfect, conclude, make an end”(完了、完成、完全、總結、使之完結)。所以,讀者可以看到,導演詭詐地將“finished”改為“accomplished”,為要支持天主教所相信的,耶穌基督在十字架上所作的工,未能完全,還需要你藉著彌撒、聖禮…等工作來補足,才能得救。這是多麼陰險的手段.我求神饒恕我看這套電影的罪,並清除我腦海中,任何來自這套電影的影像。
6.最後我還要加一句,影片最後的十五秒鐘,顯示釋演耶穌的Gibson從墳墓裡走出來的時候,竟然是全身赤裸的。這樣,觀眾就在腦海中留下一個裸體耶穌的影像,永遠不能磨滅。我認為這是一種褻瀆!!![size=medium](人是赤身而來世上,赤身而去。難道在天堂上每人都有自己喜愛的衣服?每天不停換新衣?看見裸體雕像而生非非之想,是個人修養問題。)

第三位基督徒是Santa Monica, CA 一間「聖經浸信會」的牧師,名叫Russ Boone,他的電郵地址是:[email protected]。他的見證如下:「昨晚我看過這套影片,它比我事前所想像的更糟。因為我所看到的,是一位非常軟弱的耶穌[size=medium](第一,我想這只是Santa Monica個人感覺,我本人並不如此。第二,正如前說,耶穌是以人的形態誕生世上,如果無知無覺,就不是替世人贖罪了。),和一位非常剛強有力的馬利亞。片中有一些片段所顯示的,叫你難以置信。
1.就如彼得否認主之後,他離開那院子,跑到馬利亞、抹大拉的馬利亞、和約翰面前,他向馬利亞跪下,稱她為“Mother”,然後向他承認自己的罪。這時,馬利亞向他伸出手來,表示原諒他,他就走出去哭,說自己不配。
2.影片又加插一段「鬼嬰孩」片段!猶太出賣耶穌之後,跑到耶路撒冷街道上,獨自坐在一塊石頭上。這時,影片顯示有兩個小孩子跑來問他,說:「沒有甚麼事吧?」猶大就叫他們走開.他們就開始譏笑猶大。這時,影片所顯示的那兩個小孩子,突然變成可憎的鬼臉。他們前來打他,咬他。其中一個還用牙齒撕開猶大手中的肉!這些都是聖經沒有的,為要進一步刺激起觀眾的情緒。[size=medium](不要忘記,這是一部給凡人看的電影,當然要將撒旦形象化出來給觀眾看。)
3.至於主耶穌復活的片段,則只佔約一分鐘而已。而且影片明顯錯誤地形容,墳墓的石頭被挪開,為要讓耶穌可以走出來.好像在說,如果不是天使挪開那塊石頭,耶穌就無法走出來一樣。[size=medium](就像在雞蛋裏挑骨頭。)但聖經指出:「七日的頭一日,黎明的時候,那些婦女帶著所豫備的香料來到墳墓前,看見石頭已經從墳墓輥開了。他們就進去,只是不見主耶穌的身體。…忽然有兩個人站在旁邊,衣服放光。婦女們驚怕….那兩個人就對他們說:『為甚麼在死人中找活人呢?他不在這裏、已經復活了。』」(路24:1-4)
4.影片顯示墳墓裡面的情景,觀眾可以看見,耶穌的衣服還在石床上。影片又顯示,鏡頭從釋演耶穌的主角Jim Caviezel面部,一直移到他那有釘痕的手,然後又顯示他走出墳墓.當他走出去的時候,觀眾會嚇然見到主角的屁股!這樣,這部影片給你留下的印象,是一位裸體的耶穌。[size=medium](無可否認,這段可有可無,但如心存誠敬,那又如何。)
5.聖經中許多關於耶穌被釘十字架,彰顯耶穌能力的事蹟,影片都略過了。在客西馬尼園裡,當耶穌對前來捉拿他的兵丁說「我就是」之時,兵丁們卻沒有退後倒在地上。(參約18:6)影片雖然花了半小時的篇幅來形容耶穌走過「苦傷道」,卻沒有顯示他對耶路撒冷的婦女說:「耶路撒冷的女子,不要為我哭,當為自己和自己的兒女哭。」(路23:28)觀眾所得到的印象,就是如果沒有馬利亞在那裡鼓勵耶穌,耶穌很可能走不完那段路程一樣。 [size=medium](恕我笨拙,本人倒看不出這重意思。)
6.我差一點忘記向大家指出,馬利亞喝耶穌的血,那一片段。當耶穌在十字架上流血受苦之時,馬利亞跑到主的腳下,吻他的腳。這時,影片顯示,耶穌的血流到馬利亞的頭上,又流進她的口裡,而馬利亞竟然用舌頭來餂盡自己面上耶穌的血。這一點使我想到,天主教想要借用這一點來宣傳,連馬利亞也支持「聖餐變質說」。[size=medium](純粹anta Monica個人觀感,當時我只感受到瑪利亞的痛苦,並不聯想到聖餐。)
7.影片中最可怕的一點,可能是邪惡的描述。影片形容一個「恐怖的撒但婦人」抱著一個嬰孩,站在那裡觀看耶穌釘十字架。導演似乎要借用這個婦人來刻劃那個著名的邪惡畫像──「麥當娜與嬰孩」,因為當那個嬰孩轉過頭來之時,竟然露出一個污鬼的臉面。[size=medium](重申,電影當然是要將撒旦形象化出來給觀眾看。)
8.還有一點要告訴大家的,影片形容馬利亞和抹大拉馬利亞跪在地上,用彼拉多妻子給與他們的一些布條來抹耶穌的血。影片確實盡了「血腥」的能事,要叫觀眾留下一個恐怖的印象。當我離開戲院的時候,我的心情是非常忿怒。[size=medium](電影血腥與否,見仁見智,我當時感受到的,反而是耶穌背負着為世人贖罪而承擔的痛苦,是如何偉大。不要老是往仇恨方向行走,對天主的信徒來說,只會越走越遠。)我埋怨那些福音派的領袖們,為甚麼要鼓勵人們去看這套電影?為甚麼他們糊亂見證,說這套電影照足福音書所記載的來拍攝?難道他們沒有發現,上述許多片段都是不合聖經真理的嗎?難道他們沒有察覺到,這套影片是為推銷天主教信仰而拍攝的嗎?[size=medium](天主教徒當然為天主教信仰拍攝,正如佛教一定為佛教信仰拍攝一樣。但作為凡夫,我看到的却是耶穌基督的偉大而矣。)

(資料來源David Cloud, Fundamental Baptist Information Service, P.O. Box 610368, Port Huron, MI 48061, 866-295-4143, [email protected]

看我同你們天天在一起,直到今世的終結。


大宅

積分: 2739


發表於 04-4-8 00:50 |顯示全部帖子

Re: 《受難曲》爭議背後 的回應

JCLY,
I read your every single word that you wrote. I agree with the comments you made. BUT really surprised that you said you're more for Buddism now as I can tell from your replies that you know how JESUS loves you/the world. May I know more?


複式洋房

積分: 380


發表於 04-4-8 21:24 |顯示全部帖子

Re: 《受難曲》爭議背後 的回應

實話實說,JCLY是我太太,一名虔誠的天主教徒。這篇文章則是由我執筆,由她代我發表,亦無參與任何意見,當然我的觀點她是同意的(除了思想趨向佛教這一點外,一笑﹗)。如前述,我自幼稚園至中學均在天主教中學渡過,故多少亦有一些薰陶,長大後亦到過一些基督徒團契聚會,勉強可以說接觸過基督教思想。我說我現在思想比較趨向佛教,並不表示我將會成為一名佛教徒,佛教有一些行為、理念、思想,我亦不認同。其源於在我研究佛教的歷史源流及派別時,對其思想產生興趣,亦認同其中一些看法,如積德行善,不存怨忿之心,不以私利幫忙別人,非為得道而作。我相信天主教、基督教及所有正信宗教亦一樣,不會有人以上天堂為目的而行善,如同那些為沽名釣譽而捐款、行善的人,因為這是自私、沒基礎、沒福的行為。
我沒有任何宗教信仰,亦不代表我不相信天主教,真誠的信仰是發自內心,經過獨立的思考、深思熟慮,不是年晚煎堆、人云亦云,看網友轉介真理,亦不是在失意時被人遊說加入。我暫時仍認為,天主能以任何形式接近我,令我感應而加入祂的道路,最少,如果我以真善之心作人,祂亦一定不會離棄我及咀咒、辱罵我的,因為這是違背我所認識的天主。
看我同你們天天在一起,直到今世的終結。


大宅

積分: 2739


發表於 04-4-9 22:29 |顯示全部帖子

Re: 《受難曲》爭議背後 的回應

Thanks for your prompt and frank reply. To be fair, I shall share what I believe with you.

a) I believe we cannot do / earn a "ticket" to heaven, it's merely grace (100% free gift) from GOD. IF we put all our bad and good deeds on a balance, there will always be a stress on the bad side. You see, if you take 佛教理念/思想 as a standard, it says there may be 72 evil thoughts come out from our mind at only one second, who dare to say he/she does more good than bad. If only those who do good more than bad could go to heaven, there would be NONE in the heaven after all.

b) I believe if GOD only wants those GOOD people enter heaven, HE would not create man kind, for the bible said The heart (human being) is deceiful above all things. I believe GOD wants EVERY SINGLE HUMAN BEING to enter the heaven at the end of the day for GOD LOVE US SOME MUCH!. Just like if you have 2 children, the first one is talented and 真善之心作人, the second one is not smart and rather 人云亦云. When they are both sick would you only take the first one to the doctor but leave the second one to die?

After all, you may have left out the most important part of the bible. LOVE, for GOD Love us so much that HE sent His son to die for us. "……因他受了鞭傷,我們才得醫治。」(以賽亞書五十三章5節)

JESUS LOVES YOU AND HE DIED FOR YOUR SINS. HE DIDN'T ASK YOU TO DO ANYTHING TO EARN FOR HIS LOVE FOR HE HAS ALREADY GIVEN TO YOU. MAY GOD BLESS YOU AND YOUR FAMILY.


禁止發言

積分: 3135


發表於 04-4-10 09:44 |顯示全部帖子

Re: 《受難曲》爭議背後 的回應

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽


複式洋房

積分: 380


發表於 04-4-10 12:07 |顯示全部帖子

Re: 《受難曲》爭議背後 的回應

嘉理子,對不起,我是JCYL丈夫,為文雖然提及是妳引用吳主光文章,但在首句未能清晰標示,如至使不安及導至其他網友誤會,在此鄭重向你道歉。
看我同你們天天在一起,直到今世的終結。


大宅

積分: 2739


發表於 04-4-11 08:23 |顯示全部帖子

Re: 《受難曲》爭議背後 的回應

嘉理子,
Don't worry, I believe we all understand that was not "written" by you BUT I thought you would only AGREE what "NG" had written if you posted here.

首頁
1

尾頁

跳至