基督家庭今日: 0|主題: 9939

收藏本版

發帖

返回列表

跳至頁

查看: 1682 | 回覆: 2

榆林書店因拒絕擺放宣揚同性戀的刊物而遭衝擊 [複製鏈接]

大臭B爸爸

伯爵府

積分: 16237

1^#

發表於 05-4-13 11:52 |只看該作者

榆林書店因拒絕擺放宣揚同性戀的刊物而遭衝擊

親愛的朋友：
同志運動在香港的手段愈來愈激烈，榆林書店因拒絕擺放宣揚同性戀的刊物，而遭到同志組織衝擊，這實在是侵犯店主的良心自由，也干擾了小型商戶的正常運作。可惜的是，竟然有立法局議員倒過來批評榆林書店是「無知」、「歧視」，藉機催促政府訂立性傾向歧視條例。這不正正清楚說明了同志運動的目標和手法，及性傾向歧視立法的危機嗎？請用少少時間看以下文章(可參附檔）。也鼓勵你以各種方式支持敢於持守信念、承受壓力的榆林書店。

性傾向歧視立法關注組；香港性文化學會
2005年4月11日

同性戀霸權？－從同志團體衝擊榆林書店說起
洪子雲 (香港性文化學會副主席)

四月十日一群女同性戀團體因不滿榆林書店拒絕擺放女同性戀者心路歷程小冊子，昨日一行十多人手持標語及手提攝錄機「衝上」書店，並遞交請願信，以示不滿書店以宗教理由拒絕「性傾向平等」的資訊。雖然負責人一再表示，書店乃私人地方，多次請她們離去，但部分成員仍然在店內逗留，表示要找其顧客做問卷調查，直至負責人表明要報警，她們才肯離去，她們並促進政府進快訂立性傾向歧視法。而立法會議員張超雄批評書店負責人是無知及歧視，劉慧卿則呼籲書店應以開放態度接納該小冊子，希望大家能夠互相尊重，二人又促請政府而應盡快立性傾向歧視法。
我看畢這報導簡直大吃一驚，書店已表示所有董事都是基督徒，行為不會超越信仰的教導，故不去推廣同性戀。事實上香港有數十間二樓書店，單單有一間因道德原故不願意去鼓吹為何亦要受到攻擊？為何在一個多元社會，不支持同性戀也遭到議員的指責？為何同性戀者有權去選擇、推廣他們生活方式，其他人反而沒有權去拒絕進行違背他們良心的行為？甚至要立法去懲罰他們？為何香港一些所謂「民主派」的議員會變得如此的極權？
書店負責人已表明並非歧視同性戀者，只是不願意去鼓吹，張超雄議員隨意將他們標籤為「無知」、「歧? 齱v(根據亞洲電視國際台的新聞報導) ，但他有沒有真正了解書店負責人的看法呢？劉慧卿議員說希望大家能夠互相尊重，但似乎她只尊重鼓吹同性戀的人，有沒有尊重那些不願意鼓吹同性戀的人的良心自由呢？試問這些是不是道德歧視？若然性傾向歧視法一旦立法，豈非所有人都非要鼓吹同性戀不可？同志團體一直要求別人尊重他們，但為何就不學會尊重其他不贊成同性戀的人，又衝上天主教堂滋擾信眾做彌撒，又衝上書店騷擾別人。這是否雙重標準呢？
最近明光社網頁上刊登了一些性傾向歧視法引致逆向歧視的例子，原來西方一些有性傾向歧視法的國家已有很多人因不認同同性戀而遭到懲罰，有教會因不願租教堂給同性戀者結婚而遭罰款，有人因不願意租房間與同性戀者同住而遭罰款，有人因講一些反對同性戀的言論而被解僱及取消教師的專業資格，甚至有牧師因講道中批評同性戀行為而被判入獄。看來性道德已成為現今社會的新禁忌，若然香港一旦訂立性傾向歧視法，恐怕又再落入另類的白色恐怖氣氛中。這又是否真正自由和多元的社會呢？

私人傳訊

Honeybee-0211

大宅

積分: 2739

2^#

發表於 05-4-13 19:48 |只看該作者

Re: 榆林書店因拒絕擺放宣揚同性戀的刊物而遭衝擊

如果有機構發起遊行,我一定一家出席!

私人傳訊

熙媽媽

大宅

積分: 2326

3^#

發表於 05-4-14 10:02 |只看該作者

Re: 榆林書店因拒絕擺放宣揚同性戀的刊物而遭衝擊

有同志組織放0左當日gei錄影片段上網，段片係佢0地剪gei，當然有偏頗。大家如果有時間可以睇睇。

http://www.videopower.org.hk/

睇完之後，我幾同意<時代論壇>上維記的部分說法：「……榆林最大的問題是其實它有拒絕擺放的自由，然而它一開始就擺著一個願意接受擺放的姿態，收下人家的東西；也許是後來才發現原來與自己的理念不符，那麼共要禮貌地通知人家回收就可以了，不需要當這些刊物是廢物拋棄，這種不光彩的手法就已經非常理虧了。更甚的是，現在不但不通知人家，更在人家數次拿上來都不通知對方自己的policy及做法，繼續沒有表態，相反地仍，是一臉歡迎再來的樣子，轉頭卻把人家的心血當垃圾處理，將心比心，人家來大興問罪之師就豈不有其合理之處嗎？若一開始就如其它的基督教書局一樣清楚明白地表明立場，又豈會有這樣的結果呢？……」(當然評論係根據影片片段而發，我0地真係唔知榆林係過程中有無澄清或者改變0左做法。)
http://www.christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=28526&

id=1&Version=0&Cid=146&Charset=big5_hkscs#

睇完片後，我亦會問：「點解同志團體係初次發現榆林丟棄佢0地gei刊物gei時候唔追究/澄清，要等而家講條法例講到甚囂塵上gei時候先舊事重提？」好老實，我真係覺得佢0地對準榆林gei弱點做大單新聞，希望得到市民gei同情同支持，我覺得0甘樣做有d卑鄙。

至於議員gei說法，我好有興趣知道如果有人要放民建聯印製gei刊物(內容如家居安全，不涉及黨的立場)係劉慧卿議員gei辦事處，佢會唔會話因為傳達資訊就比佢0地0甘做呢？

其實榆林開gei時候，我已經好欣賞呢間繼洪葉之後就愛書人提供一個睇書舒適環境gei店鋪。店舖仲可以夠膽量放成櫃gei基督教書。而家睇到洪葉執笠，榆林又比人0甘攻擊，真係好唏噓……