時政擂台 今日: 0|主題: 60270

這篇文章或許具有參考作用。

http://hd.stheadline.com/news/columns/417/20160804/479748/

巴士的點評——選舉主任提問為防司法覆核

選舉主任取消新界東參選人梁天琦參選資格，有評論質疑梁天琦回覆選舉主任他不支持港獨，為何仍可取消他的參選資格。我專門就此事請教法律界高人，他直言評論者不懂選舉主任提問行為的法律含意。

　　法律高人話，立法會參選人在提交報名表時要同時簽一份聲明擁護《基本法》，要簽聲明是一貫安排，不要將聲明和今屆新增的確認書攪混。確認書可以理解為一個提醒，參選人簽聲明同意要擁護《基本法》，確認書是提醒參選人《基本法》總則第一條講明香港是中國不可分離的部份，無論候選人簽不簽確認書，有了這個提醒之後，他很難說簽了聲明但不知道擁護《基本法》包含了擁護《基本法》第一條香港是中國不可分離的部份此內容。

　　影響選舉主任決定的關鍵時間，在參選人提交聲明後，選舉主任確認參選人參選資格前，如選舉主任認為這段時間內參選人的言行和擁護《基本法》的聲明相違背，例如鼓吹港獨，有違《基本法》第一條香港是中國不可分離的部份，就可以取消參選資格。

　　法律界高人話，所以取消參選資格，並不是終身剝奪政治權利。若參選人下次參選時，在提交聲明後，沒有支持港獨的言行，選舉主任就無足夠理據以不擁護《基本法》為由，取消其參選資格。

　　法律界高人話，若選舉主任初步認定參選人有不擁護《基本法》的言行，有意取消其參選資格時，她當然會預計參選人可能申請司法覆核去挑戰她的決定，最佳做法是向參選人提問，核實重要證據。

　　提出司法覆核的關鍵理據是行政機關的決定違反自然公義（naturaljustice）原則，因而會被法院判定越權無效（ultra vires）。而決定是否違反自然公義原則，其中一個焦點是行政機關作決定前，有沒有讓當事人有機會辯解，而非草率地作決定。若行政機關充份考慮當事人的意見，仍然作出合理的決定，當事人司法覆核成功的機會就很低了。簡單講法院只是判定行政機構辦事有無越權，而非事事取代行政機關作決定。

　　舉例說港交所想否決一宗上市申請，理由是懷疑申請公司造假帳誇大盈利。港交所作最後決定前，就會向申請公司提問，有時問一兩百條問題都不出奇。申請公司當然會否認自己造假帳，但關鍵是他就港交所具體提問的反駁證據，是否堅實。故此不是申請公司否認造假帳，港交所就一定要相信申請公司沒有造假帳，一切還要看證據。

　　就梁天琦的個案，看完新界東選舉主任何麗嫦取消梁天琦的回覆後，更印證了我的假設。選舉主任聽完梁天琦的回覆後，認為梁仍堅持他的港獨立場，故決定取消他的參選資格。梁天琦在簽署參選聲明後，在申報作選舉廣告的facebook網頁中，提出港獨主張，後來梁天琦在回覆選舉主任時謂：「選舉主任曾提及我表明支持港獨的facebook帳戶，並非由我本人管理，我亦已停用與其現在立場不符的facebook帳戶，另開facebook專頁。」

　　選舉主任在取消梁天琦參選資格的回信中謂：「梁先生facebook舊網頁與新網頁的交替應由梁先生安排。梁先生更在其私人facebook網頁形容為「頭盔版」，反映他掌控或有能力影響相關facebook網頁……亦顯示梁先生用該網頁內容嘗試模糊其真正政治主張。」

　　選舉主任並在回信中附上梁天琦在facebook留言的截圖，梁天琦在7月23日11︰49分（選舉主任向他提問翌日）留言謂：「《基本法》？擁X緊你架啦，擁X咗好XX耐啦~#選舉廣告#做人無底線」（原文X為粗口）。

　　簡而言之，雖然梁天琦在7月28日回應選舉主任他真誠擁護《基本法》，但選舉主任並不相信他改變了港獨立場。而選舉主住向梁天琦提問和聽取他的回覆後，就減低了被梁天琦成功司法覆核的風險。

「巴士的報」是一份網上報紙，讓網民隨時隨地拿着手機或平板電腦可以看到。www.bastillepost.com

[email protected]

盧永雄